Здравоохранение...

[бубенчиков]

Монополия это когда кто-то делает продукт Х и не дает другим делать продукт У который эквивалент.

В здравохранении только один продукт Х может быть по определению. И продукт этот - здравохранение соответствующее высшим мировым стандартам. Так что никакой монополии тут и быть неможет.

ACGME - это организация которая следит за резидентурными програмами и чтоб они соответствовали стандартам. Но в чем тут монополия?

Имеются ли какие-либо возражения их стандартам??? Конкретные возражения? Если нет, то в чем проблема?


А мой вопрос про расценку я задал специально чтоб показать что врачи не зарабатывают огромные деньги...Тот медосмотр который я описывал выше принесет врачу долларов 20-40 - из которых надо уплатить медсестрам, секретаршам, рент за помещение, электричество..итд.

Очень трудно что-либо объяснить оппоненту который не знает, что безаппеляционное право установления стандартов и есть монополия.

[FOLEY]

Стандарт - на то и стандарт чтоб быть единственным, иначе что бы было если бы были разные стандарты? Этот доктор чуть хуже, но скидка на 20% а этот совсем хрен знает где учился/практиковал, так что совсем пол цены?

Единственное где можно возразить, так это в самих стандартах...найти что то неприемлимое. Как по мне, (да и большинству нормальных людей) чем выше стандарты, тем лучше.

Так вот я еще раз спрошу, по каким стандартам вы предлагаете допустить больше програм резидентуры существования? (стандарты должны быть ниже чем сейчас...так что чем готовы пожертвовать?)

И более того...допустим что появились другие стандарты и новые программы резидентуры, куда попасть легче. Лично ВЫ пойдете к этим выпускникам/врачам?

[бубенчиков]

Стандарт - на то и стандарт чтоб быть единственным, иначе что бы было если бы были разные стандарты? Этот доктор чуть хуже, но скидка на 20% а этот совсем хрен знает где учился/практиковал, так что совсем пол цены?

Единственное где можно возразить, так это в самих стандартах...найти что то неприемлимое. Как по мне, (да и большинству нормальных людей) чем выше стандарты, тем лучше.

Так вот я еще раз спрошу, по каким стандартам вы предлагаете допустить больше програм резидентуры существования? (стандарты должны быть ниже чем сейчас...так что чем готовы пожертвовать?)

И более того...допустим что появились другие стандарты и новые программы резидентуры, куда попасть легче. Лично ВЫ пойдете к этим выпускникам/врачам?

Если одна частная организация имеет право устанавливать стандарты, то необходима другая частная организация имеющая такое же право, иначе это монополия на бизнес. Надеюсь никто не будет отрицать, что здравоохранение в США это прибыльный бизнес.
Деятельность организации устанавливающей стандарты не регулируется ни государством ни законами, соответсвенно такая организация не имеет никакого контроля. Согласно этому можно стандарты придумывать любые, даже несправедливые, и таким образом воздействовать на спрос-предложение.

Результат нам всем известен - экстроординарные цены на здравоохранения препятсвующие получению необходимого медицинского обслуживания населения.

[FOLEY]

Если одна частная организация имеет право устанавливать стандарты, то необходима другая частная организация имеющая такое же право, иначе это монополия на бизнес. Надеюсь никто не будет отрицать, что здравоохранение в США это прибыльный бизнес.
Деятельность организации устанавливающей стандарты не регулируется ни государством ни законами, соответсвенно такая организация не имеет никакого контроля. Согласно этому можно стандарты придумывать любые, даже несправедливые, и таким образом воздействовать на спрос-предложение.

Результат нам всем известен - экстроординарные цены на здравоохранения препятсвующие получению необходимого медицинского обслуживания населения.

конечно регулируется государством, с помощью экзаменов для лицензии, акредитации для государственных страховок итд. само ведь государство этой организацией и доверяет

монополия, по вашей формуле сушествует в любой отрасли.

сторители ОБЯЗАНЫ строить по определенным кодексам, машиностроители ОБЯЗАНЫ соблюдать правила безопастности и экологии, учителя ОБЯЗАНЫ пройти достаточное количество акредитаций до их допуска к учебе детей, адвокаты ОБЯЗАНЫ подходить определенные экзамены и получить акредитацию...и так далее во всех сферах.


и У ВСЕХ имееет ОДИН кодекс/стандарт который они ОБЯЗАНЫ выполнить. абсолютно тоже самое и в здравохранении...


так где монополия?

[бубенчиков]

конечно регулируется государством, с помощью экзаменов для лицензии, акредитации для государственных страховок итд. само ведь государство этой организацией и доверяет

Я про это и говорю, частной организации доверено вершить власть над людьми без всякой отчётности.

монополия, по вашей формуле сушествует в любой отрасли.


сторители ОБЯЗАНЫ строить по определенным кодексам, машиностроители ОБЯЗАНЫ соблюдать правила безопастности и экологии, учителя ОБЯЗАНЫ пройти достаточное количество акредитаций до их допуска к учебе детей, адвокаты ОБЯЗАНЫ подходить определенные экзамены и получить акредитацию...и так далее во всех сферах..

и У ВСЕХ имееет ОДИН кодекс/стандарт который они ОБЯЗАНЫ выполнить. абсолютно тоже самое и в здравохранении...
так где монополия?

Подобной монополии нету нигде, кроме здравоохранения. Обычная система лицензий и проверки квалификации не предусматривает ограничение на количество лицензий. В обычной системе есть квалификационные стандарты. В случае же со здравоохранением, частная организация кроме стандартов, решает сколько врачей иметь в каждом конкретном году.

И квалификация и качество тут не имеет никакого значения. Ведь если госпиталь уже квалифицирован как учебная база, то какие могут быть ограничения на количество резидентов. А эти ограничения есть и они диктуются частной организацией прикрываемой правительством, через лоббистов. Самое главное выпускники медицинских колледжей не имеют свободного рынка труда, они подчиняются системе которой заправляет организация регулирующая количество рабочих мест.

И как же можно после этого говорить о том что монополии нет.

[Odinokiy_Ostrov]

Я про это и говорю, частной организации доверено вершить власть над людьми без всякой отчётности.





Подобной монополии нету нигде, кроме здравоохранения. Обычная система лицензий и проверки квалификации не предусматривает ограничение на количество лицензий. В обычной системе есть квалификационные стандарты. В случае же со здравоохранением, частная организация кроме стандартов, решает сколько врачей иметь в каждом конкретном году.

И квалификация и качество тут не имеет никакого значения. Ведь если госпиталь уже квалифицирован как учебная база, то какие могут быть ограничения на количество резидентов. А эти ограничения есть и они диктуются частной организацией прикрываемой правительством, через лоббистов. Самое главное выпускники медицинских колледжей не имеют свободного рынка труда, они подчиняются системе которой заправляет организация регулирующая количество рабочих мест.

И как же можно после этого говорить о том что монополии нет.

Господин Бубенчиков, я Вас очень уважаю за умение спорить без перехода на личности, но всё же: Что Вы курите? Где и какая частная организация устанавливает квоту на количество врачей? В медицине, как и во многих других профессиях есть квалификационные стандарты. Это делается для того, чтобы убедиться что человек, получающий лицензию врача получил достаточное образование и практику.
Ограничения на количество резидентов есть. Но определяются эти ограничения (как и многое другое в жизни) ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Давайте я Вам на пальцах объясню: если госпиталь обычно берёт 100 резидентов в год, а однажды возьмёт 300, то не все резиденты смогут пройти необходимую практику, увидеть необходимое количество пациентов, получить достаточное число часов [supervision], и так далее. То есть, програма не будет соответствовать стандартам. А стандарты, ещё раз говорю, - это ХОРОШО.

Вас уже Фоля спрашивал, а Вы ему так и не ответили: чего бы хотели Вы? Чтобы любого, возжелавшего стать врачом, допускали к лечению пациентов без образования, эказаменов, и практике? И если да, то пошли бы Вы к врачу, который нигде не учился и не проходил практику?

[FOLEY]

бубенчиков...мне нечего добавить к тому что написала Одинокий Остров. Она все сказала правильно, и намного грамотней чем я могу на русском.


только хочу сказать еще: для получения лицензии от штата, врач обязан пройти определенные этапы, включая резидентуру. именно ту резидентуру которая регулируется ACGME - это один из критериев. так что государство полностью поддерживает стандарты задаваемые ACGME.

[бубенчиков]

Господин Бубенчиков, я Вас очень уважаю за умение спорить без перехода на личности, но всё же: Что Вы курите? Где и какая частная организация устанавливает квоту на количество врачей? В медицине, как и во многих других профессиях есть квалификационные стандарты. Это делается для того, чтобы убедиться что человек, получающий лицензию врача получил достаточное образование и практику.
Ограничения на количество резидентов есть. Но определяются эти ограничения (как и многое другое в жизни) ВОЗМОЖНОСТЯМИ. Давайте я Вам на пальцах объясню: если госпиталь обычно берёт 100 резидентов в год, а однажды возьмёт 300, то не все резиденты смогут пройти необходимую практику, увидеть необходимое количество пациентов, получить достаточное число часов [supervision], и так далее. То есть, програма не будет соответствовать стандартам. А стандарты, ещё раз говорю, - это ХОРОШО.

Вас уже Фоля спрашивал, а Вы ему так и не ответили: чего бы хотели Вы? Чтобы любого, возжелавшего стать врачом, допускали к лечению пациентов без образования, эказаменов, и практике? И если да, то пошли бы Вы к врачу, который нигде не учился и не проходил практику?

Никто не спорит о том, что стандарт это правильно. Проблема в том как используется этот стандарт, какова цель. Если цель использовать стандарт, чтобы иметь больше хороших специалистов это правильная цель. Если для того чтобы ограничить рынок труда то это неправильная.

Все ваши утверждения были бы верными если бы здравоохранение бы небыло бизнесом, а было бы государственным. Здравоохранение - это рынок который не подчиняется рыночным законам, соответсвенно это или политическая структура или механизм давления на население.
или успешное лообирование со стороны людей заинтересованных в сверхприбылях или то и другое. Как результат мы имеем сверхдорогое недоступное здравоохранение.

[бубенчиков]

бубенчиков...мне нечего добавить к тому что написала Одинокий Остров. Она все сказала правильно, и намного грамотней чем я могу на русском.


только хочу сказать еще: для получения лицензии от штата, врач обязан пройти определенные этапы, включая резидентуру. именно ту резидентуру которая регулируется ACGME - это один из критериев. так что государство полностью поддерживает стандарты задаваемые ACGME.

Это то о чём я и написал в самом начале. Государство поддерживает коррупцию в здравоохранении. Защищая производителей медицинских услуг от конкуренции, и в тоже время позволяя устанавливать цены произвольно.
Да, можно всегда утверждать, что преследуются благородные цели. Но все мы видим результат этих благородных целей.
Построение коммунизма тоже была весьма благородной целью.

[FOLEY]

Никто не спорит о том, что стандарт это правильно. Проблема в том как используется этот стандарт, какова цель. Если цель использовать стандарт, чтобы иметь больше хороших специалистов это правильная цель. Если для того чтобы ограничить рынок труда то это неправильная.

Все ваши утверждения были бы верными если бы здравоохранение бы небыло бизнесом, а было бы государственным. Здравоохранение - это рынок который не подчиняется рыночным законам, соответсвенно это или политическая структура или механизм давления на население.
или успешное лообирование со стороны людей заинтересованных в сверхприбылях или то и другое. Как результат мы имеем сверхдорогое недоступное здравоохранение.

это ж и есть цель...уже несколько страниц ведь говорим. единственная цель.

а подозрения насчет "ограничить рынок труда" лишь ими и являются - безоснованными подозрениями.