Свобода делать плохой выбор

[Texan]

а кто решает плхоцой выбор или хороший?

Бог давно Моисею сказал, что хорошо и что плохо Позже сам Иисус Христос принес новый закон и все разьяснил. И в наше время есть Пророки получающие откровения по так сказать современным вопросам (см. линк в подписи).
Поэтому, что плохо ясно, а вот выбор действительно за каждым лично.

[FOLEY]

С фразой "количество американских мест определяется американскими университетами." не соглашусь никогда. Потому что никакой университет не захочет терять деньги и добровольно закроет программу. Это может быть только в том случае если будет полный недостаток студентов желающих обучатся медицине, чего мы пока не имеем.

эта фраза относится к местам в медицинской школе. в университетах заинтересованы поддерживать высокий стандарт кандидатов чтоб потом процент тех которые успешно сдали все экзамены приближался к 100.

[FOLEY]

Абсолютно!
Вот и ответ - полное подтверждение о том что это монополия.

The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) is a US based non-profit organization formed in 1951 with a mission to maintain and elevate the standards of healthcare delivery through evaluation and accreditation of healthcare organizations.

Т.е. ЧАСТНАЯ организация РЕШАЕТ абсолютно всё и в конечном итоге имеет бесконтрольную власть.

Абсолютно неважно какие благородные цели преследуются, я всё это понимаю, и понимаю необходимость контроля за качеством.

Однако мы разбираем причины почему госудраство тратит несметные деньги на здравоохранение, а получаем не здравоохранение а бесконтрольный произвол подрывающий экономику страны.

Так это вот и есть твои "эксперты" ;)

Только они ничего не решают - они определяют СТАНДАРТ которому резидентура должна соответствовать. Стандарт высокий, но когда идет речь о жизни людей низкий сдандарт неприемлим.

[Urfin_JOos]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?]

Донат, это не плохой выбор - это персональный..... Лишь когда человек начинает причинять ущерб "окружаешей среде" это становиться плохой для среды.- ПОЯСНЮ... в тесно-населенных местах земли....существует другая социология, среди людей... Это всё-Потому что по крайне мере население 7000 на квадратную милю...
Если я хочу сидеть на своем острове один и спиться - какое тебе до этого дело? Не надо больше laws and legislations... мы и так потеряли 50% персональной свободы...Если тебе кого то жалко, дай им бутерброд или 5 долларов на випивку или усонови/удочери...-Это твоя персональная свобода...
Не надо налоги увеличивать чтоб спасти или перевоспитывать всех кто хочет саморазрушаться...
Я вообщем то все сказал, не знаю понятно ли? Я уже випил бутылку Пинот-Нуар... НЕ отнимайте у нас то что у нас есть, потому как "WE ARE BORN FREE" and already TAXED to death......И МЫ ВООРУЖЕНЫ.:evillaugh:D

[Donat]

Донат, это не плохой выбор - это персональный..... Лишь когда человек начинает причинять ущерб "окружаешей среде" это становиться плохой для среды.- ПОЯСНЮ... в тесно-населенных местах земли....существует другая социология, среди людей... Это всё-Потому что по крайне мере население 7000 на квадратную милю...
Если я хочу сидеть на своем острове один и спиться - какое тебе до этого дело? Не надо больше лащс анд легислатионс... мы и так потеряли 50% персональной свободы...Если тебе кого то жалко, дай им бутерброд или 5 долларов на випивку или усонови/удочери...-Это твоя персональная свобода...

как ты думаешь, во сколько обойдется госпитализация каждые две недели в течении года одного и того же средне-арифметического алкаша-наркомана (у которого нет никаких средств и которому наплевать кто платит билы)?

сколько есть людей, которые работают, имеют какие-то сбережения, но как смерти боятся попасть в госпиталь потому, что не имеют страховку? и таких много.

сколько средств от примиумс, которые выплачиваются на страховку, оседает в карманах страховой бюрократии?

я не сторонник полного огосударствлевания медицины, ето приведет к такой же системе как медикейд. там где тупая бюрократия, там всему труба. а бюрократия никогда умной не была.

но что-то сделано быть должно.

Не надо налоги увеличивать чтоб спасти или перевоспитывать всех кто хочет саморазрушаться...
Я вообщем то все сказал, не знаю понятно ли? Я уже випил бутылку Пинот-Нуар... НЕ отнимайте у нас то что у нас есть, потому как "ЩЕ АРЕ БОРН ФРЕЕ" анд алреады ТАЪЕД то деатх......И МЫ ВООРУЖЕНЫ.:евиллаугх:Д

что по мне, то налоги я бы еше и уменьшил, нахлебникам чтоб меньше досталось.

[Анфиса_Скукотищева]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?]

Вот, видела фильм, "Счастье ничего не стоит", грустный такой, тонкий, в чём-то, фильм и об одиночестве, и о капризах судьбы, и в нём человек вот принял это "плохое", роковое решение, оттого, что никого не оказалось в тот момент рядом. А сейчас увидела эту тему. Самоубийство - это, конечно, уже крайнее из "плохих" решений. Но мне кажется, и самоубийства, на самом деле, нет - это всегда "убийство": что-то всегда человека косвенно "убивает" - или кто-то, или одиночество, безвыходное отчаянье. Может быть, я субъективно говорю, но просто за этой темой, о "плохих "решениях, стоят живые люди, трудно "рассуждать" отвлечённо. И принимают они чаще всего эти решения не от глупости, а от одиночества, отчаянья, от ощущения пустоты жизни, много чего. И оставлять человека с этим один на один... Не знаю, может, это и будет означать "уважать его свободу выбора", но на самом деле, мне кажется, будет то, что называется "умывать руки". Не знаю, я вот просто так не могу, как-то так получается... Тем более, когда просят помочь - советом или как-то ещё... И ещё вот, если врач или близкие попытаются объяснить больному, что отказ от лекарств его убьёт, или болезнь его нуждается именно в стационарном лечении, или наркотики убивают - попытаться воспрепятствовать "плохому" решению - разве это насилие? Смотря в какой форме это делается. То, что делается не от души, редко бывает на пользу, а если от души, любви - от любви близких, заботы друзей, просто человечного отношения врача или окружающих - так и форма будет не формальной и обременительной. Мне так кажется.
Я опять вот длинно говорю, только скажу ещё немного. Вот, если говорить ещё и о медицине - это очень хрупкая тема и очень нравственная, увы. Увы, в том смысле, что вот мне кажется, клятву Гиппократа в вузах давно пора отменить как фарс - потому что врачи ведь потом всё равно оказываются клятвопреступниками. Я переводила книжку, где был древний вариант этой клятвы: " Буду лечить богатых - за деньги, бедных - бесплатно. Да не оставлю я ни одного больного без помоши". Ни одного. И именно лечить, а не отмахиваться от больного минимумом помощи. И деньги к этому не имеют никакого отношения - к совести клятвы. Вот, не так так давно самой популярной "воспитательной" "шуткой", упорно запускаемой СМИ в народ, была "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Я как-то вот не ругаюсь обычно, но тут так и хочется сказать - есть в этой фразе, что-то невыносимо кондово-ублюдочное.:evillaugh Людей приучают к этой мысли, словно речь идёт не о людях вовсе. И что всему в этой жизни есть денежный эквивалент. Вот, мне как-то придумалась фраза: Воистину страшны времена, когдв всё милосердие - платное! И просто - пока и если мы будем внутренне соглашаться с такими законами, по принципу этой "шутки" о сыре, мы будем жить по законам Хаммурапи.
И вот ещё - платная медицина в России не решает проблему, а только развращает медперсонал - часто никакие деньги не могут заставить медиков добросовествно относиться к своей работе и человечно к больным. Вот, я слышала не одну историю, когда даже раковым больным по вызову скорой не вкололи серьёзного обезболивающего, потому что оно, по признанию тех же врачей, уходит "налево", или, получив для начала от родственников 1000 рублей, медсестра, (для которой, - и это при её-то маленькой зарплате, на которую она, конечно же, справедливо ропщет, - эта тысяча уже ничто, не деньги), потом даже и не подходит к больному. Даже если платная медицина будет узаконена, это мало поможет. Менять надо в голове, а это не так просто. Стяжательство и чёрствость - вялотекущая, но опасная болезнь. :(

[Urfin_JOos]

как ты думаешь, во сколько обойдется госпитализация каждые две недели в течении года одного и того же средне-арифметического алкаша-наркомана (у которого нет никаких средств и которому наплевать кто платит билы)

Статистики не знаю, но представляю что больше чем следует. В том смысле что поведение такого человека приносит ущерб окружающим.

сколько есть людей, которые работают, имеют какие-то сбережения, но как смерти боятся попасть в госпиталь потому, что не имеют страховку? и таких много.

Миллионы и я среди них.

сколько средств от примиумс, которые выплачиваются на страховку, оседает в карманах страховой бюрократии?

Когда то временно работал в страховых компаниях как Blue Cross, CareAmerica для них это лишь бизнес а в бизнесе есть bottom line - money. Печально, но факт капитализма.

я не сторонник полного огосударствлевания медицины, ето приведет к такой же системе как медикейд. там где тупая бюрократия, там всему труба. а бюрократия никогда умной не была.

100% про бюрократию.

но что-то сделано быть должно.

Что касаеться меня то надо валить подальше от народа в следуюшии 10 лет, на природу.

что по мне, то налоги я бы еше и уменьшил, нахлебникам чтоб меньше досталось.

You hit the nail on a head. Надо чтоб больше доставалось наследникам, а не нахлебникам. У нас Bleeding-heart dogooders не хотят свом капиталом помогать бедным людям, а хотят транжирить деньги среднего класса Америки.