Физический вопрос.

[Mikhail-u]

Михаил, я уже все написал, даже добавить нечего
очень жаль что вам так и не стало понятно
ЗЫ а законы сохранения действуют, зря вы так. кинетеческая энергия при движении газов и жидкостей идет на преодоление сил трения (сопротивления,вязкости), отчего происходит нагрев слоев
так то ;)

Коллапс, я не ожидал, что Вы не понимаете, чем отличается кинетическая энергия от потенциальной. У дна банки либо "застойная зона" воздуха, которая играет роль "пружиныь передающей давление воздушных потоков на дно, либо потоки добивают до дна. Кстати, если вы будете из шланга дуть на дно, неужто не понимаете, что и в этом случае будет передаваться усилие? И если не приближать шланг принудительно, поток воздуха его отбросит вверх.

[Collaps]

Коллапс, я не ожидал, что Вы не понимаете, чем отличается кинетическая энергия от потенциальной. У дна банки либо "застойная зона" воздуха, которая играет роль "пружиныь передающей давление воздушных потоков на дно, либо потоки добивают до дна. Кстати, если вы будете из шланга дуть на дно, неужто не понимаете, что и в этом случае будет передаваться усилие? И если не приближать шланг принудительно, поток воздуха его отбросит вверх.

Михаил, прошу вас, не смешите меня "застойными зонами" и прочими псевдонаучными измышлениями. Я писал диссертацию по динамике жидкостей и газов, и немножко(хыыыы) в теме ;)
ну не ваша, физика, тема, ей богу
С уважением, Collaps
ЗЫ муха и вправду сдохла.
ЗЫЫ если еще кому то, кроме Михаила, все еще что то непонятно, пишите

[seaman]

Все..амба..Столько дней( с момента открытия темы) муха жить в закрытой банке без жратвы не может..
Муха сдохла..Вопрос закрыт. Она , нещастная, лежит на спине, свернувши лапки калачиком...Весы показний не меняют...КАюк мухе..Кранты эксперементу...:rolleyes:

:grum:

[марик - камарик]

Михаил, в политике вы гораздо лучше разбираетесь, однако
;)
вы открыли интересные физические явления "продираться" и "преодолевать вязкость"
:D :D :D
представьте что муха зависла в воздухе. на муху действует две силы
а) гравитационная (вниз). если муха зависла в воздухе, то она эквивалентна весу муху (то,что покажут весы, если взвесить только муху)
б) подьемная (вверх). равна гравитационной.

на окружающую среду (воздух) действует сила, возникающая в процессе махания крыльев. возникает воздушный поток, который по вашему мнению и должен давить на дно банки. Сила которая действует на воздух, в точности равна подъемной (и гравитационной как мы помним) НО только в точке соприкосновения крыльев с воздухом.
Так вот, для абсолютно вязких тел, теоретически можно предположить, что силу давления воздуха можно без потерь перенести в другу точку (дно банки. Хотя это нонсенс, в такой среде муха не сможет летать). ТОГДА показания весов не изменятся конечно, но опять же при условии, что поток будет строго НАПРАВЛЕННЫМ. (кстати, для турбулентных воздушных потоков, их движение характеризуется не строгой направленностью воздействия)
для жидкостей и газов с вязкостью больше нуля и меньше единицы перенос сопровождается потерей энергии молекул (вязкость - аналог трения. Вы же не чувствуете, когда вертолет пролетает над вами на высоте 1 км). ПОЭТОМУ СИЛА, КОТОРАЯ БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ НА ДНО БАНКИ, не будет равна подьемной (гравитационной) , и сл-но показания весов изменятся

хммм... мы не чувствуем что вертолет над нами пролетает потомучто он пролетает не в замкнутом пространстве(или как это по русски?). Короче, в данном случае, грубо говоря, возьми всю массу воздуха, прибавь к нему массу вертолета, умнож это на средний показатель ускорения свободного подения для всей этой массы(фик знает что это будет. думаю порядка 6-7 м/с^2. потом подели на площадь земпли. Получится давление. Пля! Тока не говорите что не точно. Мы ж не предсказываем прогноз погоды на завтра. Дело в другом: масса вертолета в данном случае будет распределенна по большой пложщади довольно и засчет этого нас не раздавливает но это все бред потомучто это неправильный подход к такому типу задачи.

И вообще нас случай описанный выше не интересует. Муха то в банке сидит. И банка закрыта. Совсем другая задача.

Коллапс, вы правильно сказали что часть кинетической энергии теряется - переходит в тепло. Опять же от этого воздух нагревается, давление повышается в банке, но давление давит на верхние стенки банки также как и на нижние поэтому нас вообще это не должно интересовать.

Теперь в нашей задаче(я не хочу вас критиковать. Просто помоему вы не правильно к задаче подошли) часть кинетической энергии молекул будет теряться. От этого плохо только мухе потомучто ей придется сильнее махать крыльями опять же. Сила давящая на дно банки меняться не будет. Представим на секунду что вы правы, представим что банка в невесоммости. Если сила действующая на водух состороны мухи не равна противодействующей со стороны банки то воздух будет смешаться с ускорением - опять неправильный подход.

Теперь наконец моя простая мысль по этому поводу коорую даже в дисертацию записать стыдно:
1. в начале муха сидела на месте. центр масс системы: банка+воздух в нутри банки+муха был в точке А. Здесь ясно как посчитать силу тяжести.

2. Муха начала взлетать. ентр масс начал перемещаться. Уверен что тут все сведующие в механике, но всетаки опишу: Представим для удобство что тело точечное. Центор масс смещается - всеравно что тело смещается. если муха взлетает с ускорением то сила веса изменяется.

3. Муха взлетела. Че бы там с газом не происходило, куда бы что там не давило мы рассматриваем систему в целом. Центор массы не перемещается, масса сама не изменяется, объем банки не изменяется вощем ниче не изменяется. Вывод: сила веса не изменится.

[Mikhail-u]

Михаил, прошу вас, не смешите меня "застойными зонами" и прочими псевдонаучными измышлениями. Я писал диссертацию по динамике жидкостей и газов, и немножко(хыыыы) в теме ;)
ну не ваша, физика, тема, ей богу
С уважением, Цоллапс
ЗЫ муха и вправду сдохла.
ЗЫЫ если еще кому то, кроме Михаила, все еще что то непонятно, пишите

Коллапс, я ведь тоже теоретическую часть докторской по гидродинамике одному деятелю делал. А вот в ваших научных креденшиалс, извините, сомневаюсь, коль Вы не слыхали про застойные зоны (это не из школьного курса, да).

[марик - камарик]

Коллапс, я ведь тоже теоретическую часть докторской по гидродинамике одному деятелю делал. А вот в ваших научных креденшиалс, извините, сомневаюсь, коль Вы не слыхали про застойные зоны (это не из школьного курса, да).

плять. Ща миша на 3-х страницах доказывать что он мудрый.

Ну, скажем, застойные зоны не из школьного курса, но то что ты о них слыхал не делает тебя специалистом
К вопросу это тоже не относится.

[Nickola]

Кстати курили мы сёдня "Союз-Апполон"..
(НЕвеста товарища привезла пару блоков):D

Вы мил человек скорее всего забивали Союз Апполон.
Курить его невозможно. Так же как и росссийское марльборо. Спасаюсь только Парламентом. :evillaugh

[Mikhail-u]

Ну, скажем, застойные зоны не из школьного курса, но то что ты о них слыхал не делает тебя специалистом
К вопросу это тоже не относится.

Нет, ну Комарики по мухам лучшие специалисты, признаю. Оставляю тебя за старшего на мушиной панихиде, Комарик.

[марик - камарик]

Нет, ну Комарики по мухам лучшие специалисты, признаю. Оставляю тебя за старшего на мушиной панихиде, Комарик.

вот не ожидал от миши такого... даже спорить не стал!

Это плюс

[Collaps]

Марик, а вы похлеще Михаила сведущи! Забавное объяснение :evillaugh
ЗЫ Михаил, весьма соболезную тому человеку, которому вы писали докторскую. Почему то уверен, что доктором он не стал :cool: хотя, если это было в Америке, то совсем не удивлен ....
ЗЫЫ Спокойные зоны в этой задаче ВООБЩЕ НИКАКИМ БОКОМ :evillaugh
НИКАКИМ