Видете ли, я могу порыться и привести что сказал Пастернак, но мне это кажется неуместным, т.к. вопрос не о обоснованности обвинений против него а о методе определения которое из двух противоположных егрейских мнений по одному вопросу является верным, а которое ошибочным.Originally Posted by Manunya
Конкретные аргументы в пастернаковском случае могут быть, безусловно весомы для одних, как то "неприятие (кем-либо) "богорождения Христа"", и совершенной ерундой для атеиста типа меня. Не думаю, что разбор аргументации в этом случае приблизит нас к выработке способа определения правого мнения и ошибочного.





