Глобальное потепление?

[Reitarou]

Последние 4 поста - это что-то особенного!

[Alex_3112]

У тебя черезмерно развито мнение о человечестве в общем и о его возможностях в частности. А в твоей аналогии человек рубит не сук а так, листик перегибает.

Способность человека портить природу - это, увы, факт, от которого никуда не денешься. Целые регионы превращаются в пустыни, а джунгли Амазонки вполне реально свести под корень.
Влияние на климат - более сложная проблема, которая требует подробного изучения. Но аргументацию типа - "Человек не может влиять на климат потому, что он маленький, а планета большая" - считаю уделом домохозяек. С подобным скептицизмом можно отрицать и полет на Луну, и существование пирамид.

Вот и тебе я предлогаю не ухудшать своими привычками и бытом атмосферу и отказаться от электричества которое в Америке сегодня до сих пор производят в основном из угля. Не ездить на машине, не носить синтетику, не покупать продукты в целофанновых упаковках и т.п. Потому как очень легко разводить демагогию за чужой счет. Но очень тяжело самому ответить за базар.

А здесь не нужно утрировать. Если человек действительно вызывает глобальное потепление - я согласен сократить свой "carbon footprint", или платить за него разумный налог. Но я не собираюсь платить за тех, кто сам платить не собирается.

[Alex_3112]

Если глобальное потепление существует- зачем нужны научные подтасовки, раз за разом?

За тем, что скептики пытаются увидеть в каждом исследовании подтасовку.

Во-первых, в любой работе можно увидеть несовершенство логики или ненадежность фактов. Если эти проблемные моменты ведут к усилению гипотезы потепления, скептики с торжеством объявляют это заговором. Если же такие моменты ведут к ослаблению и даже опровержению потепления, скептики в упор не будут видеть никаких нестыковок.

В приведенной тобой статье критика ведется на два основных момента:

1) Маркотт нарисовал очень красивую "клюшку" на основании общеизвестных данных, а другие исследователи - нет.

Ответ - "клюшка" получается практически у всех исследователей (кроме скептиков, откуда в статье взялась красная линия на графике - одному богу известно). Просто Маркотт придал этой клюшке воистину эпические размеры.

2) Маркотт, якобы, сам отказался от своих выводов.

В данном случае фраза была выдернута из контекста. Хотя действительно получается, что размер загнутой части "клюшки" не вполне надежен.

http://thinkprogress.org/climate/201...faq/?mobile=nc


Скептики пытаются создать видимость научной критики и подпустить тумана. Но на мой взгляд спорить можно только о размерах и причинах глобального потепления - отрицать сам факт уже бессмысленно.

[Bibob3d]

"Уменьши свой carbon footprint - убей себя об стену!"

[In2HiDef]

Если человек действительно вызывает глобальное потепление - я согласен сократить свой "carbon footprint", или платить за него разумный налог. Но я не собираюсь платить за тех, кто сам платить не собирается.

Мне скорее верится, что ты будешь голосовать за углеродный налог на корпорации. Хотя, отличная идея -все потеплисты должны скинуться, личными деньгами, в фонд спасения планеты.

За тем, что скептики пытаются увидеть в каждом исследовании подтасовку...Хотя действительно получается, что размер загнутой части "клюшки" не вполне надежен.

Скептики пытаются создать видимость научной критики и подпустить тумана. Но на мой взгляд спорить можно только о размерах и причинах глобального потепления - отрицать сам факт уже бессмысленно.

Алекс, объясни мне -пытаются или таки имела место подтасовка (также известная под терминами fraud, жульничество и вранье)? И если вранье имело место -на чем основана твоя несгибаемая вера в потеплизьму?

[Miami Vice]

Способность человека портить природу - это, увы, факт, от которого никуда не денешься. Целые регионы превращаются в пустыни, а джунгли Амазонки вполне реально свести под корень.
Влияние на климат - более сложная проблема, которая требует подробного изучения. Но аргументацию типа - "Человек не может влиять на климат потому, что он маленький, а планета большая" - считаю уделом домохозяек. С подобным скептицизмом можно отрицать и полет на Луну, и существование пирамид.



А здесь не нужно утрировать. Если человек действительно вызывает глобальное потепление - я согласен сократить свой "carbon footprint", или платить за него разумный налог. Но я не собираюсь платить за тех, кто сам платить не собирается.

Почему у тебя менять=портить? Если бы природа не менялась как ты ратуешь то мы бы до сих пор были бы амёбами или глистами. Всё меняется. Кто оставляет больше потомства - продолжает свои гены, если и в измененном виде. Кто нет - вымирает. Как динозавры и мамонты. И их вымирание дает дорогу новым видам и особям. В своём порыве ограничить естественные природные процессы все потеплисты показывают своё непонимание сущности самой природы и естественных циклов. ИМХО это даже желательно ускорять эти процессы. Идти в шаг с природой так сказать. Чендж из гуд. Он толкает нас всех на подвиги. А статика нот соу гуд, она приводит к захирению или вымиранию.

[Alex_3112]

Алекс, объясни мне -пытаются или таки имела место подтасовка (также известная под терминами fraud, жульничество и вранье)? И если вранье имело место -на чем основана твоя несгибаемая вера в потеплизьму?

Намеренное вранье - в данном случае, я думаю, нет. Возможно, ученый был просто рад, когда у него получились такие яркие данные. В каких-то случаях, вероятно, имело место самое настоящее жульничество. Но эти случаи ничего не решают на общем фоне. Со стороны скептиков тоже имело место жульничество - но дискредитировало ли оно их раз и навсегда?

[In2HiDef]

Намеренное вранье - в данном случае, я думаю, нет. Возможно, ученый был просто рад, когда у него получились такие яркие данные. В каких-то случаях, вероятно, имело место самое настоящее жульничество. Но эти случаи ничего не решают на общем фоне. Со стороны скептиков тоже имело место жульничество - но дискредитировало ли оно их раз и навсегда?

Сомнения=дискредитация. Учение потеплизьмы всесильно, потомучто оно верно. Ну, сам-то, Алекс, неужели ни разу не усомнился?

[Miami Vice]

Сомнения=дискредитация. Учение потеплизьмы всесильно, потомучто оно верно. Ну, сам-то, Алекс, неужели ни разу не усомнился?

А мож Алекс в свободное от форума время продает солнечные батареи? Или какие та ветрянные генераторы. И потеплизм убеждает его что идет правильным путем не смотря на периодические банкротства поставщиков и вялую продаваемость публике.

[Miami Vice]

Намеренное вранье - в данном случае, я думаю, нет. Возможно, ученый был просто рад, когда у него получились такие яркие данные. В каких-то случаях, вероятно, имело место самое настоящее жульничество. Но эти случаи ничего не решают на общем фоне. Со стороны скептиков тоже имело место жульничество - но дискредитировало ли оно их раз и навсегда?

Кстати Алекс даже если ты прав я бы пошел другим путем. Не создавать караул воктруг якобы потепления а заставить все компании жирующие за счет монополий (или почти монополий или олигополий) вокруг энергопотребления населением отвечать за базар. Т.е. никаких дотаций, налоговых льгот и т.п. это раз. И два полностью отвечать за весь энвайорментал демедж который они наносят. Например прохудились бензобаки-хранилища на бензоколонке - ВСЕ нефтянные и нефтеперерабатывающие холсейлеры должны покрыть расходы по уборке/восстановлению до того как. До последнего цента при каждом таком ч/п. И пусть тогда повышают цены на ритейл уровне. С учетом отобраных налоговых льгот и ответственности за каждый ойл спил где либо на территории США возможно бензин дойдет до 8-10дол за галлон и все солнечные/ветрянные/угольные, атомные и др. альтернативы станут намного привлекательнее чем сегодня. Что заставит конкурентов энерго олигаполий (или их самих) внедрять эти альтернативы на рынок. Таким образом убиваем сразу много зайцев - и природе лучше, и спрос падает на плохие виды энергии и повышается на более разумные, плюс создается инсентив разрабатывать и улучшать новые виды энергоносителей и т.п. Плюс создаются реальные рабочие места для реальной деятельности в экономике а не только продавать/переносить из пустого в порожнее чем сегодня занимаются все эти эмообразные продавцы в аппл сторах, старбаках и прочия человеки с кольцами в носах и бровях.

Плюс с политической и психологической точки зрения народ намного легче поймет призыв к нефтеолигаполиям "ответить за базар" уже свершившихся реальных демеджей чем убеждать нас всех перетягивать ремень в счет каких то далеко будущих непонятно когда воплощаемых благ.