ну вот еще, кстати, пример. я описываю модельную ситуацию, даю иллюстрации какие-то. На осонове чего-то недавно происшедшего, но это все же совершенно отдельный разговор. Вылезает чудо в перьях и спрашивает "где я такое писало?!" Тот факт, что про него в посте не упомянуто вовсе его не волнует. Это именно проблема восприятия фактов и попыток спорить с ними.
cosmopolit, а конкретно ты написала вот тут фразу смысл которое теряется вообще даже если рассматривать ее в отрыве от контекста. А твои выпады тут - ну это как раз и есть следтсвия проявленого в том посте хамства. Оно начинает закручиваться спиралью но началось все именно с глупости.
Вот ты раз за разом констатируешь что я хам последовательно игнорируя все же начало цепочки. Я понимаю, тебе возможно приятнее вести разговор в духе "дурак - сам дурак", но было бы куда проще вернуться к истокамк началу. Я, уж прости, в "драк - сам дурак" играть не буду, я не специалист по такому и оно меня не развлекает. все же начало было в том, что ты сморозила глупость. Ты считаешь что не глупость - ну бог с ним. Однако все твои последующие реплики касаются не того, что ты сморозила, а моего замечания что это было глупостью. Ты так не хочешь интересоваться собственно существом вопроса?
Ты знаешь что на самом деле это таки да, глупость?
Но вот как из фразы "но все операции идут через единый процессинг системы," слушатель должен сделать вывод что банк кардхолдера может самостоятельно откатить транзакцию - это было бы занятно послушать.
Вот тему и запороли.
Barack Obama on his girls: "I have men with guns surrounding them at all times, which I'm perfectly happy with..." (c) Why can he protect his family with guns and I can't?
Я могу заблуждаться, но я не вру.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|