Два президента России

[Krakadil]

Влас, я вас читаю и никак не могу понять. Ну обьясните попроще. что вы конкретно хотите доказать? Что Америка от России не отличается?
У вас есть преступность и у нас есть преступность? Почему же говорят, что в России засилье криминала?
У вас есть коррупция и у нас есть коррупция. Почему же по всем рейтингам Россия находится в зоне самых коррумпированных государств?
У вас есть тотальная слежка за гражданами, особенно инакомыслящими (есть, есть, не скромничайте, достаточно вспомнить действия по отношению к Другой Росси) и нас тут Патриот Акт действует, чтобы подслушивать, чтo потенциальные террористы готовят. Однако ж функции тотального слежения за гражданами полицией (и даже таких отделов полиции) не существует. Не замечено так же чтоб республиканцы, которые у власти как-то закрывали бы рты и не давали собираться на митинги демократам.
У вас промывают мозги, и у нас промывают мозги. Но у вас официальной промывке мозгов, какая газета противостоит, какой канал телевидения?
А у нас я так понимаю, 30 за правительственные идеи, 30 против, а еще 40 имеют свои несовпадающие мнения.
У вас промывка мозгов заключается в отвлечении от собственных проблем и создании образа очередного врага виноватого в бедах, падении на колени, утечке мозгов, вывозе капитала, взрывах жилых домов. По очереди идут евреи, кавказцы, Грузия, Америка (а кто ж еще), старушка Англия, Березовский, опять Америка, и вообще весь Запад, что никак не загниет.

Вы хотите сказать что у вас все хорошо, потому что и нас бывает плохо.
Ну, тешьте себя такой мыслью.

Только обьясните мне, почему все-таки очередь стоит у Американского посольства, а не Российского.

[John Adams]

А очередь... короче, надо очередь по очереди сообразить... :D

[Andreih]

Смысл - зомбировать таких, как Вы. Или пусть, не Вас, а таких, как Говяжий Ум, HAL, и т.д. На нашистов посмотрите - это же гитлерюгенд какой-то ...
Я тут как-то уже писал про отпрыска одного известного художника, который услышав про 911, сказал - так им и надо. Это не воспитание семьи, это воспитание телевизора. Да и что другого ждать, если по всем каналам только и делают, что склоняют Америку?
В Америке про Россия не услышишь, пока что-нибудь не случится. Вот позавчера космический аппарат звизданулся не туда - сообщили, а так - молчок.

А ты думаешь, в России только и говорят, что об Америке? Ты заблуждаешься.:cool: У нас про все страны говорят и пишут, для обшего развития.:cool:
А почему:"В Америке про Россия не услышишь". Скрывают ,это цензура, вас обманывают.;) :cool: Это заговор, я точно знаю.:cool: :cool: :cool:

[HAL]

Свободные от влияния государства. Каждое из них - несёт зрителю свою точку зрения. Это и называется - свободой. А зритель сам решает - правда/ложь, лапша/информация и т.д.
До захвата власти в России спецслужбами такие СМИ были и в России. Первый канал говорил одно, НТВ - другое, Ленинградский - третье.
Теперь все центральные каналы России - дуют в одну дудку под зорким режиссёрским наблюдением Конторы Глубокого Бурения.

Вы меня утомляете, похоже на диолог слепого с глухим. Я утверждаю, что НЕТ независимых СМИ вообще. Все зависят или от государства, или от корпараций, или от владельцев. Хуже всего от корпаративного мышления, зависят сами журналисты. Блин, это ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи, да вот сами почитайте, на досуге: http://www.inosmi.ru/translation/216552.html
Можете найти и аригинал и другие статьи на эту тему. Их масса.. УДАЧИ.

[Bibob3d]

Я утверждаю, что НЕТ независимых СМИ вообще. Все зависят или от государства, или от корпараций, или от владельцев.

Я могу ошибаЦЦа, но полагаю, что когда справочник говорит "независимые СМИ", он имеет в виду "независимые от государства"

[HAL]

Я могу ошибаЦЦа, но полагаю, что когда справочник говорит "независимые СМИ", он имеет в виду "независимые от государства"

Понимаете, невозможно быть независимым от государства живя в этом государстве. Покажите мне хоть одного медиамагната независимого от государства?!!
Да там всё настолько завязано и переплетено взаимными интересами и обязательствами, что......"мама не горюй". Как это делается? Я имею ввиду влияния госструктуры, да по разному и масса моментов.

[Lilu]

Только обьясните мне, почему все-таки очередь стоит у Американского посольства, а не Российского.

Потому что в Америке у работодателя в кассе денег платят больше.
Уж не свободных СМИ ищут, это точно.

[wlass]

Влас, я вас читаю и никак не могу понять. Ну обьясните попроще. что вы конкретно хотите доказать? Что Америка от России не отличается?
У вас есть преступность и у нас есть преступность? Почему же говорят, что в России засилье криминала?
У вас есть коррупция и у нас есть коррупция. Почему же по всем рейтингам Россия находится в зоне самых коррумпированных государств?
У вас есть тотальная слежка за гражданами, особенно инакомыслящими (есть, есть, не скромничайте, достаточно вспомнить действия по отношению к Другой Росси) и нас тут Патриот Акт действует, чтобы подслушивать, чтo потенциальные террористы готовят. Однако ж функции тотального слежения за гражданами полицией (и даже таких отделов полиции) не существует. Не замечено так же чтоб республиканцы, которые у власти как-то закрывали бы рты и не давали собираться на митинги демократам.
У вас промывают мозги, и у нас промывают мозги. Но у вас официальной промывке мозгов, какая газета противостоит, какой канал телевидения?
А у нас я так понимаю, 30 за правительственные идеи, 30 против, а еще 40 имеют свои несовпадающие мнения.
У вас промывка мозгов заключается в отвлечении от собственных проблем и создании образа очередного врага виноватого в бедах, падении на колени, утечке мозгов, вывозе капитала, взрывах жилых домов. По очереди идут евреи, кавказцы, Грузия, Америка (а кто ж еще), старушка Англия, Березовский, опять Америка, и вообще весь Запад, что никак не загниет.

Вы хотите сказать что у вас все хорошо, потому что и нас бывает плохо.
Ну, тешьте себя такой мыслью.

Только обьясните мне, почему все-таки очередь стоит у Американского посольства, а не Российского.

1.Я пытался здесь сказать, что т.н. "промывание мозгов" - процедура бессмысленная и привел в пример конец 80-х.
2.Я пытался сказать, что "захват почты телеграфа телефона" - дело бессмысленное было уже тогда, и тем более это бессмысленно теперь.
3.Еще я скажу, что мне прекрасно видно положение моей страны, и я прекрасно вижу ее недостатки и достоинства, для этого мне не нужны заокеанские доброжелатели. И я не говорил, что у нас все хорошо. Это Вы придумали.
4.Еще добавлю, что очень часто вижу противоречие того, что я вижу своими глазами, с тем, что здесь некоторые утверждают. И пытаюсь об этом сказать. Это не означает, что я ругаю Америку. Я ее вообще критикую только за внешнюю политику.

[Nabludatel']

Вы меня утомляете, похоже на диолог слепого с глухим. Я утверждаю, что НЕТ независимых СМИ вообще. Все зависят или от государства, или от корпараций, или от владельцев. Хуже всего от корпаративного мышления, зависят сами журналисты. Блин, это ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи, да вот сами почитайте, на досуге: хттп://щщщ.иносми.ру/транслатион/216552.хтмл
Можете найти и аригинал и другие статьи на эту тему. Их масса.. УДАЧИ.

Мне нравятся рассуждения об абсолютных величинах и понятиях.

Значит примем за аксиому такую фразу - "независимых СМИ" нет. Ну на самом деле, как СМИ могут быть независимы, если статьи пишут люди, которые сами по себе субьективны, а не независимые роботы или специальные компьютерные программы по обработке и выдаче информации.
Всё, значит договорились - мы вывели абсолютный закон, похожий на гравитаю - "Независимых СМИ Нет". Это первый закон.
Второй закон должен плавно выходить из первого.
Если "Независимых СМИ Нет", значит говорить о какой-то более достоверной информации в одной стране, относительно информации из другой страны не приходится. Почему?
Потому что согласно первому закону - "Независимых СМИ Нет".
Т.е - как может достоверность СМИ одной страны быть более правдоподобной, чем другой страны? Ответ готов. Никак.

Таким образом приходим к следующему выводу - СМИ Норвегии не более правдоподобно, чем, скажем, СМИ Северной Кореи.

Это приблизительно то, что ты хотел сказать, ХАЛ?

[HAL]

Таким образом приходим к следующему выводу - СМИ Норвегии не более правдоподобно, чем, скажем, СМИ Северной Кореи.

Это приблизительно то, что ты хотел сказать, ХАЛ?

Совершенно верно! Тем более если эти СМИ пушут, например, на тему Северной Кореи.
Конечно, Вы тут слегка утрируете, но по сути верно. Возмите любое событие и проанализируйте мировую прессу, статьи в интеренету, пусть на ваш взгляд совершенно глупые и неправдопадобные. Можно смотреть просто на событие не давая оценок, а можно писать выделяя определённые моменты, подкладывая определённый контекст, подталкивая читателя к определённому выводу. Я часто сталкиваюсь с подобным. Иногда читаешь, вроде здравая статья, написано не плохо, хороший слог и знание материала, а потом следует совершенно ошеломляющий вывод. Какбудто предыдущие абзацы писал совсем другой человек. Но бывает совсем плохо, когда пишут совершенно не владея ситуацией, а только слухами и одним - двумя интервью "независимых экспертов". тут уж не до обьективности, тут только держись, так распушут, себя не узнаешь...