Американец обвинил бывшую подругу...

[Leon93]

не бог, а природа

Не факт.

[сашок]

в конце поменяй слова однополой и разнополой пары местами

а так молодец, умный мальчик сашок, зачет

Я исправил спасибо за поддержку.

[сашок]

что значит "минимизировать положительный эффект" , ну и заодно "максимизировать...." ? каким образом минимахируются эффекты в случае бездетной разнополой пары? если эта пара прибегает к помощи третьего "лица" (из-за затруднений в определении предмета) для искусственного осеменения, скажем, как это отличается от однополой пары, делающей то же самое?
вопросы, вопросы...
я за полное равноправие, юридическое, любых пар (ну, может с птицами можно исключить ), единственно, может можно их как-то иначе обозначить? ну, не браком традиционным, а?

Минимизировать негативный эффект это не позволить родителям оставлять детей на произвол судьбы. И максимизировать положительный значит создать условия для развития детей.
Прежде чем определить бесполая ли пара надо это сначала доказать. А процесс доказательства и есть государственое регулирование и лицензирование.
Как вы сами понимаете регулировать отношения однополых пары явление абсурдное, поскольку этого не требуется. И если однополая пара прибегает к третьему лицу для рождения детей то это частный бизнес этой пары что никаким образом не требует государственной регламентации их отношений.
Ответы простые и надеюсь понятные.

[Izold]

насчет этой твоей фантазии не в курсе. но тетки могут размножаться партеногенезом только так

партеногенез и партайгеноссе - одно и то же?

[сашок]

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

Тут я согласен, и пример судебного иска этому подтверждение. Судья чётко выполнил политическую установку показав что гомосексуальные отношения стоят выше по уровню над гетеросексуальными, потому что при гомосексуальных отношениях оказывается можно свалить ответсвенность на третье лицо и иметь только бенефиты.

[Izold]

Минимизировать негативный эффект это не позволить родителям оставлять детей на произвол судьбы. И максимизировать положительный значит создать условия для развития детей.
Прежде чем определить бесполая ли пара надо это сначала доказать. А процесс доказательства и есть государственое регулирование и лицензирование.
Как вы сами понимаете регулировать отношения однополых пары явление абсурдное, поскольку этого не требуется. И если однополая пара прибегает к третьему лицу для рождения детей то это частный бизнес этой пары что никаким образом не требует государственной регламентации их отношений.
Ответы простые и надеюсь понятные.

ну, при таком определении, минимизировать и максимизировать могут и однополые пары.
по поводу необходимости доказательства бесполости пары - ничего не понял...
почему нет необходимости регулировать отношения однополоых пар? у них тоже могут возникать имущественные споры, права наследственности, семейные конфликты и кулачные бои в конце концов - тут вмешивается гос-во.
если бесплодная пара прибегает к третьему лицу, то это требует гос. регламентации их отношений?
вопросы простые и, надеюсь, понятные

[сашок]

Для начала надо разобраться в сути отличий гражданского брака и официального.
Чем они отличны для общества и государства.
А разнополый это брак или однополый - вообще не важно.

Что это вообще такое?
регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям. Для заключения брака необходимо взаимное согласие вступающих в брак и достижение ими брачного возраста. В ряде стран при оформлении брака может быть заключён брачный контракт.

Например государство иногда может быть заинтересовано в льготах на приобретение жилья для молодой семьи.
Это один и вариантов взаимоотношения государство-семейная пара.
Есть льготы для многодетных. Есть фин. помощь по выплатам на рождение детей.
С точки зрения физиологии должны быть разнополыми. Но я думаю что суть скорее в заинтересованности государства в приросте населения
а не вопросе разнополости.

И все же, какая разница в принципе между однополым союзом и традиционным?
Я при всем желании (просто ради интереса, попробовать обосновать) не могу серьезно прикопаться. Да и мне не важно на самом деле.
Но может быть кто-то "поможет"?

Вы не с той стороны заходите.
Вопрос стоит по другому, должно ли общество регулировать отношения между мужчиной и женщиной.
Абсолютно! Почему? Потому что с большой степени вероятности результатом таких отношений является сотворение новой жизни. Если общество позволяет паре создать жизнь, но не позволяет взять эту жизнь обратно, значит обещство ОБЯЗАНО регулировать такие отношения. Соответсвенно обеспечивать пару уникальными бенефитами.

[сашок]

ну, при таком определении, минимизировать и максимизировать могут и однополые пары.
по поводу необходимости доказательства бесполости пары - ничего не понял...
почему нет необходимости регулировать отношения однополоых пар? у них тоже могут возникать имущественные споры, права наследственности, семейные конфликты и кулачные бои в конце концов - тут вмешивается гос-во.
если бесплодная пара прибегает к третьему лицу, то это требует гос. регламентации их отношений?
вопросы простые и, надеюсь, понятные

А имущественные споры никого не волнуют это как говориться их личное американское дело. Никакой специальной лицензии не требуется и общество не обязано решать чьи то частные проблемы.
Нужно помнить что отношения между мужчиной и женщиной дело общественное.
Другие отношения это личные отношения, и государство тут ни причём.
То есть если какие то бенефиты государство выделяет то это никак не связано к лицензированию отношений между мужчиной и женщиной.

[Izold]

А имущественные споры никого не волнуют это как говориться их личное американское дело. Никакой специальной лицензии не требуется и общество не обязано решать чьи то частные проблемы.
Нужно помнить что отношения между мужчиной и женщиной дело общественное.
Другие отношения это личные отношения, и государство тут ни причём.
То есть если какие то бенефиты государство выделяет то это никак не связано к лицензированию отношений между мужчиной и женщиной.

возможно (но маловероятно), что я ошибаюсь, но у вас какая-то несуразица в голове, судя по писанному рукой ...
имущественные споры как раз волнуют гос-во и оно их регулирует. общество не обязано, но взяло на себя и несёт. вроде "водетелей Ларионова и Кутько".
"нужно помнить..... общественное" - эта фраза по форме и содержанию очень напоминает узера "Скиппер", которого я недолго здесь наблюдал...

[Дженни]

партеногенез и партайгеноссе - одно и то же?

и этот человек говорит про несуразицу в голове :115:

возможно (но маловероятно), что я ошибаюсь, но у вас какая-то несуразица в голове, судя по писанному рукой ......