Старый Завет

[Verbatim]

Почему в иудаизме нельзя проповедовать?

Потому что исповедующие иудаизм считаются избранным народом. По определению, для того, чтобы быть "избранным", народ должен существовать среди других, которые этой чести не удостоены. Если все поголовно перейдут в иудаизм, эта эксклюзивность исчезнет.

Что вы думаете о тех местах Ветхого Завета, где столь много насилия?

Зависит от контекста. Например?

Убили вы бы своего ребенка или нет?

Конечно же нет, но ведь я живу во времена, когда не принято приносить детей в жертву. Во времена Авраама это делалось сплош и рядом. Правда, это редко делали матери.[/quote]

[Verbatim]

Я считаю, что ветхий завет изжил своё уже давно, но он ценен как культурное наследие....наверное так.

Не согласна. Многое как и в Новом Завете, так и в нерелигиозной морали и законах -- ветхозаветное.

[Verbatim]

Я еще не встречала девушек, которых бы волновал вопрос: рационально она выглядит или иррационально… Женщины не числа, и не множества…тут подход нужен…

Опять пошли обобщения. Что мы, киборги что ли, с единым коллективным сознанием? Меня, как девушку, конечно не волнует вопрос выгляжу ли я рационально -- но вот мыслить рационально для меня очень важно. В том что касается мыслей, давайте каждый будет говорить за себя, а?

[OlegRed]

Опять, ничего персонального, но эта "избранность" евреев бесит меня до жути. Из нее проистекает такое пренебрежительное отношение к другим народам. Почему же тогда господь после вождения их по пустыне дал им место, где НЕТ НЕФТИ!!!!!!!!!!!!!!!! Прикиньте, вокруг у всех есть, а у них - нет. Вот, они давятся от злости, я думаю. Хе хе..... Заметьте, я к евреям отношусь абсолютно как ко всем другим нациям. Больше сужу о каждом конкретном человеке.

Вот я и говорю. Если бог абсолютен, непогрешим и постоянен. То как так же так получается, что он в томе первом говорит одно, а в томе втором другое. Непорядок. И куда все религиозные деятели этого форума, блин, поиспарялись куда то . У одной голова болит, у другой настроение не то. И заметьте, пока еще все верующие - женщины, у них образно эмоциональное мышление доминирует над логическим, отсюда, их больше в религии (в любую церковь зайдите и убедитесь сами). Был тут Сашка Пушкин, но он чего то промычал невнятное, погрозил кулаком и растворился.


Кстати, про избранность. Это ж фашизм скрытый какой то.

[OlegRed]

нда, вторжение, ваш пост предыдущий был каким то вообще слабым, я же говорил, если нет чего сказать по существу - не пишите ничего и исчезните, как априль...

[Verbatim]

Опять, ничего персонального, но эта "избранность" евреев бесит меня до жути. Из нее проистекает такое пренебрежительное отношение к другим народам.

К вопросу об излишней эмоциональности. Олег, вы опять как-то странно воспринимаете то, что вам говорят. Я лично не считаю что евреи избранные, и вообще я атеистка. Я просто указала на идеологическую причину почему религиозные евреи не стараются обратить всех остальных в иудаизм. Если вы спросите, почему католики в церкви едят облатку, я отвечу вам, что католицизм предписывает что облатка превращается в плоть и кровь Исуса -- но то, что я повторила католическую догму, не значит что я в нее верю. Я думаю, что два нерелигиозных человека могут поговорить о религии отвлеченно, при этом не делая друг о друге дурацких предположений.

Почему же тогда господь после вождения их по пустыне дал им место, где НЕТ НЕФТИ!!!!!!!!!!!!!!!!

Потому что Бог сказал, что Земля Обетованная течет молоком и медом, а не нефтью. И вообще, вы уверены что вы знаете, для чего именно евреи "избраны"?

Прикиньте, вокруг у всех есть, а у них - нет. Вот, они давятся от злости, я думаю. Хе хе..... Заметьте, я к евреям отношусь абсолютно как ко всем другим нациям. Больше сужу о каждом конкретном человеке.

Второе и последнее предложения -- диаметрально противоположны.

То как так же так получается, что он в томе первом говорит одно, а в томе втором другое. Непорядок.

Вот и религиозные евреи так думают -- поэтому не признают Нового Завета.

И заметьте, пока еще все верующие - женщины, у них образно эмоциональное мышление доминирует над логическим, отсюда, их больше в религии (в любую церковь зайдите и убедитесь сами).

Все женщины верующие? Это где? Папа Римский мужчина. Все его кардиналы тоже мужчины. Метрополит мужчина. Все католические, англиканские, и православные священники -- мужчины. Подавляющее большинство раввинов и пастырей -- мужчины. Про мечети я уж молчу. Вообще, кроме того, что в религии мужчин полно (правда не знаю кого больше), они еще и вырабатывают всю религиозную идеологию -- так что все претензии о недостаточности логического мышления направьте к ним.

Кстати, про избранность. Это ж фашизм скрытый какой то.

Это еще не так плохо, как у некоторых других. Вот у христиан, например, считается что все нехристиане после смерти идут примяком в ад. Евреи по крайней мере не проповедуют, что все неевреи окажуться в аду.

[OlegRed]

Вы, Вербатим, правы. Чо то я уж развоевался очень. То что вы атеистка, мне очень по душе, для меня это признак преобладания интеллекта над эмоциями.

Да я , в общем, информирован про цель "избранности". Шутка это была про нефть. нда.

Мдя. И на старуху проруха. Непоследовательность моих мыслей вами успешно исправлена, обещаю быть внимательнее.

Я говорил про религиозных женщин именно здесь на форуме. То что мужчины занимают посты священников это одно. Паства в основном состоит из жещин (у христиан, по крайней мере).

[aprilneverends]

Априль, я НАСТАИВАЛ на общении с вами, не для того, чтобы кому чего то доказать. Я вообще, считаю выражение "самый умный" пустым словом. Нет самого умного. Есль люди, которые умеют аргументировать лучше (я) , чем люди, которые предпочитают прятаться, или стенать, воздев очи к небу, о неуместности и плохом настроении. Как видим по существу вопроса вы ничего не сказали. Здесь нет ничего личного. Мне просто хотелось узнать мнение верующих. Они все как то быстро растворились и не показываются. Фрося, вторжение и прочие фанатики. Итак, вернемся к баранам.

Почему в иудаизме нельзя проповедовать?

Что вы думаете о тех местах Ветхого Завета, где столь много насилия?

Убили вы бы своего ребенка или нет?

Если не хотите отвечать - скажите, Олег, я не желаю выглядеть иррациональной и непоследовательной и отвечать тебе не буду. Или, еще лучше, исчезите, как Фрося. Она, наверное, грехи отмаливать подалась в ближайший монастырь.

За сим

Олег, я ничего не имею против выглядеть иногда иррациональной и непоследовательной :P Вот такая я непоследовательная и иррациональная. Я просто выбираю, с кем, когда и о чем говорить-точно так же, как вы. Вам взбрело, скажем, в голову, спросить мое мнение-а мне взбрело в голову им с вами не делиться. И я таки обратила внимание, что ничего не сказала по существу вопроса, я же изначально предупредила вас, что не собираюсь говорить по существу :P . Стенать я не стенала, на плохое настроение, опять же таки, не жаловалась. Вы, серьезно, удивляете меня тем, что не читаете, чего вам пишут..Действительно, читая только свои аргументы, легко подумать, что они и есть самые лучшие .
Исчезать я не собираюсь пока, а если меня тут нет или не будет когда-нибудь, это не будет никак связано с нашими с вами выступлениями..сами понимаете.
Но в данном вашем посте я вижу искорку истинного интереса, потому кратко отвечу, как смогу, как понимаю, как знаю(что в общем, пока немного)

Почему в иудаизме нельзя проповедовать?

мне когда-то понравилась следующая метафора.У каждого народа-своя песня, своя мелодия. Своя роль. Нельзя , и не нужно, навязать чужую песню. Другое дело, если человек сам хочет петь с тобой...
Кстати, даже если кто-то хочет перейти в иудаизм-следует, по правилам, отговаривать его, и чинить препоны-пока не убеждаются, что он действительно решил так, и серьезно хочет того. Он ведь должен не только принять вероисповедание, но и разделить судьбу народа с этих пор, что было всегда непросто.
Есть еще всякие сложные каббалистические объяснения, но я пока далека от уровня понимания их, позволяющего их приводить, объяснять, и т.д. И форум этот далек от того, чтобы быть подходящим для этого форумом. Есть, все же, в публичном обсуждении этих тем не там, где надо- нечто от употребления Имени всуе.. И это, кстати, тоже перекликается с вашим вопросом о том, почему нельзя проповедовать.
я думаю, дело также в том, что в иудаизме огромное значение придается словам, слову..Отсюда- и значение, придаваемое молчанию, воздерживанию от слов там, где оно может быть лишним и вредным.
Ну и практические объяснения тоже, наверное, были. Не провоцировать гнев против общины, к примеру. Хотя нет, подумала, не подходит. Евреи никогда никого не обращали в свою веру, даже во времена Царств.

Что вы думаете о тех местах Ветхого Завета, где столь много насилия?

я думаю, что люди не изменились

Убили вы бы своего ребенка или нет?

я-нет, конечно.(хотя бывало, что матери в голод ели своих детей, без всяких там испытаний-это я к тому, что мы ограниченно знаем себя)
История жертвоприношения Авраамом Ицхака толкуется очень по разному разными людьми. Во-первых, ребенку было, говорят, около тридцати пяти лет ко времени жертвоприношения, если внимательно все подсчитать. Читала и такое объяснение, что это было якобы их обоих совместным решением, и отца и сына, на это пойти. Во-вторых, одни считают, что Б-г и ждал от Авраама, такой степени веры, которая позволит ему даже согласиться принести сына в жертву, а другие считают, что Б-г как раз ждал от Авраама, что он откажется-и не говорил с Авраамом потом до самой его смерти. Кроме того, Сарра, жена Авраама и мать Ицхака, умерла от ужаса, когда услышала о жертвоприношении, так что кончилось все совсем не так хорошо. Читала также, что Б-г просил Авраама принести в жертву одного сына, так как он любил его больше, чем другого(Ишмаэля)..В общем, толкования очень разные, и привожу их тут путано и вкратце, но суть, вернее, как я ее вижу, чем-то похожа-любые испытания посылаются нам как некий урок, только мы не знаем правильного ответа...

В общем-то, ловлю себя на том, что пишу это все не для вас, а просто думаю вслух.. И, наверное, зря.
Олег, у вас бывает так, что вы о чем-то говорите, и понимаете, что зря говорите это, и "зря" не имеет никакого отношения к аргументации и прочим "циям"?

еще думаю, что динамика этого топика хорошо иллюстрирует наш спор с Карлссоном о спорах и аргументации.(где я, естественно, кажусь себе правой
:P )

[aprilneverends]

он говорит о том, что если ты включаешься в дискуссию хотя бы одним постом, то пост должен быть по теме, а не в стиле "всё суета сует и томление духа...и спор ни о чём и ваще я не буду опускаться до вашего уровня. Доброго вам дня

Парашютер, в принципе, верно. Но когда пост по твоей инициативе. а не когда именно тебя просят ответить. Олег же так и пишет "я НАСТАИВАЛ.." :P
В любом случае, настырность Олега такова, что "легче дать, чем объяснить, почему не хочешь", грубо говоря

[aprilneverends]

Я еще не встречала девушек, которых бы волновал вопрос: рационально она выглядит или иррационально… Женщины не числа, и не множества…тут подход нужен…

Опять пошли обобщения. Что мы, киборги что ли, с единым коллективным сознанием? Меня, как девушку, конечно не волнует вопрос выгляжу ли я рационально -- но вот мыслить рационально для меня очень важно. В том что касается мыслей, давайте каждый будет говорить за себя, а?

Вербатим, но ведь исходная фраза Олега, обращенная ко мне, на которую отвечала Вторжение-была именно о "выглядеть"...

Если не хотите отвечать - скажите, Олег, я не желаю выглядеть иррациональной и непоследовательной и отвечать тебе не буду

Ощущение, что тут многие(думаю, включая меня иногда) отвечают скорее на свои мысли, возникшие в результате прочитки поста собеседника, нежели на собственно мысли собеседника. Иногда из-за этого разговор напоминает разговор глухих.
Я тоже предположила в одном из постов, что Олегу хотелось бы показаться умнее в споре, на что он ответил, что нет самого умного , хотя моя фраза вовсе не предполагала какого-либо абсолютного допущения о чьем-то уме.