Уинстон Черчиль

[Kadet]

Я логически подхожу к вопросу.
Есть неувязка.
Сталин если он такой умный то не должен был допустить разгрома 1941-42 годов.
Если же он неумный то ему помогли победить фашисткую Германию те кто умнее его.
Есть вариант однако что он вдруг внезапно поумнел в 1943 году. Но это из области фантастики.

А по сути Сталин это тиран разоривший страну, который ради бахвальства сверхуспехами социализма провалил оборону.

Вопрос остаётся открытым. Кто помог Сталину победить в войне?
Возможно что это и был Черчилль.

Глупость...
Вот несколько фактов:
Всеобщая воинская обязанность была введена в Германии в 1936 году - к 1941 году армия Германии - опытная, полностью сформирована и т.д. - 5 лет.
В СССР всеобщая воинская обязанность введена в 1939 году.
Дальше сам посчитаешь?

[бубенчиков]

Глупость...
Вот несколько фактов:
Всеобщая воинская обязанность была введена в Германии в 1936 году - к 1941 году армия Германии - опытная, полностью сформирована и т.д. - 5 лет.
В СССР всеобщая воинская обязанность введена в 1939 году.
Дальше сам посчитаешь?

Сталин как руководитель был обязан предусмотреть всеобщую воинскую обязанность. Он был однако занят ловлей врагов народа и оппортунистов.

[Kadet]

Сталин как руководитель был обязан предусмотреть всеобщую воинскую обязанность. Он был однако занят ловлей врагов народа и оппортунистов.

Да вы што? Ну-ка, расскажите, в каких странах в конце тридцатых годов имелась такая фишка, как "всеобщая воинская обязанность"?

[бубенчиков]

Да вы што? Ну-ка, расскажите, в каких странах в конце тридцатых годов имелась такая фишка, как "всеобщая воинская обязанность"?

Я ничего про это не знаю, меня интересуют "вечные ценности" (ц).
Суть проста, Сталин, пока гонялся за врагами революции просрал оборону страны. Это всё.

[Чикага]

Я ничего про это не знаю, меня интересуют "вечные ценности" (ц).
Суть проста, Сталин, пока гонялся за врагами революции просрал оборону страны. Это всё.

если про "это" ничего не знать и обьявлять свое мнение как "суть", то к вечным ценностям это будет иметь очень отдаленное отношение.

[бубенчиков]

если про "это" ничего не знать и обьявлять свое мнение как "суть", то к вечным ценностям это будет иметь очень отдаленное отношение.

Моё незнание не освобождает Сталина от ответсвенности за гибель миллионов людей.

[Kadet]

Я ничего про это не знаю, меня интересуют "вечные ценности" (ц).
Суть проста, Сталин, пока гонялся за врагами революции просрал оборону страны. Это всё.

"Я ничего не знаю, но мнение, тем не менее - имею". Только вот цена данного мнения - пятачок в базарный день. (если не меньше)

[бубенчиков]

"Я ничего не знаю, но мнение, тем не менее - имею". Только вот цена данного мнения - пятачок в базарный день. (если не меньше)

Мнение кстати обоснованное твёрдой логикой, и общеизвестными доказанными фактами.
Вот ваше мнение ни на чем не основано и ничего полезного кроме пропаганды режима Сталина из себя не представляет.
Можно накопать из истории всё что угодно, чтобы оправдать те или иные зверства и преступления, потому не стоит трудов рыться в интернете и читать трепотню.

Пока не был образован антифашисткий альянс и международная коалиция Сталин глухо проигрывал, и проиграл бы до конца погубив половину населения.

[Kadet]

Мнение кстати обоснованное твёрдой логикой, и общеизвестными доказанными фактами.
Вот ваше мнение ни на чем не основано и ничего полезного кроме пропаганды режима Сталина из себя не представляет.
Можно накопать из истории всё что угодно, чтобы оправдать те или иные зверства и преступления, потому не стоит трудов рыться в интернете и читать трепотню.

Пока не был образован антифашисткий альянс и международная коалиция Сталин глухо проигрывал, и проиграл бы до конца погубив половину населения.

Да кто бы спорил!!!
"Общеизвестные факты" - основной аргумент подобных вам. К сожалению, логики в ваших рассуждениях не более, чем воды в пустыне Сахара...
Последнее предложение в комментариях не нуждается - непробиваемую глупость комментировать не стоит.
Удачи вам, Бубенчиков!!!

[бубенчиков]

Да кто бы спорил!!!
"Общеизвестные факты" - основной аргумент подобных вам. К сожалению, логики в ваших рассуждениях не более, чем воды в пустыне Сахара...
Последнее предложение в комментариях не нуждается - непробиваемую глупость комментировать не стоит.
Удачи вам, Бубенчиков!!!

Вам так же.