Идеологические мифы

[kirpich]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается, что наличие политических партий является одним из основных признаков демократии. Мол, если убрать из законодательства выборы по партийным спискам, то получится "тоталитарное общество".

На самом деле, "партии" являются пережитком Эпохи Возрождения, от которого мы никак не хотим отказаться.

Когда-то давно я смотрел в кино фильм, не помню, как называется. Там парни на лошадях скакали поджигать неприятельскую деревню и орали: "Англия и Йорк!". Другие придурки скакали поджигать другую деревню и кричали: "Англия и Ланкастер!". Вот это и были настоящие партии - партия Йорка и партия Ланкастера.

Кстати, по-французски слово "граф" будет звучать как "comte", то есть "товарищ". Отсюда - слово "комитет", столь любимое всевозможными якобинцами и троцкистами-ленинцами.

В современном же обществе партии представляют собой атавизм, приносящий пользу, может быть, только политтехнологам. Для вида придумываются искусственные псевдоидеологии. И в конечном счете все сводится к финансированию партийной системы государством, то есть налогоплательщиками.

Да, любопытно с партиями получается. Действительно, атавизм какой-то. И если "убрать из законодательства выборы по партийным спискам", то ведь останутся выборы конкретных кандидатов, по территориальному принципу. Без всякого там мошенничества, грузилова, использования адм. ресурса и гос. средств.
Но стоит ли это делать? Слишком многое завязано на эту схему. А всякие радикальные (революционные) преобразования обычно приводят к бардаку. Потом приходится все восстанавливать...

[HAL]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается, что наличие политических партий является одним из основных признаков демократии. Мол, если убрать из законодательства выборы по партийным спискам, то получится "тоталитарное общество".

На самом деле, "партии" являются пережитком Эпохи Возрождения, от которого мы никак не хотим отказаться.

Когда-то давно я смотрел в кино фильм, не помню, как называется. Там парни на лошадях скакали поджигать неприятельскую деревню и орали: "Англия и Йорк!". Другие придурки скакали поджигать другую деревню и кричали: "Англия и Ланкастер!". Вот это и были настоящие партии - партия Йорка и партия Ланкастера.

Кстати, по-французски слово "граф" будет звучать как "comte", то есть "товарищ". Отсюда - слово "комитет", столь любимое всевозможными якобинцами и троцкистами-ленинцами.

В современном же обществе партии представляют собой атавизм, приносящий пользу, может быть, только политтехнологам. Для вида придумываются искусственные псевдоидеологии. И в конечном счете все сводится к финансированию партийной системы государством, то есть налогоплательщиками.

Борьба "Алой" и "Белой" розы в Англии.
По мне, так правительства тоже представляют собой атавизм. И что?

[kirpich]

Борьба "Алой" и "Белой" розы в Англии.
По мне, так правительства тоже представляют собой атавизм. И что?

Позвольте, а правительства-то чем же заменить???
Наверное, просто важно осознавать, что есть лохотрон, миф, а что - нет. Вот правительство - это, кажется, все-таки не миф.

[HAL]

Позвольте, а правительства-то чем же заменить???
Наверное, просто важно осознавать, что есть лохотрон, миф, а что - нет. Вот правительство - это, кажется, все-таки не миф.

Нет это контора по рапилу бабла, где решается кто и с кого будет пилить.

[kirpich]

Борьба "Алой" и "Белой" розы в Англии.

А Вы, кстати, за кого, за Алую аль за Белую?

[HAL]

А Вы, кстати, за кого, за Алую аль за Белую?

Я вообще розы не люблю. И англичан тоже.

[kirpich]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается...

Так что лично мне больше понравился "миф о нефти" (оттуда же).

[net]

Так что лично мне больше понравился "миф о нефти" (оттуда же).

Так много разговоров, даже флагов на дне, но! - усё это здря. Для тех, кто пытается нагнечь мыслю про то, что через десять лет - война, за нефть в Северном и очень ледовитом.
Нам-то это зачем? - в обыкновенных колонках продуктами с той нефти заправляющимся? - хоть с Северного, хоть с Южного, абы - горело.

[kirpich]

Так много разговоров, даже флагов на дне, но! - усё это здря. Для тех, кто пытается нагнечь мыслю про то, что через десять лет - война, за нефть в Северном и очень ледовитом.
Нам-то это зачем? - в обыкновенных колонках продуктами с той нефти заправляющимся? - хоть с Северного, хоть с Южного, абы - горело.

Полностью согласен. Не надо париться.

[oleg314]

Вот Вам на растерзание еще миф:


"Миф о величии артистов

Всякая идеологическая система подразумевает наличие некоего "самого правильного" класса - гегемона. Официальная пропаганда тратит немало сил на восхваление трудовых подвигов гегемона, на формирование положительного образа героя - представителя этого класса.
Раньше роль гегемона играл известно кто - пролетариат. Чтобы понять, кто пришел на смену пролетариям, достаточно включить телевизор. У кого чаще всего берут интервью, чьи юбилеи регулярно транслируются по всем каналам? Известно чьи - артистов.
Чей уровень доходов значительно выше, чем у врачей, учителей, токарей и пекарей? Кто регулярно встречается с представителями власти и дает им мудрые советы по управлению государством? Они, артисты.
Хорошо это или плохо? Как всегда, и то, и другое.
Хорошо, так как, к счастью, у нас действительно много талантливых, умных трагиков и комиков. Было бы гораздо хуже, если бы в гегемоны вылезли, скажем, футболисты, охранники или еще кто-нибудь.
Плохо, так как артисты, как и любая другая привилегированная каста, страшно далеки от понимания тех жизненных реалий, в которых обитают прочие представители рода человеческого. Именно поэтому у них гораздо лучше получается играть королей лиров и принцев датских, чем грузчиков, бухгалтеров или торговцев. О том, чтобы понять и сыграть на сцене или в фильме представителей технической интеллигенции, высмеянной и изгнанной ими из страны в 90-х годах, речь вообще давно не идет.
Что ж, приходится ожидать смены идеологии и, соответственно, пришествия нового гегемона. И надеяться, что этот новый гегемон будет чем-то лучше нынешнего. Надежда, увы, слабая, а потому, как сказал поэт - "лучше - пусть как есть, ничего...""