II МВ: 1941 г, первые полгода на германо-советском фронте.

[crazy-mike]

Зачем?:D

Есть-же нормальная литература, качественные публицистические фильмы и пр.

Давно нет. :wink1:
Всё "умное" и "объективное" было написано сразу после войны "по горячим следам". Остался и множится всё больше параноидальный бред. И никто не пробовал методами математического моделирования проверять "правдивость мемуаристов" ко всему прочему. А ведь можно было.

[IKIKO]

Коммуникации должны быть обеспечены. Тем более - что откуда-то безин для танков нужно брать. Снаряды и патроны тоже нужно подвозить. Что здесь непонятного-то? Да и с беспроводной связью тогда проблемы были. Т..е. "глубокий прорыв обороны противника" - это была довольно "нетривиальная" и "ресурсоёмкая" операция. Если противнику удавалось "оторваться" - то контрудары в самых неожиданных местах были достаточно болезненными. :wink1:
На 3м курсе на общевойсковом цикле всё это любой троечник знает! :leader:

Главнокомандующий с 1938 г сухопутными войсками Германии генерал-фельдмаршал Браухич и начальник Генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гельдер наверное это знали не хуже тебя Майки и даже не хуже гипотетического третьекурсника-троечника :lol:
Тем не менее, пока их Гитлер не "нагнул" они до конца настаивали на наступлении на Москву и категорически возражали наступлению на Киев.
Их аргументы и дислокация частей на фронте мне до конца не известны, но, насколько я понимаю, ни о какой "угрозе коммуникациям", как и ни о каком "наступательном потенциале" стоявших на Днепре советских войск, оппоненты не спорили: спор велся только о том, что надо уничтожить раньше: группировку РККА на Днепре или Москву.
Гитлер настоял на направлении на Киев.
Правильность этого решения оспаривается до сих пор.
Аргументы сторон вне моей компетенции.

[IKIKO]

Давно нет. :wink1:
Всё "умное" и "объективное" было написано сразу после войны "по горячим следам". Остался и множится всё больше параноидальный бред. И никто не пробовал методами математического моделирования проверять "правдивость мемуаристов" ко всему прочему. А ведь можно было.

Не думаю, что это так: много архивов (в том же СССР) открылось только в 1990-е гг, к тому-же когда еще не были в прошлом азарт борьбы, ненависть, боль потерь и пр., говорить об объективности сложно.
Уверен, что Вторая Мировая отнюдь не до конца изученная тема - она слишком масштабна и слишком мифологизирована.
Кроме того, в ней все запачкались: сложно найти "белых рыцарей", а ведь всем так хочется ими быть, или хотя-бы объявить себя такими - в СССР, а теперь в РФ, это делается 65 лет, к примеру и "думать" о том, что что-то тут не так вообще считается чуть-ли не преступлением (даже Комиссию по фальсификациям истории для того чтобы "даже не думали" создали).
Роль США в этой войне также весьма двусмысленна, да и пр. акторов тоже.

[IKIKO]

Этот британский фильм 1999 г смотрел как-то: имхо - слабоват:

[IKIKO]

А вот этот британский фильм 1973 г просто отличный!!! - рекомендую, да и сам пересмотрю, наверное:

[crazy-mike]

Тем не менее, пока их Гитлер не "нагнул" они до конца настаивали на наступлении на Москву и категорически возражали наступлению на Киев.
Их аргументы и дислокация частей на фронте мне до конца не известны, но, насколько я понимаю, ни о какой "угрозе коммуникациям", как и ни о каком "наступательном потенциале" стоявших на Днепре советских войск, оппоненты не спорили

Просто глянь на карту "европейской части СССР". И посмотри на радиус действия бомбардировщиков от Киева (тех же Ил-4 при правильном применении. Хотя Красная Армия могла немцам создать трабл даже на По-2 :wink1: ). Или хотя бы штурмовиков Ил-2.
Будешь смеяться - но "генералы старой школы" вообще как бы "не любили математики". Они всё валят сейчас на Кейтеля - хотя как раз он "умел считать". Поворот на Киев означал косвенное признание ошибочности авантюрной концепции "блицкрига". Адику (скорее Иодлю) приходилось "на ходу" исправлять ошибки своих старых пердунов-неврастеников.

[IKIKO]

И вот этот британский фильм 1998 г очень хорош, хотя уже не по нашей теме - это довоенная Германия:

[crazy-mike]

Не думаю, что это так: много архивов (в том же СССР) открылось только в 1990-е гг, к тому-же когда еще не были в прошлом азарт борьбы, ненависть, боль потерь и пр., говорить об объективности сложно.

Просто тогда они выбалтывали то - что помнили , а не то - о чём им советуют вспомнить в "Совете Европы". :grum:

[IKIKO]

Просто глянь на карту "европейской части СССР". И посмотри на радиус действия бомбардировщиков от Киева (тех же Ил-4 при правильном применении. Хотя Красная Армия могла немцам создать трабл даже на По-2 :wink1: ). Или хотя бы штурмовиков Ил-2.
Будешь смеяться - но "генералы старой школы" вообще как бы "не любили математики". Они всё валят сейчас на Кейтеля - хотя как раз он "умел считать". Поворот на Киев означал косвенное признание ошибочности авантюрной концепции "блицкрига". Адику (скорее Иодлю) приходилось "на ходу" исправлять ошибки своих старых пердунов-неврастеников.

Майки, позволь мне все-таки сомневаться в твоих оценках, не в обиду.
Я не готов ни опровегать, ни верить.
Я даже не знаю сколько этих-самых "штурмовиков" было в киевской группировке и были-ли они у них вообще в достаточном количестве, а также истребители (которых в РККА после первых недель войны катастрофически не хватало).
"Старых пердунов" вполне хватило и на Польшу, и на Дюнкерк, и на Париж, и на разгром всей военной машины Сталина на западе, так что думаю свое дело они знали.

[crazy-mike]

И вот этот британский фильм 1998 г очень хорош, хотя уже не по нашей теме - это довоенная Германия:

Отвлекись от мемуаров - просто померяй расстояния по карте. :wink1:
Куча вещей сразу встанет на свои места. Подсчитай - с какой скоростью тогда ездили танки по бездорожью. Какие из них могли стрелять на ходу. Как часто им нужно было двигатели ремонтировать. К самолётам это тоже относиться. И к артилерии. :wink1: Кстати - автоматы, винтовки и пулемёты тоже надо чистить-смазывать время от времени. :wink1: