Анархия

[Демьян]

Я и говорю. Это уже не безвластие.
Мне кажется, сначала нужно определить, что такое "анархия". А то, похоже, спорим о разных понятиях.
По-моему, "анархия" обозначает "отсутствие власти". А у тебя получается, "анархия" - это "правильная власть". Или не так?

Вот, к примеру, ресурс современных анархистов, где на главной странице более-менее внятно рассказано, что такое анархия
http://anarchism.narod.ru/anarchy.html

[wlass]

когда у всех кольты, особо не разгуляисси с порабощением. замочут!

Сказка. Обладающие кольтами взяли и объединились в банды и начали мочить всех вокруг себя. А для того чтобы их обуздать, пришлось другим гражданам ограничить свою свободу и признать, что они не могут объединяться в банды и грабить кого попало, а только лишь могут с помощью кольта защитить свою жизнь и собственность. Взяли, таким образом, на себя ограничения своей свободы и ушли от этой самой анархии. А эти ограничения ведь только сейчас кажутся естественными. И действительно, как я могу с помощью своего кольта ограбить или убить своего ближнего... А тогда эти ограничения были далеко не так очевидны, их приходилось вводить силой.

[ЭТО Я]

Я и говорю. Это уже не безвластие.
Мне кажется, сначала нужно определить, что такое "анархия". А то, похоже, спорим о разных понятиях.
По-моему, "анархия" обозначает "отсутствие власти". А у тебя получается, "анархия" - это "правильная власть". Или не так?

Я уже определил - отсуствие правительства.

[nefertiti]

Как раз, Влас, идея анархизма в корне отвергает и борется против порабощения "слабого сильным",
именно так как-вы вот наивно формулируете эту проблему.

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы

[crazy-mike]

Вот, к примеру, ресурс современных анархистов, где на главной странице более-менее внятно рассказано, что такое анархия
http://anarchism.narod.ru/anarchy.html

Это у них-то "внятно"? :grum:

наше движение одновременно местное и международное. Мы пытаемся понять систему угнетения, существующую там, где мы живем, и, одновременно, осознать свое положение в глобальной общемировой системе, с тем, чтобы изменить существующую систему и обрести действительную свободу

=== Речка движется и не движется. Ну , пожалуйста , будь добра! - примерно к этому всё это "теоретизирование" сводится. :grum:

[crazy-mike]

Я уже определил - отсуствие правительства.

Точнее - отсутствие "правительства в классическом виде". :grum:

[wlass]

Слабейшие всегда страдают, но не они являются причиной развала общества, а несоблюдение законов общества (неважно кем, главное, что большинством)



Опять вы путаете понятия и немного не в курсе истории. У Махно была добровольческая армия, каждый член которой сражался за свои и общественные интересы добровольно, то есть без принуждения. В ходе гражданской войны армия три раза собиралась и три раза распускалась. Должность Махно, как батьки - выборная, то есть, как атаман у казаков, и он два раза складывал свои полномочия. Махно был не единственным "полевым командиром" того времени, но под его началом ходило большенство "штыков", поскольку он мог "прокормить" эту ватагу. Центра, как таково, в анархической республике не было, если не считать ставку-коммуну самого батьки (где он находился, когда труба звала, в остальное время был равным среди равных).

Полная аналогия с новгородской республикой. А я уже говорил, что это уже власть. Не анархия. Между прочим, очень многие устремления батьки Махно я разделяю. Да и очень многие люди разделяют. Это власть, это не анархия. А провозглашал он "анархию" в пропагандистских целях, чтобы было у него необходимое число добровольцев. А оно у него действительно было, он-то как раз сумел обеспечить нужный для того времени баланс "безвластия" с "необходимой властью". Вроде и живи как хочешь, и в то же время выполняй некоторые условия. Но полного-то безвластия он не мог допустить и не допускал.

[crazy-mike]

Сказка. Обладающие кольтами взяли и объединились в банды и начали мочить всех вокруг себя.

Самое главное - вовремя им пулемёты продать по максимально высокой цене!!!!!! :grum:

[ЭТО Я]

Они их защищают лучше, чем безвластные общества. Каковых, между прочим, не наблюдается на протяжении всей известной истории человечества. Плохо защищают, не спорю.

Не знаю что ты имеешь в виду под "безвластными", но исторических примеров обществ без правительств немало. А если ты с ними не знаком, то откуда уверенность что правительсва замочившие за последние 100 лет сотни миллионов защищают лучше?

[Демьян]

Это у них-то "внятно"? :grum:

=== Речка движется и не движется. Ну , пожалуйста , будь добра! - примерно к этому всё это "теоретизирование" сводится. :grum:

Я же сказал, Майк, что более-менее Если сто лет назад призраки коммунизма, анархизма и других "измов" бродили по миру, то сейчас никто внятно не может сказать, что такое коммунизм, анархия или, даже, демократия. Деградируем... Или наоборот - развиваемся, в плане промывки мозгов.