Тело Нины Рейзер найдено.

[marussya]

Не знаю, как все выглядит в романах, а здесь все выглядело просто. Нашего друга обвинили в преступлении. Друг сказал, что он его не совершал. Мы поверили и стали друга защищать. Мы не использовали никаких нечестных способов. В отличии, например, от кухарки Елены Дорис, которая врала в телеинтервью как только могла, чтобы на Ханса собак навесить. Наши группы из сообщества отвечали на вопросы адвокатов -- правду -- по техническим деталям и писали на форумах в защиту обвиненного человека. Вы бы не так поступили? Если бы Вашего друга обвинили в преступлении? Чего стОит тогда такая дружба?

Вот такие дела... Хреновенько, однако.

Но если физически он ее не убил, почему он не сообщил об обнаружении тела? Вообще, если Вы были с ним знакомы, то может у Вас есть какие-то предположения?

Ведь насколько я могу судить, все построено на косвенных уликах...

[Дядя_Федор]

- ну фарс там или не фарс, вскрытие покажет... :rtyu:

Ничего вскрытие не покажет. Суд был фарсом. Даже если присяжные угадали, что Ханс -- убийца, сделали они это не на основе фактов, а могли с той же вероятностью монетку бросить.

[Дядя_Федор]

Но если физически он ее не убил, почему он не сообщил об обнаружении тела? Вообще, если Вы были с ним знакомы, то может у Вас есть какие-то предположения?

Ведь насколько я могу судить, все построено на косвенных уликах...

Я лично не был лично с ним знаком, я только слушал его лекции. Не знаю я, что там произошло. Теперь у меня никаких идей нет.

[Кошка Мурка]

Не знаю, как все выглядит в романах, а здесь все выглядело просто. Нашего друга обвинили в преступлении. Друг сказал, что он его не совершал. Мы поверили и стали друга защищать. Мы не использовали никаких нечестных способов. В отличии, например, от кухарки Елены Дорис, которая врала в телеинтервью как только могла, чтобы на Ханса собак навесить.

- у Вас была физическая возможность проверить, правду она говорит или врёт, или это опять вопрос веры?

Наши группы из сообщества отвечали на вопросы адвокатов -- правду -- по техническим деталям и писали на форумах в защиту обвиненного человека. Вы бы не так поступили? Если бы Вашего друга обвинили в преступлении?

- разумеется, поступила бы так же, при вышеописанных условиях. Единственно что - не стала бы говорить "верю, потому что он хороший человек и не мог совершить того, в чём его обвиняют". Сказала бы, наверное - "он мой друг, я знаю его с таких-то и таких-то сторон, я всегда ему доверяла и доверяю сейчас" - всё, что он сделал хорошего, не забыла бы упомянуть. Но версий на основе "верую, ибо истинно", строить бы не стала.

[Кошка Мурка]

1) Ничего вскрытие не покажет.
2) Суд был фарсом. Даже если присяжные угадали, что Ханс -- убийца, сделали они это не на основе фактов, а могли с той же вероятностью монетку бросить.

1) почему? Способ убийства может прояснить очень многое. Например, если зарезана - форму и размер ножа. Если застрелена - вид и калибр оружия, с какого примерно расстояния. Если станет ясно оружие, его можно попробовать отыскать...

2) почему Вы всё время повторяете слово "фарс"? Ведь его не с бухты-барахты арестовали - было, судя по Вашей же ссылке, довольно много косвенных улик.

[Дядя_Федор]

1) почему? Способ убийства может прояснить очень многое. Например, если зарезана - форму и размер ножа. Если застрелена - вид и калибр оружия, с какого примерно расстояния. Если станет ясно оружие, его можно попробовать отыскать...

Он говорит теперь, что он ее задушил.

2) почему Вы всё время повторяете слово "фарс"? Ведь его не с бухты-барахты арестовали - было, судя по Вашей же ссылке, довольно много косвенных улик.

Почитайте материалы дела.

[Кошка Мурка]

Он говорит теперь, что он ее задушил.

- опять же, каким именно образом - руками, подушкой, верёвкой... Ведь и самооговор нельзя исключить - нужно, чтобы его рассказ совпал с тем, что увидят патологоанатомы.

Почитайте материалы дела.

- да почитала уже. Каждая деталь по отдельности - вроде чепуха. Не приговаривают человека за то, что снял сиденье в машине. Или за то, что купил книжки, описывающие раскрытие убийств. Но их сумма, вкупе с обстоятельствами, предшествующими исчезновению его жены - смотрятся очень скверно для него. Если это всё совпадения - то не чересчур ли много совпадений? :confused:
Кстати, а как он сам объяснил, зачем и куда он это несчастное пассажирское кресло девал из машины?

[marussya]

- опять же, каким именно образом - руками, подушкой, верёвкой... Ведь и самооговор нельзя исключить - нужно, чтобы его рассказ совпал с тем, что увидят патологоанатомы.
- да почитала уже. Каждая деталь по отдельности - вроде чепуха. Не приговаривают человека за то, что снял сиденье в машине. Или за то, что купил книжки, описывающие раскрытие убийств. Но их сумма, вкупе с обстоятельствами, предшествующими исчезновению его жены - смотрятся очень скверно для него. Если это всё совпадения - то не чересчур ли много совпадений? :confused:
Кстати, а как он сам объяснил, зачем и куда он это несчастное пассажирское кресло девал из машины?

Вот мне тоже интересно - что он сам говорит?

[Krasota]

Нашего друга обвинили в преступлении. Друг сказал, что он его не совершал. Мы поверили и стали друга защищать. Мы не использовали никаких нечестных способов. В отличии, например, от кухарки Елены Дорис, которая врала в телеинтервью как только могла, чтобы на Ханса собак навесить. Наши группы из сообщества отвечали на вопросы адвокатов -- правду -- по техническим деталям и писали на форумах в защиту обвиненного человека. Вы бы не так поступили? Если бы Вашего друга обвинили в преступлении? Чего стОит тогда такая дружба?

Я лично не был лично с ним знаком, я только слушал его лекции. Не знаю я, что там произошло. Теперь у меня никаких идей нет.

Кино и немцы.
Вы хоть бы опредилились были ли знакомы, является ли он вам другом...

[Дядя_Федор]

Кино и немцы.
Вы хоть бы опредилились были ли знакомы, является ли он вам другом...

Я-то определился, и, кажется, сделал это достаточно ясно.
У Вас есть какие-то проблемы с этим определением?