Поздравляю

[Манюня]

Я считау что разделят отвественнотсь за [intent torts] с админом саита ето не правильно

ну здрасте

а если тебя пришибёт кто нибудь в тёмном паркинг лоте, хозяину которого уже несколько раз советовали вкрутить лампочку, то хозяин тоже не виноват?

[Манюня]

Ето не совсем так. Если к примеру, я играя в футбол спетзильно ударю тебя мячом, то муни должен со тобои разполатитза? Какои контроль он имеет над моеи игрои?

Муни, естественно, не имеет контроля над игроками.

Но! Муни может - и обязан - создать условия для того, чтоб ты, например, после того как тебя ударили мячом, не упал в канаву какую нибудь

То есть, должны создаваться условия безопасности, так? Так же и здесь. Никто не может контролировать что юзеры говорят - первоначально. Но если юзер нарушает правила игры, хозяин обязан взять на заметку и предотвратить подобное в будущем.

[Shtirliz]

они по Ип будут личность выяснять, искать как хакероф?

Ета даже будет проше. Хакерофф даже искать не надо если ест адрес админа. По теории они виновати одинаково.

[Shtirliz]

Владелец должен принять <reasonable> меры по безопасности посетителей. Так если из земли будет торчать труба, а тебя кто-то толкнул и ты разбил голову, то отвечать будет не тот , кто тебя толкнул, а владелец. Аналогично, хозяин форума не отвечает за посты юзеров, но он отвечает за то чтобы: посты нарушающие чьи-то права были своевременно (<in reasonable amount of time>) удалены.

Понимаеш, если есть наезд на юзера то [tort] уже произошол. удаление его в [reasonable time] ето уже вопрос ушерба.

[Манюня]

Владелец должен принять <reasonable> меры по безопасности посетителей. Так если из земли будет торчать труба, а тебя кто-то толкнул и ты разбил голову, то отвечать будет не тот , кто тебя толкнул, а владелец. Аналогично, хозяин форума не отвечает за посты юзеров, но он отвечает за то чтобы: посты нарушающие чьи-то права были своевременно (<in reasonable amount of time>) удалены.

О. Оказывается, меня опередили.

Я смотрю, Димуша, вы растёте в отношении юриспруденции. Насильственные просмотры [Law & Order] зря не прошли. :lol:

[Манюня]

Понимаеш, если есть наезд на юзера то [tort] уже произошол. удаление его в [reasonable time] ето уже вопрос ушерба.

Да, но если хозяин имел [notice], то мог предотвратить. В этом фишка. Вот тут например, людей шантажирующих других путём личной инфы - банят. То есть, против хозяев этого форума уже шашней быть не может - потому что они всегда покажут на эти баны и скажут, что принимали все меры предосторожности.

[Милька]

бляяяяяяяяяяяяяяяяяя.ужас

[Shtirliz]

ну здрасте

а если тебя пришибёт кто нибудь в тёмном паркинг лоте, хозяину которого уже несколько раз советовали вкрутить лампочку, то хозяин тоже не виноват?

Канечно хозяин не виноват за "пришиб". Он виноват за создание "блогоприятнои среди" для пресупления, но не [dammage] из за пресупления. В лудшем случае он виноват по теории [ negligence] not nikak ne [ intent] А по теории етого [lawsuite] админ несёт [ joint and severable liability]

[Shtirliz]

Муни, естественно, не имеет контроля над игроками.

Но! Муни может - и обязан - создать условия для того, чтоб ты, например, после того как тебя ударили мячом, не упал в канаву какую нибудь

То есть, должны создаваться условия безопасности, так? Так же и здесь. Никто не может контролировать что юзеры говорят - первоначально. Но если юзер нарушает правила игры, хозяин обязан взять на заметку и предотвратить подобное в будущем.

Again, that's the issue of damages.

[Манюня]

Канечно хозяин не виноват за "пришиб". Он виноват за создание "блогоприятнои среди" для пресупления, но не [dammage] из за пресупления. В лудшем случае он виноват по теории [ negligence] нот никак не [ intent] А по теории етого [lawsuite] админ несёт [ joint and severable liability]

А я помню были cases где хозяев таких тёмных паркинг лотов засуживали именно за [intent]

По моему, [makes sense]...Он же [intentionally disregarded the safety of others]