Началось

[Mikhail-u]

произвидство абортафф религиозными группами.. г-гы (утерает навернувшуюся от гогота слезу)

Ну в общем Вы "утерали" и капитулировали (иначе эту тарабарщину трудно истолковать). Разумеется, поставив Вас в тупик, я доказал свою полную не... Спокойной ночи, КошЫчка.

[Shtirliz]

Нет, гомосеки только материал, претекст. И не они "начавшие". И нет у них никаких прав называть "женитьбой" имитацию секса (который не бывает без сексов ;) .

миша, я не хочу делать оффтопик, но я ме могу тут удержацца. Я лично против [gay marrige] как думаю и вы.
Но с другой стороны што если такая ситуация : ( сразу прошу извинит за нетцензурность) допустим музчина женитцца на женшине, и в настаивает исключительно на анальный секс. Тоесть, он не хочет детей и не хочет традиwионого сеrc, а только анальный. Как вы ситаете такои брак похож на [gay marrige] и стоит ли разрыват его?

[Mikhail-u]

миша, я не хочу делать оффтопик, но я ме могу тут удержацца. Я лично против [gay marrige] как думаю и вы.
Но с другой стороны што если такая ситуация : ( сразу прошу извинит за нетцензурность) допустим музчина женитцца на женшине, и в настаивает исключительно на анальный секс. Тоесть, он не хочет детей и не хочет традищионого серц, а только анальный. Как вы ситаете такои брак похож на [gay marrige] и стоит ли разрыват его?

Штирлиц, я уже много раз отвечал. Люди сами между собой решают, рвать друг другу задницы или нет. Муж может передумать и в конце концов заделать ребеночка. Гомик никогда не сделает ребеночка другому гомику.
Только 1% научных разработок приводит к открытиям, однако общество финансирует науку даже при таком низком "проценте годного". В результате брака мужчины и женщины, вероятность рождения ребенка 70-80%, тем более есть смысл стимулировать.
Гомосеки же с гарантией 100% не произведут потомство в "семье" - значит незачем им предоставлять семейные бенефиты.

[Shtirliz]

Штирлиц, я уже много раз отвечал. Люди сами между собой решают, рвать друг другу задницы или нет. Муж может передумать и в конце концов заделать ребеночка. Гомик никогда не сделает ребеночка другому гомику.
Только 1% научных разработок приводит к открытиям, однако общество финансирует науку даже при таком низком "проценте годного". В результате брака мужчины и женщины, вероятность рождения ребенка 70-80%, тем более есть смысл стимулировать.
Гомосеки же с гарантией 100% не произведут потомство в "семье" - значит незачем им предоставлять семейные бенефиты.

хорошо, допустим женшина не может иметь детей. Допустим есть гарантия что иммено тот брак не приведёт детеи. А муж толко в жопу ( изв) хочит. Такой семье тоже нелзя предоставить семейние бенефиты?

[Манюня]

Млин, Штирлиц, ты хочешь посмотреть куда ты влез? Вот тут почитай. http://forum.russianamerica.com/f/sh...eferrerid=6887

[Mikhail-u]

хорошо, допустим женшина не может иметь детей. Допустим есть гарантия что иммено тот брак не приведёт детеи. А муж толко в жопу ( изв) хочит. Такой семье тоже нелзя предоставить семейние бенефиты?

Ты не прочитал мой пост? Этот случай поpadaet na 20-30% "неудачных" браков (это все равно меньше, чем 99% неудачных научных исследований). Я уж не говорю о том, что медицина развивается, через какое-то время женщине могут вернуть детородную способность.

[бубенчиков]

Уважаемый Штирлиц позвольте повторить основные постулаты на основании которых брак между гомосексуалистами ни в коем случае не должнен быть разрешён.

Гомосексуализм это раздел психологической поведенческой а не физической деятельности человека, т.е. изменение понятий и существующих законов ради гомосексуалистов не имеет под собой абсолютно никакой основы, поскольку вы понимаете если подгонять каждый закон под настроения и поведение каждой группы людей юриспуденцию можно совсем отменить. Законы о равноправии и гражданские права касаются только физических признаков, чётко определяемых и неизменяемых по воле человека.

Брак между мужчиной и женщиной даже без детей, т.е. любого возраста любых сексуальных предпочтений прежде всего поддерживает систему брака, на которую опирается наше общество, система которая необходима для восполнения народонаселения соответсвенно ни при каких обстоятельствах брак между мужчиной и женщиной не может быть запрещён. (См. также посты Михаила).

Государство всегда создавало и создаёт бенефиты с для женатых – замужних людей с одной и единственной и прагматической целью, поддержать систему брака т.е рождение и воспитание детей в семье для нормального существования его же государства. Соответсвенно ни при каких обстоятельствах брак между лицами одного пола не может быть разрешён, даже если лица одного пола имеют детей, поскольку это нарушает систему брака. Поддерживать же детей никакое государство никогда не отказывается, поэтому однополые пары могут спокойно жить без брака иметь детей которые будут защищены государством.

[Венцель]

Бубенчиков, я понимаю, что вам нравится повторять одно и то же, но от этого связь абортов с геями не станет ни прочнее, ни понятнее.

Не могу не согласиться. Кстати, как раз у геев то абортов почти не бывает.

[Акватрель]

Штирлиц, я уже много раз отвечал. Люди сами между собой решают, рвать друг другу задницы или нет. Муж может передумать и в конце концов заделать ребеночка. Гомик никогда не сделает ребеночка другому гомику.
Только 1% научных разработок приводит к открытиям, однако общество финансирует науку даже при таком низком "проценте годного". В результате брака мужчины и женщины, вероятность рождения ребенка 70-80%, тем более есть смысл стимулировать.
Гомосеки же с гарантией 100% не произведут потомство в "семье" - значит незачем им предоставлять семейные бенефиты.

Земля и без того перенаселена, Michael.. Если не будет детей в браке у гомосексуалов, но они будут счастливы, платить налоги государству и может быть, даже усыновят ребенка из детдома, которого иначе никто не возьмет - то и флаг им в руки!:cool:

[Mikhail-u]

Земля и без того перенаселена, Мичаел.. Если не будет детей в браке у гомосексуалов, но они будут счастливы, платить налоги государству и может быть, даже усыновят ребенка из детдома, которого иначе никто не возьмет - то и флаг им в руки!:цоол:

Акватрель, в развитых странах катастрофическое падение рождаемости (меньше 2-х на семью)(в Америке пока [fertility]=2,1). В Европе попросту уровень рождаемости (1.3) недостаточен, чтобы поддержать численность: когда сегодняшние молодые родители (и вчерашние тоже) начнуть умирать - будет падение народонаселения. "Перенаселены" отсталые страны и диктатуры, но туда внедрить педерастию и особенно лесбиянство не так легко.
Чтобы усыновить детей, нужно стоять годами в очереди и платить кучу денег - т.е. нет проблемы усыновителей со здоровыми психологическими установками. Вы только представьте, через какие моральные страдания проходит ребенок, у которого 2 "мамы" и 2 "папы". Одноклассник моего племянника - на этой почве просто психический инвалид. Вы настаиваете, что такая атмосфера "полезна"? Хотели бы подобного для своих детей и готовы за такое светлое будущие биться не на жизнь, а на смерть?

Про налоги не понял. А разве сегодня любители однополого шоколада не платят налоги? "Брак" позволит многим из них скосить платежи, а не наоборот. Вы не согласны?