Лоеры и что такое "выполненная работа"

[марик - камарик]

Это ты на интернете вычитал? Или у тебя есть конкретный пример конкретного дела, где всё именно так и было?

Конкретных сколько угодно. Ты вчера родилась? В бассейне где я бываю объявили что пол сырой. Женщина подскользнулась и претварилась что сильно ушиблась. Устроила скандал по поводу того что не предупредили что пол сырой(в бассейне!!!). Я пошел к хозяину, дал ему свой номер телефона и сказал что засвидетельствую что предупреждали о том что пол сырой. Эта женщина мне говорит(которая упала): тебе жалко чтоли? Они застрахованны.

У меня тут суд скоро будет. Я собираюсь доказывать что у мента ошибка измерения когда он пользуется спидометром больше 5-ти миль в час. Так что ты думаешь? Оказывается что менты в суд приносят справку о том что их спидометр откалиброван. Ято служит свидетельством того что Спидометр работает вообще без ошибки. Таким образом ошибки измерений у мента нет. :lol: Вот такое вот блин умное и логичное у нас правосудие. Тебе, наверное, не понятно что здесь не так? Любому инженеру или человеку пользующемуся измерительными приборами будет это понятно. Адвокаты в группу этих людей не входят. Нам же ни математика ни физика ни понятие чем-то еще не нужно. Только главное чтоб платили по часам.

[марик - камарик]

Я не вижу эту систему как корумпированную - только потому что я выигрываю дела в силу собственных талантов, а ничего либо другого.

То что вы называете корупцией, это на самом деле то, что вам в эту систему вход заказан - без посторонней помощи. Это не коррупция, это любая профессия. Я, например, не плачу что для того чтоб мне написать програмку, мне надо обращаться к программисту. Или для того чтоб вылечится, надо идти к доктору. А вам кажется что это несправедливо, чтоб для того чтоб судится, вам надо идти к адвокату. Я не вижу здесь несправедливости. Вот и вся разница.

Программист получает за сделанный проект если он самостоятельный. Программист не сможет растянуть дело так чтоб обе стороны в итоге потеряли больше чем приобрели. Программист не сажает в тюрьму невинных людей. Написанная прогером програмка не разорит Америку. Наконец халатный врач может и в тюрьму сесть и лицензию потерять. Адвокат же может пренебрежительно к клиенту отнестись и ему всеравно заплатят.

[марик - камарик]

Так ведь любая профессия не представляет собой ничего не доступного обычным людям. Но чтобы быть успешным в любой профессии, надо учиться, набираться опыта, и так далее. То есть, если мне понадобятся услуги инженера, я заплачу инженеру. Он не сделает ничего сверхестественного. Он просто сделает то что он умеет, а я не умею. То же и с адвокатами.

Остров, Манюня что-то про свою логику заявила в довольно пренебрежительной форме. Я ей на это ответил что зря она о себе такого высокого мнения. Ничего особенного ее таланты из себя не представляют. Вот и все. А то что профессии нужно учиться мне рассазывать не нужно.

[марик - камарик]

Как я понял, проблемс в том что народу не нравица что только лоер может их представлять. Не нанимайьте лоера тогда, вобше не нанимаьте человека который вас будет представлять- зачем? Всё равно никто луче вас дело на поймёт, так ведь?

Когда я слышу что человек сам себя представляет, я даже не готовлюсь. Пока ешё ниразу против [Pro Per] не проиграл.;)

Беседа началась с того нужно ли адвокату платить за проигрыш. Я считаю что не нужно... Или хотябы необходимый для выживания минимум: 20 долларов в час. То что выгодно(тебе) когда на тебя работает хороший адвокат и так понятно. вопрос в том как быть с не чистоплотным адвокатом.

[марик - камарик]

почему не имеет? имеет

имеет точно такое же право, как и я написать программу

абсолютно нету разницы

другое дело - будет ли работать моя программа, и насколько хорошо инженер себя может представлять

но это уже - другой вопрос

Манюня, твоя невероятная логика не помогла тебе понять что Бубенчиков о том что программист не может делать работу адвоката для других и получать за это деньги как ты это делаешь, а ты хоть и адвокат можешь писать проги и трясти за них бабки. Это законно

[марик - камарик]

Представлять себя сам это значит не представлять себя совсем, потому что каждое слово истца может быть истолкованно превратно, а в тоже время доверить общение с судьёй неюристу истец не может.

В этом и есть основа привелигированности и как результат коррмпированности системы юриспуденции.

Интересная мысль, кстати. Согласен с тем что здесь дело не чисто. Однако это не только у адвокатов. Массаж например чтоб делать надо иметь лицензию.

[марик - камарик]

вам все три адвоката говорят что может - в смысле, что может это сделать сам, а вы не верите

ну как тут дальше можно вести дискуссию?

прогуглайте такое понятие как [in pro per], потом возвращайтесь - продолжим

да... тут бы не помешали знания математики 5-го класса...

[марик - камарик]

по моему это будет [practicing law without a license] - то есть сам себя ты можешь, но другого - нет

как, впрочем, и хирургия: хочешь - сам себя режь, ничё тебе за это не будет, но если кто то другой на тебе начнёт оперировать, он должен иметь лицензию

у Бубенчикова просто проблемы с системой лицензий вообще, а не с лоерами как с таковыми

Брачи это еще одна не совсем чистоплотная профессия... в америке во всяком случае...

[марик - камарик]

Был такой филм, поставленный по реальным событиям. Мафию судили. Один подзащитный сам себя защищал, а потом и другие отказались от своих адвокатов, и он всех представлял.

Классный фильм. Он один из подсудимых был и представлял сам себя таким образом он имел право голоса в суде.

[марик - камарик]

В этом отношении да. Человек должен иметь право выбирать, кто его представляет или лечит, а государство имеет право выдавать лицензии. А идти к человеку с лицензией или без, это мое право свободного гражданина.

Согласен... но фик юристы такое допустят. А с ними судиться тяжело будет. Это одна из причин по которой я считаю что вся эта система это просто scam