"Нецерковная" церковь .. какая должна быть?

[Arjun]

На одном из главных православных форумов в очередной раз не получилось узнать, в чем же эта самая конечная цель.
Думаю, дальше мараться не стоит. В итоге то православие - место исключительно для фанатиков, причем мерзких.

Где ответом на серьезные вопросы - просто потоки помоев. Где никто толком и не знает - даже из самых авторитетных, и каждый может думать что хочет.

Ну чтож. Это как раз тот вопрос, где отрицательный результат - тоже результат!
Каждый для себя и будет судить - кто хоть както способен к рассуждениям.

100196 - Так какое учение у православия?
http://www.cirota.ru/forum/view.php?...196&fullview=1

Те кто сейчас в Раю ни "где" и "никогда". Они в вечной жизни. То есть вне пространства и времени. Поэтому слова "где" и "когда" не подходят. Можно ответить немного по другому, они там же где и Бог в вечности.

Так всеже "состояние" - без тела?

Если тут в ближайшее время не прояснят четко этот момент .. буду на всех углах писать, что нету у православных .. даже подробия какойто филососфии!

И думаю, что любой адекватный будет вынужден с этим согласиттся - когда приложу архив этой темы на вроде как самом серьезном православном ресурсе..
__

ПС

Отвечает не только, кто пишет:
если другие видят и молчат, не поправляют это знание - согласны.

Имеющий глаза - увидит.

Ах вот даже как? То есть, вы ещё имеете наглость угрожать? Нет, так не получится. Манипулировать вы будете где-нибудь в другом месте - там, где вам это позволят.

...
И весь ответ на (доолгую) просьбу представить свою философию.

[Arjun]

_

..
Почему именно "мозги"? Это хорошо, когда они есть. А как быть с теми, у кого их нет?

Кстати, это - всеобщее заблуждение!
Мозги особо и не нужны. И ум тоже.

Но вот разум - да, он нужен..

Проблема в том, что там и больших мощностей не нужно, чтобы понять самое важное.
И там, в самом важном - очень мало по-началу.
Достаточно самых посредственных мозгов.. чтобы стать на Путь, где с каждым днем становишься разумнее и духовнее!
_

Еще раз:
по-природе дурачек - он может (по той или иной причине) начинать призадумываться над действительно важными вопросами.
И ничего практически не понять..

С другой стороны, очень начитанный, умный, вроде во всем разбирающийся - может и не начать даже задумываться над этим.

И со стороны разумности: первый - выше. Хоть и дурачек будет последний.
А достижения второго - только лишний мусор. То есть все его мозги - сделали его только еще менее разумным (способным понимать истину)..

[Arjun]

_

.. созданная Христом Церковь ..
.. Некоторым принять Христианство мешает их гордость..

Вы смеетесь?
Где же та его Церковь?
Было 12 при его жизни, и примерно столькоже постоянно потом в мире во все времена..
..

.. Большинство из тех, кто “машет экуменизмом как дубиной”, или “пугает им людей перед сном”, сам не имеет представления о том, что же такое экуменизм.

Ни про какой экуменизм речи не идет.

Думаю, и тут снуля нужно будет подойти.
Хотябы изза того названия, мало известного нормальному человеку.
Ну и потому, что уже известны как отдельные религии, со своими "правами" (ктото там более прославился, может уже церкви понасоздавал "экуменические"..)

Да, очень важно: по-простейки все, наглядно. А само то название - уже не вписывается в смысл того простого определения: Бог - один!
С другой стороны, было бы конечно интересно увидеть достижения тех экуменистов. Если таковые имеются и ктото их понимает.

_

Был такой русский ученый в XIX веке Б.Н. Чичерин. .. он как раз анализирует соотношение философии и религии.
Вот, например: "Философия имеет целью познание истины, искусство - изображение красоты, религия же, соединяя в себе все элементы человеческой души, направляет их к верховной цели, к добру..."
Если философия есть отвлеченное познание абсолютного, а религия живое взаимодействие с абсолютным, то философия не может быть поставлена выше религии.

Философия - не выше религии.
Она - очень значительная часть религии, причем как раз "включающаяся" на начале по настоящему зрелого этапа.
Кто пытается принизить, вырезать - уничтожает и религию.
Оставляя только дешевые сентименты или механические ритуалы.
Та "святость" без понимания .. очень немногого стоит.

Та "святость" без понимания - один из методов достижения имперсонального освобождения (уничтожения личностности накорню).
И это серьезно и прямо: с разных сторон важно.
Одним из методов Буддисты вполне могут взять ту православную "святость". Типа энергия такая отдельная..
__

ПС

Эта проблема давно известна в ведических религиях. Есть такой термин: "пракрита-сахаджия".
Прямо: "находясь на материальном уровне (сознания) - подражать Достигшим (чистого духовного уровня)".
Тут есть такое выражение: что пища одному - яд другому. Есть ступени, и отдельное знание по ним.

"Вообще" же еще раз подчеркну: .. желающие "перепрыгнуть" - смешны!
И все их достижения на "пути святости" - лишь разбитое корыто в итоге.

Эта псевдодуховность - целиком в Иллюзии. Ну или до уровня имперсонального освобождения может действительно быть полезна комуто.

[Arjun]

_

.. да, но кто будет судить, есть у меня понимание или нет- раз. ..

Вы попутали причину и следствие: если не будет разумения - будут неверные поступки и соответствующие последствия этих поступков.
_

"Раз" тут в том, что это ваше личное горе.

То распространенное "состояние капризного ребенка" - личное горе каждого: типа им там все должны на блюдечке преподнести.. а они потом чтото там выбирать начнут, может быть..

А кому это надо?
Учителям, или Богу, или еще кому - ваше личное счастье после этой жизни?
И если оно не нужно вам .. на других особо и не расчитывайте!
Можете тогда к одному из "простых путей" .. "принадлежать" - как к партии.
_

На месте философии в православии теология. Это в православии начальном.
По обретении Благодати святые старцы, блаженные, старицы, и вообще богоугодные люди приобретают дар ведения Воли Божией по любому вопросу. Зачем им "философия", когда у них всеведение?

Теология - это и есть философия (описывающая для разумения то, что связано с Богом).
Раньше я просто смеялся над негодяями, отменившими МНЕНИЕ САМОГО ИИСУСА.. (в частности "всем разумением своим" - из самой сути христианства)

А сейчас даже новую книженцию начал - как абстрактный непредвзятый взгляд на самую большую аферу в мире: ту "христианскую" церковь (многих больших конфессий).
Убили Иисуса, а впоследствии таже церковность.. две заповеди отменили, и построили свои "традиции"..

Эти церкви - и есть Сатана.. И тот Вавилон: где вместо единого знания о Боге - куча разных "традиций".

И боюсь, что возразить то и нечего. Любой адекватный будет вынужден согласится, когда начнет проверять соответствие тех "традиций" - тому, что из известных Евангелий от Иисуса исходит. Между ними вообще ничего общего!

И самое любопытное и замечательное здесь: кто не желает быть адекватным .. пускай и "принадлежит традициям" - не смешиваясь с искренними.

Это, кстати, от самого Иисуса и идет (из его "отмененного" учения): то разделение. Да, когда читаешь Евангелия открытыми глазами - диву даешься, как все сходится .. с нашим временем.
_

Мировое «христианство».. или: о создании антихриста !

[Arjun]

_

Вона как! Т.е. вы не разделяете понятие Церковь Христова и понятие "церковный клир"?

Не ругайтесь, я лично не собираюсь и узнавать, что там у вас за "клир".
А то, что есть искренние праволславные (кактолики и остальные) я конечно вкурсе.
Да, это важно.

Проблема в том, что даже так - это ничего не меняет.

Можно погубить душу, даже вроде как будучи искренним.
Отчего и важны те критерии оценок, которые везде поотменяли..

В каждой религии есть (изначально было) учение: как карта.
Если оно неизвенстно .. слепые ведуит слепых.
И конечно, как всегда - полностью уверенные в своей правоте и единственности.

Нет сейчас христианских конфессий. Все большие - от антихриста!
_

И это действительно большая проблема, ибо много искренних рискует погубить душу, не понимая, как их обманывают.
И здесь просто "ничего не делать" (для понимания)- уже достаточно.

В этом и проповедь: пытаться достучаться до тех немногих искренних.
А остальные - как фон, который конечно такой и будет всегда и в большинстве: для кого это повод рубахи на себе (и других) порвать, а ни какая не религия!
_

И это тоже все имеет значение, все раскручивается не случайно.
Нужно стать сильным. Не служить двум господам, даже если второй - "святая церковь"!

Быть непреклонным несмотря на глупую толпу, идущую щирокой дорогой на погибель. И на ту религию, что исповедует эта толпа: чтобы "не плыть по течению" для начала научиться..
Быть, а не "раствориться"..

Так и проставляется потихоньку духовная личность: когда перестаешь просто плыть по течению.

[Arjun]

_

..Фундаментальная Идея (Откровение), на котором стоит Ветхий завет - идея разделения Бога и человека.
...
А в христианстве.. ...

Фундаментальная идея - это две заповеди, с четырьмя фундаментальными принципами.
Фундаментальная идея в христианстве - это та, которую сам Иисус признавал фундаментальной!

Кто сам отдельно выделяет такие идеи в христианстве (не то, что Иисус ВЫДЕЛЯЛ) - есть негодяй, антихрист.

И только начиная с главного, можно потом о чемто другом говорить.
Начиная с главных аксиом, Цели и главных средств ее достижения.

Остальное - не более, чем демагогия: "философия ссередины" - построенная на песке, без всякого фундамента.

_

чтобы "не плыть по течению" для начала научиться..

Я сомневаюсь, можно (и нужно) ли взять и этому научиться.
Это не цель, а скорее просто последствие.

Отож.
И цель, и последствия.

Последствия - да.
С человеком (царем зверей) чтото сделали, и он начал о чемто серьезном задумываться.

Начал разум ценить.

Но как одна из целей для достаточно разумных: прилагать к этому усилия, совместно и в первую очередь.
К тому, чтобы толпа обратилась к разумению.

Тут ведь вопрос не только в "низких мощностях" разума у человеков.
И того вполне хватит, если захочет.

Вернее, если достаточно серьезные этого захотят, и приложат адекватные усилия.

[Arjun]

_

..Мне кажется, все эти фундаментальные идеи, принципы, заповеди... - это вещи в лучшем случае предпоследней важности..
..
Единицы информации существуют только в паралелльном мире - в мире интеллекта, но ими же приходится пользоваться и тому, кто *вздумал рассказать о том, что «есть» на самом деле.
И это «есть» искажается сразу, как только говорящий открывает рот.
..
.. То, что у первого было живым опытом, у второго превратилось в мировоззрение.
Таким образом всё, о чем первый не попытается рассказать, неизбежно превращается в абсурд - и так с незапамятных времен.

Оно превращается в абсурд не только им самим - через формулировку, а также теми, кто сознательно пытается прогнуть эти «фундаментальные истины» под свои собственные *интересы, но точно также и её «последователями», т.е. теми, кто рассказанное воспринимают как «дорогу», т.е. как метод.

Ибо толковые вообще молчат. И пальцем не тыкают.))

Понятно.
Тут возразить нечего, ибо люди в мире, как известно, делятся на две категории..
Кто разумен или стремится быть таковым, и .. все остальные.


Из первых: тотже Иисус чего стоит, что выделил "всем разумением твоим" в самой сути религии.
Или в знаменитой Гите: "нет в этом мире ничего более очищающего, чем .. знание!"
И многие другие из таких "абсурдных" - во все времена.

Есть очень многие, кому пояснения (различных приоритетов, различных тонкостей) учения и прочей "всего лишь ненужной информации" - очень это искренним ищущим помогло.

А иначе что остается?
"Следовать сердцу": тому, что и лечится на стадии очищения! От того, что "нравится" и происходит очищение, разве нет?

Воистину не позавидуешь тем, кто на такой женской логике: кто просто "плавает в типадуховном" - куда больное "сердце" уносит.
Тогда нет шансов вообще! С чем и поздравляю.

Да, есть наука. И как в материальных вещах она могущественна, также и .. в очищении от материальной зависимости.

Законы природы, как и главные "ловушки" на Пути, как и все самое важное знание для ищущего - оно одно на всех (и на все религии - как Солнце), и во все времена.
Там очень много действительно очень важных моментов, которые все равно когдато придется осознать - когда перестанете идти тем "легким путем" следования своему загрязненному сердцу.

А если уже чисты - тогда конечно, тогда то разумение уже и не нужно, но только как служение другим в этом мире.

[Arjun]

_

Мир вам.
Иисус был ниспослан на землю как милость Господа к сынам Исраиля-иудеям. Если бы сыны Исраиля приняли бы его как царя, то им открылось царство Божье!
..

Привет!
Вот этот момент - спорен! Что имеется ввиду под "приходил к тому народу"?
Для разумения: что это значит и почему?

Боюсь, что этот момент извратили до обратного, как и многие другие.
То, что ктото из составителей Евангелий через века от имени Иисуса так сказал .. так может просто неправильно понял, или не то дошло. Или только в определенном смысле..
Да, может Иисус в какойто связи так и говорил .. в отношении отдельных моментов только!

Так к чему я? К самому "физическому смыслу", с учетом того, что Бог - один!
Так может ли серьезное духовное знание быть зависимо от народа?

Может никто и не задумывался над такимим "мелочами" (как и вообще о стройной непротиворечивой философской базе)?
_

Мобильные телефоны, спутники, автомобили .. - все это результат знания. Чье это знание?
И в отношении изначальных законов .. совершенно глупо говорить о какомто национализме!
Эйнштейн и все остальные продвигатели науки - приходили ко всем, в доказательство этому везде во всем мире есть "определенные последствия" их знания.

Точно также и то "возлюби Господа своего: всем сердцем, разумением и делами своими".
Оно не может принадлежать комуто!
Как и то знание, что Бог - он живая личность, а не просто "голос с неба"..

[Arjun]

_

Мир вам. Почитайте свои книги-Евангелии, там есть упоменание об женщине, котороя не из народа Израилева и она просила помоши у Иисуса.
..

Спасибо!
Но чего та просила?
Духовного сокровенного, или материального чуда (материальной помощи)?

Об этом я и говорил: о том, что смотреть нужно.
И в любом случае, Иисус не должен был противоречить чемуто существенному и самому себе. Иначе смысл о нем говорить?
То, что Бог - один на всех, .. я думаю он понимал.

И мы в любом случае должны такие изначальные моменты рассматривать (учитывать), чтобы не быть слепцами. Иначе само наше рассмотрение - несерьезно.

Писания - не святость (типа объект поклонения). Они - кладезь знания прежде всего!
А на уровне знания .. есть свои законы.

-
Евангелие от Матфея 15 глава:

..
21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
..

Вот и видим, что речи о духовной помощи - ее и не было!

Да, Иисус пользовался чудесами, но только для того, чтобы привлечь к себе, и дальше - к реально важному вечному духовному знанию.
Таков механизм достучаться до людей..
Но нужен не более того, и самому Иисусу то врачевание .. както нужно было останавливать!
Иначе бы только тем и занимался, и был бы этим занят полностью, с утра до вечера всю жизнь.

И на этом примере мы можем видеть, что христианство - это не та материальная помощь (как сейчас и понимают многие: типа хорошенькими быть, чувствам людей служить)
_

Евангелие от Иоанна. Глава 4 :
47 .. просил Его прийти и исцелить сына его..
48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес.
_

Эти "чудеса" (и все остальные моменты для привлечения внимания) - сами по себе ничего не стоят.
И великие личности склонны этим пользоваться по минимуму, о чем, собственно, и говорится в этом отрывке (обсуждении).
Насколько я помню, Иисус отдельно говорил: "не привлекайтесь чудесами" !
_

Тут, кстати, опять возвращаемся к главному моменту всвязи с этой историей: разнице между очищением (и безгрешностью), и - духовным уровнем (в Богоцентризме).

Облегчение страданий и изгнание бесов - связано это както с духовным или нет?

Веды (имеющие непротиворечивое подробное знание об этом) четко заявляют: нет никакой связи! В "современном христианстве" сама философия - напрочь отсутствует впринципе, поэтому просить какихто пояснений...

А как Иисус к этому относился - как раз и видим по вышеописанным моментам. И видим, что там действительно серьезное знание было заключено: не о том, что пришел к одному народу, а в том, что это не то занятие, чем нужно постоянно заниматься.

Из Бхагаватам:
"Какой смысл того очищения?
Как слон, искупавшись, выходит и посыпает себя песком и пылью, также и то искупление от грехов: сразу начинают грешить заново.
Поэтому по большому счету, ничего по-настоящему благого в тех очистительных обрядах и нет!"

[Arjun]

_

.. Не вера приводит человека к спасению, она не может его изменить, пока не появятся поступки и пока не добьёмся неизменности в доброте и любви...

Вот именно.
И каждый негодяй может себя убедить в чем угодно. Насчет той "просто веры.."

А "широкие дороги на погибель" придерживаются совершенно иного "мнения": типа чудесным образом "Святость" все делает.
Изливается на человека какаято мистическая святость - через их церковь, конечно..

Не качества доминируют, а "билеты".., выданные Единсвенно правильными.

Если же по качествам порсмотреть, то самые фанатичные "верующие" "широких врат на погибель" - они куда дальше от Бога, чем средний материалист!