Вопрос про "контракт"......

[Mr. Nikolson]

Ситуация такая. Моя дочь работала в фирме(СРА)аудитором-экаунтером. Не давно получила предложение, от конкурирующей фирмы, перейти на должность офис-менеджера с повышением зарплаты. При собеседовании владелец согласился предоставить работу без контракта. Прошло несколько месяцев и теперь он поменял свою позицию на 180. Он требует подписать контракт с указанием срока действия, плюс обязательство в случае увольнения, выплачивать ему в течении 3 лет процент от обслуживания тех клиентов, которые уйдут от него к "нам". Казалось-бы ничего страшного, но моя дочь имеет своих постоянных клиентов, которые пришли с ней к нему. Это значит его "поле" расширилось, а после нашего ухода, мы должны будем ему платить за наших-же клиентов.
Вопрос простой. Что делать?

[Яправ]

Ситуация такая. Моя дочь работала в фирме(СРА)аудитором-экаунтером. Не давно получила предложение, от конкурирующей фирмы, перейти на должность офис-менеджера с повышением зарплаты. При собеседовании владелец согласился предоставить работу без контракта. Прошло несколько месяцев и теперь он поменял свою позицию на 180. Он требует подписать контракт с указанием срока действия, плюс обязательство в случае увольнения, выплачивать ему в течении 3 лет процент от обслуживания тех клиентов, которые уйдут от него к "нам". Казалось-бы ничего страшного, но моя дочь имеет своих постоянных клиентов, которые пришли с ней к нему. Это значит его "поле" расширилось, а после нашего ухода, мы должны будем ему платить за наших-же клиентов.
Вопрос простой. Что делать?

Посмотри на ситуацию с точки зрения работодателя. Если дочь привлекла клиентов, то пирожок ей, но по большому счету это ее работа. Если человек ушел из фирмы и забрал клиентов это повод судиться. Меня смущает что ты считаешь е клиентов ее собственностью. Она же на работодателя работает?

[Mr. Nikolson]

Посмотри на ситуацию с точки зрения работодателя. Если дочь привлекла клиентов, то пирожок ей, но по большому счету это ее работа. Если человек ушел из фирмы и забрал клиентов это повод судиться. Меня смущает что ты считаешь е клиентов ее собственностью. Она же на работодателя работает?

Вопрос резонный, но в таком случае возникает встречный, а почему собственно "работодатель" считает тогда своими клиентов, которые потенциально могут с "нами" уйти? Имеет ли он право ограничивать наши возможности. Клиент выбирает сам где ему комфортнее, но почему тогда какой-то дядя требует долю, за клиентов, которые от него ушли(тем более, что пришли они к нему под "наше имя и репутацию"?

[Яправ]

Вопрос резонный, но в таком случае возникает встречный, а почему собственно "работодатель" считает тогда своими клиентов, которые потенциально могут с "нами" уйти? Имеет ли он право ограничивать наши возможности. Клиент выбирает сам где ему комфортнее, но почему тогда какой-то дядя требует долю, за клиентов, которые от него ушли(тем более, что пришли они к нему под "наше имя и репутацию"?

вот как я вижу ситуацию:

клиенты это knowledge or property.

В данный момент твоя дочь имеет право увести с собой клиентов которых она привела в фирму но только с которыми она работала до того как пришла в фирму. Она не имеет права предлогать уйти с ней клиентам которые пришли к ней пока она работала у работодателя.

Работодатель поэтому не безосновательно волнуется и хочет чтоб она подписала контракт.

[Mr. Nikolson]

вот как я вижу ситуацию:

клиенты это knowledge or property.

В данный момент твоя дочь имеет право увести с собой клиентов которых она привела в фирму но только с которыми она работала до того как пришла в фирму. Она не имеет права предлогать уйти с ней клиентам которые пришли к ней пока она работала у работодателя.

Работодатель поэтому не безосновательно волнуется и хочет чтоб она подписала контракт.

А как это можно оговорить в контракте? Нам чужого не надо

[Яправ]

А как это можно оговорить в контракте? Нам чужого не надо

возможно я не правильно выразился. Работодатель не будет подписывать договор чтоб вы не увели клиентов которые не ваши по праву. За такое он вас и так по судам затаскает и отберет все что есть.

Он хочет подписать договор чтоб вы не забрали у него клиентов которые пришли с вами. Если вы откажетесь, то он имеет право вас уволить. хотя с другой стороны он похоже трепещет по поводу того что его клиенты могут уйти.

Я бы сказал что ваша дочь должна попросить выше зарплату в обмен на подписание договора и какие-то еще условия.

[Vinn]

А как это можно оговорить в контракте? Нам чужого не надо

в контракте нужно оговорить, что она ничего платить не должна. там все можно оговорить, в том числе, если ее уволят, то с ее клиентов будет капать 100% 100 лет (я утрирую).
хозяин тоже ее может через пару месяцев кинуть, подобрав клиентуру и искать следующее новое мясо. я таких гавриков знаю немало, у них подход один - работник должен приносить деньги, кто принесет больше - того и тапки, вот и получается текучесть кадров каждые полгода.
ПС: клиенты это никакие не knowledge or property, они сами решают с кем иметь дело

[Манюня]

они что, не приняли модельные правила?

[Neron]

они что, не приняли модельные правила?

В основе лежат модельные правила. Но в них, как в любом штате, вносятся изменения.

[Neron]

Чтобы не было вопросов, вот цитаты из правил:

RULE 1.17:
SALE OF LAW PRACTICE
(a) A lawyer retiring from a private practice of law; a law firm, one or more members of which are retiring from the private practice of law with the firm; or the personal representative of a deceased, disabled or missing lawyer, may sell a law practice, including goodwill, to one or more lawyers or law firms, who may purchase the practice. The seller and the buyer may agree on reasonable restrictions on the seller’s private practice of law, notwithstanding any other provision of these Rules. Retirement shall include the cessation of the private practice of law in the geographic area, that is, the county and city and any county or city contiguous thereto, in which the practice to be sold has been conducted.

RULE 5.6:
RESTRICTIONS ON RIGHT TO PRACTICE
(a) A lawyer shall not participate in offering or making:
(1) a partnership, shareholder, operating, employment, or other similar type of agreement that restricts the right of a lawyer to practice after termination of the relationship, except an agreement concerning benefits upon retirement; or
(2) an agreement in which a restriction on a lawyer’s right to practice is part of the settlement of a client controversy.
(b) This Rule does not prohibit restrictions that may be included in the terms of the sale of a law practice pursuant to Rule 1.17.

Вот здесь лежат сами правила с комментариями: http://www.nycla.org/siteFiles/NYRul...ct4109_362.pdf