ерунда какая-то - особенно про "перехватчики". Сейчас многоцелевые истребители c большИм радиусом действия актуальны ( аналог идеи самолётов воздушного боя 1920х годов - но в совсем другой реализации. В 1920е годы самолёты воздушного боя согласно "доктрине Дуэ" должны были обеспечивать действия дальних бомбардировщиков - защищать их от истребителей противника и т.д. Основным признаком такого самолёта можно было считать возможность долго находиться в воздухе и маневрировать в воздушном бою. Хотя там тоже всё неоднозначно. Дуэ в 1920е предлагал освободить бомберы от всего кроме бомб - чтобы увеличить грузоподъёмность. Ну а оружие для защиты бомберов как раз располагать на самолётах воздушного боя. В реальности всё совсем иначе получилось , но тяжёлые дальние истребители всё равно появились. Идея была в том , что если бомбер ввяжется в бой с истребителями - то он просто истратит зря топливо и не сможет выполнить боевую задачу даже если его и не собьют. ). Но самолёты воздушного боя можно использовать не только для "прикрытия дальних бомбардировщиков" но и в ПВО. Так можно тупо экономить на числе аэродромов. Такие самолёты , но для выполнения задач ПВО ( он должен захватывать достаточно много целей и сбивать их согласно приоритетам. ) , и стали почему-то называть перехватчиками ( всё равно это терминологическая путаница ). Особого смысла для отражения "настоящего воздушного наступления" ( с эшелоном подавления ПВО и т.д. ) в них как бы и нет. Но вот против шуток юмора с массовым запуском крылатых ракет они могут быть достаточно эффективны.




Reply With Quote
