Copyright notice from ISP

[ETTY]

Сделать копию он имеет право. Даже может дать копию другу чтобы он посмотрел. Копирайт защищает от массового распространения копий.

вот от ссылочки я бы тоже не отказался...
На ДВД всегда сейчас ставят защиту от копирования, которую есесено ломают без особых на то усилий, но тем нименее если она есть, значит производители ставят ее также и для "домохозяек"...

[Baba_Yaga]

Эээээ... можно с этого места поподробнее и со ссылками на НПА?

Я же не бюро спаравок - у меня на это время нет. Гуглить все умеют надеюсь. Много лет назад была такая же дискуссия когда появились видеомагнитофоны. Сони даже пытались судить за их продажу, но на судебном процессе было доказано что копирование фильмов для частного просмотра не является нарушением копирайта.

[Neron]

Я же не бюро спаравок - у меня на это время нет. Гуглить все умеют надеюсь. Много лет назад была такая же дискуссия когда появились видеомагнитофоны. Сони даже пытались судить за их продажу, но на судебном процессе было доказано что копирование фильмов для частного просмотра не является нарушением копирайта.

Это немного не то. Сони, во-1, пыталась запретить выпускать видаки с функцией записи. А во-2, с двд немного сложнее: на них установлена программная защита от копирования, а ее взлом является уголовным преступлением согласно DMCA.

[Baba_Yaga]

Это немного не то. Сони, во-1, пыталась запретить выпускать видаки с функцией записи. А во-2, с двд немного сложнее: на них установлена программная защита от копирования, а ее взлом является уголовным преступлением согласно ДМЦА.

Ну, во первых не Сони пыталась запретить, а пытались запретить Соне.

Во-вторых, если стоит защита, то это не значит что копировать запрещено законом. Несколько примеров:
1) Спутниковое телевидение. Согласно законодательству США радиоволны не являются частной собственностью и все кто способен принять и раскодировать сигнал спутникового телевидения вправе им пользоваться. И тот факт что он закодирован не являестся свидетельством того что его приём и разкодировка является нарушением закона.
2) Студийные фотографии. На них нанесена специальная текстура которая препятствует их качественному сканированию. Однако, само сканирование не является нарушением закона.

[Neron]

Ну, во первых не Сони пыталась запретить, а пытались запретить Соне.

Во-вторых, если стоит защита, то это не значит что копировать запрещено законом. Несколько примеров:
1) Спутниковое телевидение. Согласно законодательству США радиоволны не являются частной собственностью и все кто способен принять и раскодировать сигнал спутникового телевидения вправе им пользоваться. И тот факт что он закодирован не являестся свидетельством того что его приём и разкодировка является нарушением закона.
2) Студийные фотографии. На них нанесена специальная текстура которая препятствует их качественному сканированию. Однако, само сканирование не является нарушением закона.

Вот по этой причине и был принят DMCA, чтобы защитить программные и аппаратные способы ограничения копирования. Само копирование не будет преступлением, а вот взлом кода, препятствующего копированию, будет. Как и написание, копирование и тиражирование программы, способной проделать такую операцию.

[Alex_3112]

Вот по этой причине и был принят DMCA, чтобы защитить программные и аппаратные способы ограничения копирования. Само копирование не будет преступлением, а вот взлом кода, препятствующего копированию, будет. Как и написание, копирование и тиражирование программы, способной проделать такую операцию.

По американским законам, человек может сделать одну копию, но не для просмотра или передачи друзьям, а исключительно из соображений сохранности.
Ломать любыми способами то, что находится в личной собственности, будь то диск, или программа, все еще можно. А вот пользоваться плодами этого взлома, или распространять технологию взлома - уже нельзя.

[LVI]

Вот по этой причине и был принят DMCA, чтобы защитить программные и аппаратные способы ограничения копирования. Само копирование не будет преступлением, а вот взлом кода, препятствующего копированию, будет. Как и написание, копирование и тиражирование программы, способной проделать такую операцию.

Не вводите людей в заблуждение.
Копирование любых продуктов, защищенных копирайтом запрещено , если об этом указано в ЛИЦЕНЗИОННОМ СОГЛАШЕНИИ.
Правда, кто это читает, кому это нужно, тем более ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ на непонятном для некоторых языке:grust:

[Neron]

Не вводите людей в заблуждение.
Копирование любых продуктов, защищенных копирайтом запрещено , если об этом указано в ЛИЦЕНЗИОННОМ СОГЛАШЕНИИ.
Правда, кто это читает, кому это нужно, тем более ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ на непонятном для некоторых языке:grust:

Вы читать умеете? Я говорил об уголовной ответственности.

[LVI]

Вы читать умеете? Я говорил об уголовной ответственности.

Наверное вы читать не умеете:oo:
DMCA — отныне покупатель программного продукта и любых вообще медиа может делать со своей покупкой ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПРЕДПИСАНО ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ. Любое другое употребление — технически нелегально и карается уголовным сроком, до 10 лет тюрьмы.

http://anticopyright.ru/wiki/DMCA

[Neron]

Наверное вы читать не умеете:oo:
DMCA — отныне покупатель программного продукта и любых вообще медиа может делать со своей покупкой ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПРЕДПИСАНО ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ. Любое другое употребление — технически нелегально и карается уголовным сроком, до 10 лет тюрьмы.

http://anticopyright.ru/wiki/DMCA

Не используйте Википедию в качестве источника. Почитайте лучше официальный источник и... не вводите людей в заблуждение (с) ваш

http://www.copyright.gov/help/faq/faq-digital.html

Can I backup my computer software?
Yes, under certain conditions as provided by section 117 of the Copyright Act. Although the precise term used under section 117 is “archival” copy, not “backup” copy, these terms today are used interchangeably. This privilege extends only to computer programs and not to other types of works.


Is it legal to download works from peer-to-peer networks and if not, what is the penalty for doing so?
Uploading or downloading works protected by copyright without the authority of the copyright owner is an infringement of the copyright owner's exclusive rights of reproduction and/or distribution. Anyone found to have infringed a copyrighted work may be liable for statutory damages up to $30,000 for each work infringed and, if willful infringement is proven by the copyright owner, that amount may be increased up to $150,000 for each work infringed. In addition, an infringer of a work may also be liable for the attorney's fees incurred by the copyright owner to enforce his or her rights.