Тибет

[IKIKO]

Уставом ООН можно подтереться, и это не потому что ООН мне не нравится, а потомучто у ООН нету никаких прав или мускул. Никаких. ООН это теоритическая организация.

Логика абсолютно идентичная московской 1990-х - "законом можно подтереться, потому что менты с тобой спать не будут, а мы тебе ноги переломаем, если что".
Это эффективно, выгодно, иногда безальтернативно, но это незаконно, а речь сейчас именно о Праве - не о справедливости, не о мускулах, а о Праве.

[Буржуй]

Логика абсолютно идентичная московской 1990-х - "законом можно подтереться, потому что менты с тобой спать не будут, а мы тебе ноги переломаем, если что".
Это эффективно, выгодно, иногда безальтернативно, но это незаконно, а речь сейчас именно о Праве - не о справедливости, не о мускулах, а о Праве.

Если ООН это правоохранитеный орган, то как такой ООН должно быть наделено силой. В реале, никой силы у ООН нет, это бросто болTовня и выброс денег. Бред типа если упразнит полицию и остабить суд; подсудимого преговорили к тюрьме, а он послал всех нах и ушэл, потомучто нету полиции чтобы его насильно заставить сделать то что решил суд. ООН не может никог заставить ничего сделать. кроме как молоть язуком. Это не говоря о том что ООН не только не демократично, а поддерживает бандитскйие режимы.

[IKIKO]

Согласен, ну и что? Да, кидалово. Но, тибет или имеет "право" на независимость или его не имеет, и это "право" не зависит от ООН, или даты её создания. Тибет имеет точно такое же право на независимость как башкирия, которая была точно так же заваявана русскими как тибет китайцами. ООН тут не причэм.

Башкирия была завоевано до октября 1945 г, т.е. до момента вступления в силу Устава ООН, который Китай подписал, а Тибет позже и это принципиально с юридической точки зрения.

А так - право кулака - есть право кулака - оно может-быть эффективным, но оно не может-быть законным.

[Буржуй]

Башкирия была завоевано до октября 1945 г, т.е. до момента вступления в силу Устава ООН, который Китай подписал, а Тибет позже и это принципиально с юридической точки зрения.

А так - право кулака - есть право кулака - оно может-быть эффективным, но оно не может-быть законным.

А 5 25. НЕ в ООН дело. Дело в том имеет ли право одHа народность завоэвывать; другую. Если китаю нельзя запaэвыват; тибет, то русским нельзна завоэвывать башкиров, а грузинам анхазцев. Даты тут не при чем. Я же не спорю что китай не имемет никакого права на тибет. Конечно не имеет, завоевали, незаконно. Точно так же как росия не иммет никакого права на чечню. Никакого.

[zvizda]

Не нужно смущаться, нужно ответить на мои вопросы. Что конкретно за годы существования сделало ООН. Какие конкретно резолюции ООН были исполнены? Каким правом эта организация наделена? Каковы её обязаности? Кто конкретно должен, теоритически, входоить в Security Council? Какова идея вето, в наше время? Зачем я, как патриот америки, должен содержать бездельников ООН?

Прашу мне не хамить, я с тобой баранов не пас. Кампренде?

успокойтесь уже, Вы никого не содержите. Вы платите налоги за то, что государство Америка дало Вам право работать и обеспечивать себе такой уровень жизни, заработать на который у Вас хватит способностей и желания. Гос-во, в свою очередь, распоряжается этими средствами так, как считает нужным. Таковы законы, которые Вы так тщательно оберегаете от всяческих поползновений "шутников", ратующих за соблюдение норм международного права.

Снисходительно прибегать к термину "шутники" - весьма самонадеянно. "Пищать" - это Вам на сдачу. Получите и распишитесь.
И не нужно мне тыкать. Тыкайте тем, кто хочет, что Вы им тыкали.

[IKIKO]

Если ООН это правоохранитеный орган, то как такой ООН должно быть наделено силой. В реале, никой силы у ООН нет, это бросто болTовня и выброс денег. Бред типа если упразнит полицию и остабить суд; подсудимого преговорили к тюрьме, а он послал всех нах и ушэл, потомучто нету полиции чтобы его насильно заставить сделать то что решил суд. ООН не может никог заставить ничего сделать. кроме как молоть язуком. Это не говоря о том что ООН не только не демократично, а поддерживает бандитскйие режимы.

Т.е. без наказания нет закона?
Согласен - с Китаем ООН ничего сделать не может, с США тоже и пр., поэтому сейчас такой бардак.
Последний-же аргумент теряет силу, в таком случае - "бандитскими" автоматически становятся все поголовно, ну а уж внутренние взаимоотношения в бандах - вопрос традиций.

[Буржуй]

успокойтесь уже, Вы никого не содержите. Вы платите налоги за то, что государство Америка дало Вам право работать и обеспечивать себе такой уровень жизни, заработать на который у Вас хватит способностей и желания. Гос-во, в свою очередь, распоряжается этими средствами так, как считает нужным. Таковы законы, которые Вы так тщательно оберегаете от всяческих поползновений "шутников", ратующих за соблюдение норм международного права.

Снисходительно прибегать к термину "шутники" - весьма самонадеянно. "Пищать" - это Вам на сдачу. Получите и распишитесь.
И не нужно мне тыкать. Тыкайте тем, кто хочет, что Вы им тыкали.

Модераторы, когда вы проснэтесь будьте любезны избавить меня от хамства этой доярки в разделе серьёзный разговор. Спасибо.

[Буржуй]

Т.е. без наказания нет закона?
Согласен - с Китаем ООН ничего сделать не может, с США тоже и пр., поэтому сейчас такой бардак.
Последний-же аргумент теряет силу, в таком случае - "бандитскими" автоматически становятся все поголовно, ну а уж внутренние взаимоотношения в бандах - вопрос традиций.

Конечно нет. Именно, без наказания нету закона, Если законы не исполнаются, то за это следует наказывать.

[IKIKO]

А 5 25. НЕ в ООН дело. Дело в том имеет ли право одHа народность завоэвывать; другую. Если китаю нельзя запaэвыват; тибет, то русским нельзна завоэвывать башкиров, а грузинам анхазцев. Даты тут не при чем. Я же не спорю что китай не имемет никакого права на тибет. Конечно не имеет, завоевали, незаконно. Точно так же как росия не иммет никакого права на чечню. Никакого.

Ну тогда о чем спор?
Про право РФ на Чечню вопрос очень скользкий потому что развалился СССР и административные границы превратились в государственные.
С одной стороны, РФ не была членом ООН до распада СССР (в отличие от Украины), а с другой она его правоприемница - я не настолько силен в международном праве - пусть кто-нибудь другой разъяснит эту коллизию.

[IKIKO]

Конечно нет. Именно, без наказания нету закона, Если законы не исполнаются, то за это следует наказывать.

ОК.
Вот об этом и тема.
Почему законно не вводятся санкции против преступника-Китая?
Ведь механизм прописан и ООН может и ОБЯЗАНА была-бы их ввести уже давно.