Товарищи и Товарки!

[Свинка-бу]

то есть кроме как в этот форум детям и залесть уже некуда????
а как же порнушные сайты?:D :D :D :evillaugh :34:

[peterburger]

то есть кроме как в этот форум детям и залесть уже некуда????
а как же порнушные сайты?:D :D :D :evillaugh :34:

Тут круче.

[Свинка-бу]

Тут круче.

я даже не попытаюсь оспорить :lol:

[Порyчик]

Поменьше открытого мата, побольше звездочек в матных словах и мир изменится к лучшему

я-то подумала ты о детях заботишься, что бы не нахватались тута плохова, эх

кстати, не проще ли обратиться к администрации, что бы банили за изобилие мата в постах, если это уже стало проблемой?

Звездочки - это если совсем никак, а лучше вообще без оных обойтись.

А банить никого не надо. Контролер должен быть не извне (это уже проходили), а изнутри.

Мурка: тонкие тела - астральное, ментальное, эфирное и еще 3 штуки - это которые нефизические. Прогугли.

[Dantik]

Мурка: тонкие тела - астральное, ментальное, эфирное и еще 3 штуки - это которые нефизические. Прогугли.

Сермяжное, посконное и домотканное? :D

[vitalysk]

Неужели Порутчик перешел с "самого процесса" на его "плоды"?
Ну "емае" (ц), форум определенно разлагается! Немедленно вернуть Гаюса и Атиллу, а Багеру переквалифицировать из модератерш в вакханки!!!

[Astrid]

Вот изза таких как вы - все зло в мире.
За собой надо следить - и мир изменится к лучшему.
И не надо никому советовать, как жить.

ну во-первых я-то за собой всегда слежу и не матерюсь почти никогда, в инете тем более.

во-вторых я не советую как жить, а советую как лучше бороться с невежеством на ветках, разве не про это тема создана? Я знаю форум так там за любое грубое слово - в бан и поэтому мата там нету вобще.
relax, peterburger;)

[Dantik]

... а Багеру переквалифицировать из модератерш в вакханки!!!

Уже. :D

[Анфиса_Скукотищева]

Только потому, что я против цензуры - это еще не значит, что я призываю всех материться, не правда ли? Ваш вопрос не по существу

Может еще следущий миротворец будет нас призывать не упоминать о еде, чтобы голодающим в африке не было досадно?

Вот, увидела, и, конечно, я не говорила, что Вы призываете материться. Или что призываете прии при детях - просто Ваш комментарий, что матерное слово - не самое страшное, что может узнать от взрослых ребёнок, прозвучало как - вообще-то низзя, но если очень хочется, то можно. Поэтому и спросила - но зачем?

Я сейчас о другом хочу сказать. Просто вот... Вы так упорно повторяете, что Вы против цензуры. Как-то этот лозунг Вам дорог. Только ни в коем случае не воспримите это как выпад в Вашу сторону или обсуждение Вас лично - это просто у меня рассуждение будет, и отвлеченное.Просто этот лозунг порой слышишь, и просто захотелось сказать по его поводу. Лозунг этот как бы получается некий этический постулат: Как бы вместо нравственной позиции по разным вопросам - лозунг. Но просто вот... Просто если человек хочет быть человеком, а не отморозком, от внутренней, нравственной "цензуры" ему никуда не деться, как и обществу в целом. Я сейчас вовсе не собираюсь обсуждать эту тему серьёзно и длинно, и занудствовать, просто... Конечно, ещё Шопегауэр проложил тропку к модернизму - не как к искусствоведческому понятию, а как к культурфилософскому, - едва ли не первым в европейской философии усомнившись, что существуют обязательные нормы, без которых человеческое поведение нельзя считать нравственным и за ним последовали Ницше, Кьеркегор и др... Но токмо вот даже отрицание этических норм (антинорматизм) как-то всё же не ведёт к нравственному хаосу, всё же. Потому что фылософы, даже порой освобождая этику от норм, не отвергают вместе с ней и нравственность - если, конечно, не говорить о како мракобесах. В корне дискуссий лежат лишь опасения, что моральные нормы могут вырождаться в этические предрассудки и т.п., но против
нравственности как таковой борьбы не ведётся. Напротив. Речь идёт лишь о том, что человек сам решает, как поступить в какой-то конкретной ситуации, сам решает, что нравственно, а что - этический предрассудок. Но, при этом, от внутренней, нравственной цензуры никуда не деться. Наоборот. Вот, скажем, сторонники этической философии, - которые как раз за свободу выбора, (и хоть и допускали, что человек может быть никакой - ни добрый, ни злой),- но всё ж таки признавали этически ценным (добрым) поступок такого человека, который предпочитает злу добро в любой конкретной ситуации. В любой. То есть, опять-таки, от внутренней, нравственной
цензуры не деться никак, никуда. И всё упирается в старые добрые основные категории этики - добро и зло. Потому что добро - это основная моральная ценность, нравственная ценность сама по себе. А зло - это противоположность добру. Просто вот... В принципе, всё можно рассматривать как цензуру - желание защитить человека от убийцы тоже можно, при желании, рассматривать как "цензуру" и нарушение прав и свобод убийцы. желание родителей вырастить из ребёнка порядочного человека - это тоже "цензура". И просто... вряд ли можно посчитать этическим предрассудком желание оградить людей и общество от убийц, педофилов и т.п. И ещё... наверно, все отвлеченные категории нагляднее всего "работают" при применении их к кому-то лично. Я не думаю, что было бы приятно, если б кто-то подошел сзади и стукнул по голове, или чтобы ребенка развращал педофил, или како кто преследовал жену - и.п. И если это не понравится, значит, хочет человек этого или нет, всё же придётся признать правомерность "цензуры" - этической ли, юридической ли - и пр. А раз всё-таки приходится признать, то лозунг "Против цензуры" полностью лишается смыслового понятия (а слово - оно не звук пустой, оно имеет и смысл и вес, если это слово, а не пустословие како). То есть, опять-таки просто приходим к вопросу отделения мух от котлет, то есть - Конечно, общество не должно вмешиваться во все реалии жизни человека, не должно строго регламентировать все вопросы, но... "против цензуры" - это всё равно что нападать на огонь просто потому, что от него может случиться пожар. Нужно просто разумно обращаться с огнём. Просто ...совсем без "цензуры" немыслима цивилизованная жизнь общества. И тогда, может, лучше "протестовать" не против "цензуры" (вообще) как "нарушения" прав человека, а против того, что действительно нарушает права и свободы человека жить не како в клоаке, а в нормальном, свободном и безопасном - физически ли, духовно ли, - обществе, против того, что калечит человека равно как физически, так и духовно, нравственно.
Извините, если как-то бестолково и длинно получилось, просто вот...

[Dantik]

Ниасилил, патамушта многа букафф.

Петька, я не уверен, но по-моему Анфиса тебя старым отморозком обозвала, при этом ещё сославшись на Шопегауэра, Ницше и Кьерк Егора. И я где-то с ними согласен! :D

Анфиса, на самом деле Петька говорил как раз не о внутренней цензуре, которая должна присутствовать в каждом нормальном человеке, а о внешней. И в этом я с ним полностью согласен (I can't believe I admited that!)