Приговор

[Shtirliz]

Если б доказательства меня убедили, а убедить меня в чем-то не так просто, то да, приговорила б. Но, а если нет, то работаем дальше. Сколько по тюрьмам народу сидит не виновного, да и среди смертников тоже наверняка не виновные были. Вспомнился фильм "Зеленая миля".
Штирлиц, а ты сам то как считаешь?

да в тюрьме кого не спроси- не виновние. А те кто признаёцца что виноват то он считает сеня политическим.;)

[Shtirliz]

это что, антиамериканизм такой? А если бы она жила в России, тоже "по любому"??

Хаха, у нее наверно сплочёнасть с рускими....свои же.

[Саломея]

Я в том смысле, Саломея, что типичный "глаз за глаз" (насколько я знаю вышку дают только за убийство и измену Родине, нет?)
Человек убивающий людей не может жить в обществе. Его надо изолировать. Или убить. По мне так изолировать.

ПС. И еще. Я могу оправдать только то убийство, которое предотвращает другое убийство. А вы?

Я сказала о прoтиворечивости мысли Вашей, только потому что Вы, Доктор рассуждаете со своей позиции. Возможно с позиции убийцы, пожизненное заключение будет даже не наказанием, а некой милостью божей. Разумеется я имею в виду закоренелого преступника, человека не способного понять для чего жизнь даётся.

Отвечая на Ваш вопрос, разумеется Вы правы. Бывают правда ещё не преднамеренные убийства.

[Shtirliz]

Если виноват и заслуживает, без проблем. Опять же "заслуживает" - понятие сугубо личное.

Вопрос стоит не о вине. Вина, скажем, доказана. Теперь вопрос- пожизненное или смерть. Убил бы человека?

[CrazyDoctor]

Я сказала о прoтиворечивости мысли Вашей, только потому что Вы, Доктор рассуждаете со своей позиции. Возможно с позиции убийцы, пожизненное заключение будет даже не наказанием, а некой милостью божей. Разумеется я имею в виду закоренелого преступника, человека не способного понять для чего жизнь даётся.

Отвечая на Ваш вопрос, разумеется Вы правы. Бывают правда ещё не преднамеренные убийства.

Я понимаю что ты имеешь ввиду, Саломея. Да, с разных позиций по разному, субъективно.
Но если ты согласна, что убийство может быть оправдано только если предотвращает другое убийство, то смертная казнь (убийство) не оправдана вовсе. Преступник под стражей. Он никому не угрожает. Причина для его убийства только одна - месть.

[Shtirliz]

Штирлиц, как следствие манипуляции людским сознанием, популосу оставили в голове понимание только части картинки. Вот присяжному через голливудятину, газетятину и книжатину вдувают: существует определенная (пусть небольшая) вероятность, что ты осудил невиновного, или даже кровавого преступника, но невиновного в данном конкретном преступлении. И тем самым берешь на себя ответственность за этот крохотный процентик. Но вот о том, что выпустив на волю убийцу, ты берешь на себя ответственность за убийство невинных жертв - молчок. То есть, в навязываемой левой иерархии ценностей, приговор тому кто может оказаться не преступником с вероятностью менее 1% - более нежелателен, чем мучительная смерть 100% невинных жертв.
Я бы публично навешивал персональную ответственность на добреньких сенаторов, президентов, общественных деятелей, медиа демагогов, судей, присяжных и прочих, приложивших руку к тому, что убийце дали возможность убивать дальше. Или сайт федеральный, или бюллетень. Причем, не самодеятельный или партийный, а именно федеральный.

ты бы предписал одному человеку отвецтвенность за поступки другого? По твоей теории, зачем тогда судебный процесс? Обвинили и сразу пожизненное. Навсякий случай.
П.С. [Better 100 guilty men go free then one inocent man be improsoned. A.Lincoln]

[Shtirliz]

приговорить к смерти,например,за кражу шоколадного батончика,или же за убийство ребёнка....

по-моему,есть разница

ха, а если хозяин магазина убил ребёнка, котори своровал етот шоколанди батончик?

[Shtirliz]

Я сказала о противоречивости мысли Вашей, только потому что Вы, Доктор рассуждаете со своей позиции. Возможно с позиции убийцы, пожизненное заключение будет даже не наказанием, а некой милостью божей. Разумеется я имею в виду закоренелого преступника, человека не способного понять для чего жизнь даётся.

Отвечая на Ваш вопрос, разумеется Вы правы. Бывают правда ещё не преднамеренные убийства.

Я согласен с Доктором. Кажди день в тюрьме ето террор. Ето постоянный страх за свою жизнь, перлоффка как деликатесс, запах блевоты, крови, и кала в перемешку с бличем и амониией, сопроваждаемих саундтреком чихто ночних крикофф.
А смертная игла, 3 минуты и...

[Incognito]

Согласен с Доктором. Я не верю в смертную казнь и не смог бы приговорить даже виновного человека к ней. Считаю, что пожизненное заключение без права на помилование--достаточное наказание.

[Саломея]

Но если ты согласна, что убийство может быть оправдано только если предотвращает другое убийство, то смертная казнь (убийство) не оправдана вовсе. Преступник под стражей. Он никому не угрожает. Причина для его убийства только одна - месть.

Кажди день в тюрьме ето террор. Ето постоянный страх за свою жизнь, перлоффка как деликатесс, запах блевоты, крови, и кала в перемешку с бличем и амониией, сопроваждаемих саундтреком чихто ночних крикофф.
А смертная игла, 3 минуты и...

Согласна! Логично звучит по отношению к каким-то рафинированным убийцам. Ну если так можно выразиться. Хорошо, например убийца просто ненормален. Маньяк, но привык жить в достатке и мыть руки перед едой. Да утрирование, пусть. Для этого будет наказанием тяжесть существования в тюрьме. Но что оправдывает вообще его существование?
А теперь берём тех, для кого тюрьма "дом родной". Для них это будет наказанием?