Линди получила з года

[GGG]

zmeya3, тут дело ж не только в стрелочнике. А даже если и стрелочника. Выходит завтра будет куда сложнее найти исполняющего такие приказы. Человек получив такой неофициальный приказ задумается: а я завтра стрелочником окажусь? А ну ка его на фиг, дайте ка мне письменный приказ...

[Mikhail-u]

Да все это сображения 2-го порядка малости. Пока левые царствуют в СМИ и других мозгопудрящих органах, они не остановятся и перед прямой фальсификацией, как в случае с CBS (against Bush).
Кроме того, ГГГ, вы же такой щепетильный, почему Вы принимаете за бесспорное, то, что начальство приказало тыкать Линди в письку, в то время как она свидетельствует против бывшего любовника?

[GGG]

Mikhail-u, а кто сказал что я это принимаю? Это вы откуда взяли?

[Mikhail-u]

Михаил-у, а кто сказал что я это принимаю? Это вы откуда взяли?

:grum:

Выходит завтра будет куда сложнее найти исполняющего такие приказы.

Эта цитата доказывает, что Вы отрицаете наличие таких приказов?

[GGG]

плохо не дружить с логикой совсем:
а) если это были инициатива Линди, то ее наказание будет уроком другим что не надо таких инициатив и приведет к уменьшению подобных случаев
б) если она выполняла негласный приказ, то все равно ее наказание будет уроком другим не выполнять подобных приказов или требовать их отчетливой фиксации, что тоже приведет к уменьшению подобных случаев.

То есть моя реплика всего лишь означает что начало истории, выполняла Линди приказ или действовала по своей инициативе или по просьбе друга ... не важен. И вы, мой дорогой Mikhail-u по обыкновению читаете только то что понимаете. Предварительную фразу "А даже если и стрелочника" умудрились пропустить. Смысл полный стал быть у нас такой: "а даже если не а), но б) - что ж с того. Все равно..." Сам по себе это утверждение не содержит выбора между а) и б), но говорит о его ненужности.

[Mikhail-u]

плохо не дружить с логикой совсем:
а) если это были инициатива Линди, то ее наказание будет уроком другим что не надо таких инициатив и приведет к уменьшению подобных случаев
б) если она выполняла негласный приказ, то все равно ее наказание будет уроком другим не выполнять подобных приказов или требовать их отчетливой фиксации, что тоже приведет к уменьшению подобных случаев.

То есть моя реплика всего лишь означает что начало истории, выполняла Линди приказ или действовала по своей инициативе или по просьбе друга ... не важен. И вы, мой дорогой Михаил-у по обыкновению читаете только то что понимаете. Предварительную фразу "А даже если и стрелочника" умудрились пропустить. Смысл полный стал быть у нас такой: "а даже если не а), но б) - что ж с того. Все равно..." Сам по себе это утверждение не содержит выбора между а) и б), но говорит о его ненужности.

Действительно плохо не дружить с логикой, ГГГ. Тема о том, слишком ли суров приговор, или слишком мягок, как некоторые тут доказывают. Вникайте, прежде чем подключаться.
А "случай" - это готовность медиа всегда и везде раздувать мелкие инциденты и приглушать существенные тенденции - лишь бы потрафить выгодным клиентам.

[GGG]

Mikhail-u, э-э-э... суров... мягок... это вы где взяли?
И самое интересное что статистической зависимости между суровостью наказания и уровнем преступлений практически не прослеживается (в разумных рамках если суровость) Зависимость есть от неотвратимости наказания куда более сильная. Дали ей три года или год или 5 - не так уж важно. Ну для нее может и важно, но на картину в целом это не влияет. Вопрос в том сколько таких Линд было и сколько из них реально наказаны.

И кстати, насчет "включаться", я вообще-т оотвечал змее, а не вам.

[Mikhail-u]

Михаил-у, э-э-э... суров... мягок... это вы где взяли?
И самое интересное что статистической зависимости между суровостью наказания и уровнем преступлений практически не прослеживается (в разумных рамках если суровость) Зависимость есть от неотвратимости наказания куда более сильная. Дали ей три года или год или 5 - не так уж важно. Ну для нее может и важно, но на картину в целом это не влияет. Вопрос в том сколько таких Линд было и сколько из них реально наказаны.

Все, ГГГ, это рыскание мне не по душе. При чем здесь неотвратимость? Это другая тема. Выступили не по делу - теперь подверстываете тему под свои утверждения.

[Лось]

Начнем с того, что солдат не тюремщик и не полицейский. При назначении солдата, не прошедшего соответсвующего обучения, на должность полицейского или тюремщика автоматически вызывается психологический конфликт между всем содержимым курса предыдущего обучения и сутью выполняемых задач. Даже куда более интеллектуальные люди не справлялись с подобными противоречиями в проводимых экспериментах. Таким образом скорее можно говорить о полной некомпетентности военного начальства в постбатальном управлении захваченных территорий. Что никак не является виною нижнего звена оккупационной армии. Отсюда следует простенький вывод - НЕПОДСУДНА!

[GGG]

Mikhail-u, знаете... беседуя с вами я чувствую что один из нас глуп. Наверное не стоит продолжать