на пороге постиндустриализации

[newcontinent]

Дуня, спасибо за высокую оценку, но в данном случае меня в последнюю очередь можно уличить в том, что я воспринимаю эту идеологическую аброкадабру всерьез. Я просто окружающих пытаюсь привести в чувство, что нелегко - уж больно аватарка их затронула.

не оправдывайся

[Дуня Китаева]

не оправдывайся

Т.е. Вы считаете, что его "зацепила" Ваша аваторка? :evillaugh

[newcontinent]

Т.е. Вы считаете, что его "зацепила" Ваша аваторка? :evillaugh

кого?

[Natashenbka]

"Корзина", увеличиваетса потому что ецономика растет и уровень жизни лудеи поднимаетса (чеи то быстрее, чеи то медленнее). Корзина будет расти до тех пор пока ецономика страны у которои большая корзина не сломаыетса ецономически.

Нащет потиндустриализации, рост человечсекого достижения и еволуции течнологии, социала и пр. как и был селекционныи отбор лучших так и осталса.

Именно, те кто не смогут "ступать с прогрессом в ногу" постепенно вымрут. Но, высшее образование будет катироватьса везде и всегда...Другое дело что в будущем может быть что, образно говоря, готовка еды будет катироватьса выше чем программер изза того что все забудут как готовить, но будут знать как писать программы.

[марик - камарик]

Марик (ничего, что я так коротенько) видно, что программу 7-8 класса вы освоили хорошо, но нужно двигаться дальше, иначе многое так и останется для вас непонятым. Социальное государство не обязательно обозначает социализм в сложившейся терминологии. Вот здесь ваши рассуждения и повернули в странный и сумбурный мир фантастичеких вопросов. Про крестьян, машины и Толстого и даже свободный рынок понятно, в пределах 7-8 классов
Но очень непонятны запрятанные вопросы
1. почему это корзина увеличивается. И до каких таких пор, в таком случае, по-вашему она способна увеличиваться?
2. И почемусейчас надо меньше, цем есть, а потом будет наоборот? Люббоппыттно.

Логика то определено женская. Так это вы двигаясь дальше научились писать сочинения предложения в которых совершенно не связанны одно с другим.
А теперь ваши вопросы:
1. Карзина увеличивается засчет развития технологий. технологии мы развиваем зачем? чтобы увеличить себестоимость товара. Меньше себестоимость - больше можно купить за конкретную сумму денег. Этот факт вы бы узнали если бы взяли первый класс по экономике.
2. Насчет того почему сейчас нет, а потом будет: рынок рабочей силы как любой другой регулируется самостоятельно на длинном отрезке времени. Вот сейчас много безработных и мало рабочих мест(спрос на работу меньше предложения). Заработная плата поэтому будет падать потомучто люди без работы будут согласны работать за меньшие деньги. При таких условиях будет выгодно вводить новые производства себестоимость которых при старом уровне заработной платы была высока. Новые рабочие места предоставят работу людям которые ищат работу. Этот факт вы бы узнали из того же самого первого курса по экономике. Просто есть стабильные процессы и не стабильные. Вот рынок рабочей силы это процесс не стабильный на малых промежутках времени: новые производства занимает разместить 2-3 года. А есть еще и другие процессы влияющие на процесс. про разные виды процессов вы бы узнали из курса о стахастических процессах, но такого курса в школе нет поэтому вам простительно.
3. Про крестьян я пример привел потомучто они тое были против прогресса. Вы вместо того чтоб понять что вам люди говорят и постораться исправиться придумываете нелепые разные обвинения.

[Natashenbka]

А что такое стахастическии процесс? А я тоже знала про увеличение корзины!!! А капусту можна увеличить?

[newcontinent]

Логика то определено женская. Так это вы двигаясь дальше научились писать сочинения предложения в которых совершенно не связанны одно с другим.
А теперь ваши вопросы:
1. Карзина увеличивается засчет развития технологий. технологии мы развиваем зачем? чтобы увеличить себестоимость товара. Меньше себестоимость - больше можно купить за конкретную сумму денег. Этот факт вы бы узнали если бы взяли первый класс по экономике.
2. Насчет того почему сейчас нет, а потом будет: рынок рабочей силы как любой другой регулируется самостоятельно на длинном отрезке времени. Вот сейчас много безработных и мало рабочих мест(спрос на работу меньше предложения). Заработная плата поэтому будет падать потомучто люди без работы будут согласны работать за меньшие деньги. При таких условиях будет выгодно вводить новые производства себестоимость которых при старом уровне заработной платы была высока. Новые рабочие места предоставят работу людям которые ищат работу. Этот факт вы бы узнали из того же самого первого курса по экономике. Просто есть стабильные процессы и не стабильные. Вот рынок рабочей силы это процесс не стабильный на малых промежутках времени: новые производства занимает разместить 2-3 года. А есть еще и другие процессы влияющие на процесс. про разные виды процессов вы бы узнали из курса о стахастических процессах, но такого курса в школе нет поэтому вам простительно.
3. Про крестьян я пример привел потомучто они тое были против прогресса. Вы вместо того чтоб понять что вам люди говорят и постораться исправиться придумываете нелепые разные обвинения.

Зачиталась, до того красиво излагаете, особенно про стахастические процессы , будто вышиваете белой ниткой по серому. Вот Фридрих, совсем как живой ещё чапает по ткацкой фабрике, а сам примечает где, что не так и сколько лежит, да в фунтах в тетрадочку записывает. А за забором вестимо толпа безработных согласная работать за меньшие деньги с жадностью взирает на раб.места которых сейчас мало. Вам бы ни экономику, а романы исторические писать! До того живо получается. Да нет, конечно, ни за что не поверю в простое женское счатье, что такие то первокласные мастера экономики и доныне водятся. Не может этого быть! А просто веселый прохвост прикалывается да насмехается над глупой женской логикой. Не иначе. Блин, бывают же доверчивые дуры навроде меня А факты, факты одни чего стоят да таки сыплет ими убийственно. А вопрос то простой насчет роста потребления такой что насегодня не все конечно но в целом то человеки оделись (от холодов защитились), извините нажрались и зредищами пресытились. И чтоб вытащить кого из его берлоги в театр к примеру сходить - это еще здорово постараться надо и если там не присутствует хотяб Енрике Карузу какого завалящего то и не пойдет особо человек смотреть на малоизвестную восходящую звезду. А транспорт в соответствии с заветами О.Бендера давно превратился из роскоши в средство передвижения и тперь уже обратно в роскош... так тчо не видно перспектив роста потребностей человека кроме как в творчество, науку и в космос, но сейчас дорого. Так что кончайте ка нести прошловековую истматовскую чепуху и откровенно хвастать достижениями в освоении экономики, тем более известно, что со временем человек глупеет и безвозвратно, а выложите ка сей момент рост своих личных потребностей на ближайшее личное время в истрической перспективе.
Для роста потребности в раб.силе нет и не предвилится ни малейших оснований, во всяком случае вы не обзначили ни одного, а натурально разволновались про волновые процессы. Про такую доисторическую категорию как себестоимость и вовсе нелепо говорить, про неё и в прошлом то веке не особо умно говорить было а сейчас и вовсе комично выглядит. Интересненько, какого себестоимость мировых творений Билла Г. или что еще даже занятней энергоносителей Наверняка эти процессы здорово укладываются в ваши формы. Да надо и исправляться и как то подстраиваться под неожиданный это мир

[newcontinent]

...Именно, те кто не смогут "ступать с прогрессом в ногу" постепенно вымрут. Но, высшее образование будет катироватьса везде и всегда...Другое дело что в будущем может быть что, образно говоря, готовка еды будет катироватьса выше чем программер изза того что все забудут как готовить, но будут знать как писать программы.

Готовка еды - будет котироваться - всегда этто вам не стахастические процессы

[Nabludatel']

Зачиталась, до того красиво излагаете, особенно про стахастические процессы , будто вышиваете белой ниткой по серому. Вот Фридрих, совсем как живой ещё чапает по ткацкой фабрике, а сам примечает где, что не так и сколько лежит, да в фунтах в тетрадочку записывает. А за забором вестимо толпа безработных согласная работать за меньшие деньги с жадностью взирает на раб.места которых сейчас мало. Вам бы ни экономику, а романы исторические писать! До того живо получается. Да нет, конечно, ни за что не поверю в простое женское счатье, что такие то первокласные мастера экономики и доныне водятся. Не может этого быть! А просто веселый прохвост прикалывается да насмехается над глупой женской логикой. Не иначе. Блин, бывают же доверчивые дуры навроде меня А факты, факты одни чего стоят да таки сыплет ими убийственно. А вопрос то простой насчет роста потребления такой что насегодня не все конечно но в целом то человеки оделись (от холодов защитились), извините нажрались и зредищами пресытились. И чтоб вытащить кого из его берлоги в театр к примеру сходить - это еще здорово постараться надо и если там не присутствует хотяб Енрике Карузу какого завалящего то и не пойдет особо человек смотреть на малоизвестную восходящую звезду. А транспорт в соответствии с заветами О.Бендера давно превратился из роскоши в средство передвижения и тперь уже обратно в роскош... так тчо не видно перспектив роста потребностей человека кроме как в творчество, науку и в космос, но сейчас дорого. Так что кончайте ка нести прошловековую истматовскую чепуху и откровенно хвастать достижениями в освоении экономики, тем более известно, что со временем человек глупеет и безвозвратно, а выложите ка сей момент рост своих личных потребностей на ближайшее личное время в истрической перспективе.


Для роста потребности в раб.силе нет и не предвилится ни малейших оснований, во всяком случае вы не обзначили ни одного, а натурально разволновались про волновые процессы. Про такую доисторическую категорию как себестоимость и вовсе нелепо говорить, про неё и в прошлом то веке не особо умно говорить было а сейчас и вовсе комично выглядит. Интересненько, какого себестоимость мировых творений Билла Г. или что еще даже занятней энергоносителей Наверняка эти процессы здорово укладываются в ваши формы. Да надо и исправляться и как то подстраиваться под неожиданный это мир

Бо се сиё есьмь кашмар какой-та понеже убо мнози иже исперва самовидцы

[newcontinent]

Бо се сиё есьмь кашмар какой-та понеже убо мнози иже исперва самовидцы

чуть помедленнеее не все поймут