Путин.

[Птиц]

Amid Ukraine’s chaos, why Putin moves like a Judo master
by Matthew Hedrick
September 10, 2014, 11:11 AM EDT

It’s likely that Putin will continue to play to his strength by exploiting Europe’s reliance on Russian oil and gas and leveraging the popular support he has built at home.

It’s no secret to any student of Russian President Vladimir Putin. The man loves Judo.

Putin started practicing Judo when he was 11 years old and Nikita Khrushchev was still at the top of the Soviet totem pole. He holds a black belt in the sport, is an honorary president of the European Judo Union and has even written a book on the subject, “Judo: History, Theory, Practice.” Last year he was ceremoniously awarded a ninth “Dan” (out of 10) in Taekwondo (for comparison’s sake, that’s higher than Chuck Norris’ eight Dan achievement), and recently attended the World Judo Championship in the southern Urals to view the Russian men’s team take second place to Japan.

Oftentimes, when commentators try to size up state actors and their influence on geopolitics, the discussion quickly turns to the metaphor of a “chess game” – and the current Russia vs. Ukraine (and the West) conflict appears no different (witness this week’s cover of The Economist with Putin standing on a giant chessboard).

The metaphor of a chess match misses the mark in Putin’s case. The metaphor of a Judo fighter is more apt in capturing the essence and approach of Putin since he joined the KGB in 1975.

Moreover, like any great Judo competitor, it’s likely that Putin will continue to play to his strength by exploiting Europe’s reliance on Russian oil and gas and leveraging his popular support and cult of personality he’s built at home.

As news headlines fly back and forth on talks of ceasefires and additional sanctions between Russia, Ukraine, and the West, we expect Putin’s focus to remain squarely on Ukraine, THE key region where he derives strategic influence over the West. We further expect his meddling to continue roiling global markets throughout the year (Note: on a year-to-date basis the Russian equity market RTSI is far and away the worst performing major global equity market, down nearly -14%).

If there ever were a “grand” strategy vis-à-vis Ukraine, it has greatly morphed over recent months: Russia lost its Ukrainian puppet leader in Victor Yanukovych and Western sentiment toward Russia dramatically shifted after it annexed Crimea and participated (directly or indirectly depending on who you talk to) in the downing of the private airliner MH17 over Ukrainian territory.

Like a Judo fighter, Putin has the ability to pick his spots of attack. Advantageously, he has the luxury to take a defensive posture (let the opponent strike first) given his strong hand (energy assets). Meanwhile, despite being compared to Hitler by British Prime Minister David Cameron, or claims that he is under the influence of Satan by an Orthodox Church official in Kiev this week, as Adam Gopnik writes in a New Yorker article titled Crimea and the Hysteria of History, Putin may in fact be behaving quite rationally as far as Russian history is concerned:

Since his early days in office, Putin has proactively cultivated a macho cult of personality, flexing his strength at home and abroad. Look no further than the widely-circulated press photos of him shirtless on a horse in the wilderness some years back to more recent videos of Putin “scoring goals” amongst former and current professional hockey players. Putin has created a bravado and brawn that serves to throw off and intimidate opponents while also increasing his appeal at home.

Fresh off the pride of hosting the Olympic games in Sochi and the “success” of annexing Crimea, Putin’s popular support is now riding at all0time highs. According to a Pew Poll, it stands at 83%!

Digging in deeper, Putin has been able to maintain high popular appeal throughout his time in office – and this despite popular uprisings that have toppled and challenged authoritarian regimes throughout North Africa and the Middle East over recent years.

[Птиц]

What’s been Putin’s edge to command such support and prevent uprisings at home? As The New Yorker’s David Remnick, a long student of all things Russia, explained recently:

“…Putin was able to do what Yeltsin had not: he won enormous popular support by paying salaries and pensions, eliminating budget deficits, and creating a growing urban middle class. It was hardly a secret that Putin also created his own oligarchy, with old Leningrad pals and colleagues from the security forces now running, and robbing, the state’s vast energy enterprises. This almost unimaginably corrupt set of arrangements, which came to be known as Kremlin, Inc., outraged nearly everyone, but the relative atmosphere of stability, in which tens of millions of Russians enjoyed a sense of economic well-being and private liberty, provided Putin with a kind of authoritarian legitimacy.”

Indeed, yet the risk appears in the ability to disguise a “sense of economic well-being and private liberty.”

Critically, Putin’s authoritarian legitimacy could not be solidified without the country’s resource legitimacy. In what’s known as “Dutch Disease,” the country has relied squarely on its natural resources for economic growth at the expense of developing and diversifying the economy. Will this come home to roost? Like any cycle, Russia may be able to disguise its decline over the medium term, but over the longer term—especially should oil prices abate—things get much more troublesome.

Russia’s energy leverage over Europe clearly remains significant. The share of Russian gas as a percentage of European Union imports has grown from 22% in 2010 to over 30% today. The Economist estimates that 50% of all gas that flows to the EU passes through Ukraine. For a refresher on demand at the country level, the NYTimes offers an illustrative graphic (see below):

While the EU has made developments since periodic suspensions to Ukrainian gas delivery in 2006 and 2009 (for failure to pay incurred debts), they’ve not been significant enough to offset a Russian shutdown. Not only does the eastern bloc (highest = Estonia, Latvia, and Lithuania) have the majority of its consumption tied to Russia, but Netherlands has a 34% exposure, Germany 30%, and Italy 28%. No small potatoes.

Estimates suggest that if Russia were to shut off supply lines through Ukraine (still a seemingly unlikely scenario though a greater leverage point as we move deeper into the colder months), the EU could survive for an estimated three months with current reserves. We call that significant leverage!

In addition, and as my commodity-focused colleague Ben Ryan points out: Europe’s ability to source oil and gas is both limited and much more expensive than Russian-sourced energy. For example, liquefied natural gas that Germany purchases in the international market is about double what it costs when sourced from Russia. Tack on that there is virtually no capacity from the U.S. shale oil boom to help Europe in the immediate, or even intermediate term, and the U.S. has no LNG export facilities.

Finally, Putin has an additional competitive advantage in the recent completion of the Nord Stream pipeline that transfers LNG from Vyborg (near St. Petersburg) up through Finland, and across the Baltic Sea to Germany. In essence, Russia could cut off all supply to Ukraine and not completely isolate the largest European countries.

Despite all the trade sanctions that both Russia and the West may throw at each other, could analyzing the geopolitical posturing be as simple as this? Russia, while playing with a weak economic hand, can hold on to its energy rich leverage, and simply, like a Judo competitor, wait for the West to move before countering?

We think it’s that simple. The promise of Russia intimately mingling with Ukraine for the foreseeable future is high – especially as we move into colder months when heating oil becomes a human necessity.

Jigoro Kano, the founder of modern Judo in 1882, outlined the central principles of the sport: seiryoku zen’yō or maximum efficiency, minimum effort. Is this not Putin’s game plan?

Last week we got a taste of Putin’s tactics: as the West cautiously hailed Ukraine’s announcement that they agreed to a truce (ceasefire) with Russia, Putin allowed the story to gather steam for a bit. Then he commented: well, Russia is not a party to the conflict, so actually Russia can’t be part of a Truce… , or something to that effect. In other words, the West gets tripped on itself, while Putin exerts minimum effort to receive considerable results.

That’s Judo.

Matthew Hedrick is a senior analyst at Hedgeye, an independent investment research firm.

http://fortune.com/2014/09/10/amid-u...a-judo-master/

[Mr. Nikolson]

Нужна ли Европе Россия? ("KLEINE zeitung", Австрия)
Эрих Райтер (Erich Reiter)
© РИА Новости Андрей Стенин



12/09/2014



Стратегической целью Владимира Путина, вероятно, является вовсе не Украина, а подрыв репутации НАТО. Как далеко он зайдет, чтобы воплотить свою мечту о восстановлении роли великой державы?

Широко распространяется утверждение о том, что нам необходима Россия для создания общей архитектуры безопасности. При этом упускается из виду, что вовлечение России — сложный, если не сказать, невозможный процесс. С началом украинского конфликта многим аналитикам стало понятно, что стратегическое партнерство невозможно, если не уступать России во всем.

Путин при помощи оккупации Крыма, размещения войск на границе с Украиной и активной поддержки сепаратистов сознательно проверял реакцию Запада. И произошло всё так, как ожидали. Европейцы начали беспомощные протесты, США были не заинтересованы в том, чтобы ввязываться в процессы в Восточной Европе. И теперь от санкций зависит, осмелится ли Россия на большее, или же, опасаясь дальнейших экономических мер, отступит. Российское население было бы готово смириться с экономическими санкциями, если бы исполнилась мечта о восстановлении роли великой державы.

Ситуация в Восточной Европе сегодня воспринимается иначе. Россию вновь рассматривают как источник опасности. Это привносит также напряженность внутри самой Европы, поскольку многие западные страны хотят как можно скорее вернуться к нормальному развитию.

В Европе не только некоторые представители политических кругов, но и широкие слои населения с пониманием относятся к политике России. Это частично связано с всё еще распространенным страхом перед Красной армией. То есть понимание обусловлено страхом, интересами инвесторов, которые ожидают выгодных сделок, и, в конце концов, мифом о том, что Запад после распада Советского Союза обещал не расширять НАТО на восток — что не соответствует действительности — и, в результате, Россия была унижена из-за расширения ЕС и НАТО. Россия, тем временем, претендует на господство на востоке. Санкции ЕС и США не направлены на то, чтобы поставить Россию на колени. Экономические меры должны задеть российскую экономику, но не нанести ей смертельный удар.

Экономическая зависимость

Кроме санкционной политики следует обратить внимание и на следующее. На тот факт, что Европа для России является незаменимым экспортным рынком для сырья, особенно, газа. Россия хотя и пытается снизить эту зависимость, но потребуются годы, чтобы создать адекватные рынки сбыта в Китае, позднее, возможно, в Японии. Российская экономика в международном отношении неконкурентоспособна, в ее основе — устаревшие технологии. Объем российской экономики составляет одну восьмую производства ЕС или шесть процентов от ВВП ЕС и США вместе взятых. В военном плане соотношение сил выглядят несколько лучше. Россия могла бы одержать военную победу над Украиной или отдельными странами востока. Но у нее нет военных ресурсов, чтобы вести войну против Европы.

То есть России нужна Европа, если она хочет идти навстречу светлому будущему. Но такой ход мысли может реализоваться в политике только при ряде ограничений. Возможно, политика Путина преследует иную великую цель — снижение роли НАТО. Именно альянс, а не ЕС, предоставляет защиту странам Восточной Европы, которая, по их мнению, необходима им из-за России. Можно предположить, что беспомощность Запада в украинском конфликте — хотя прямой взаимосвязи в этом нет — может породить сомнения в верности союзу в НАТО. Уже дважды, во время краткосрочной войны в Грузии в 2008 году и сейчас, в ходе украинского конфликта, Россия применила военную силу против стран, которые стремятся к сближению с ЕС и НАТО. В обоих случаях друзья и союзники Запада задавались вопросом, насколько крепки западные гарантии, когда дело доходит до сложных ситуаций.

Единственный гарант

В этом состоит стратегическая проблематика украинского конфликта для Запада. Время покажет, готов ли альянс — единственный гарант безопасности для Европы — к решительным действиям, и насколько США заинтересованы в европейской стабильности.

[Mr. Nikolson]

Побыть Владимиром Путиным ("Die Zeit", Германия)
Йохен Биттнер (Jochen Bittner)



12/09/2014



Не могу сказать, что я не хочу понять российского президента. Но мне не нравится то, что я понимаю.

В Германии в последнее время появилось новое, неодобрительное понятие: «человек, понимающий Путина», и вот с ним связано некоторое недоразумение. Я, к примеру, действительно стараюсь понять его. Проблема заключается, однако, в том, что ничто из того, что я могу понять, исходя из его высказываний и действий, мне не нравится.

Конечно, надо быть осторожнее, ведь кто из нас может точно знать, что у окружающих на уме? Поэтому давайте попробуем разобраться с тремя гипотезами, предположительно, господствующими в голове Путина.

Предположительное убеждение Путина номер один: Запад на протяжении 25 лет наступает на Россию и приблизился к ней настолько близко, что это стало опасно для нее. Сначала ее соседям предлагаются договоры о свободной торговле, потом вступление в ЕС, а затем, наконец, членство в НАТО. Теперь он решил, что пора положить конец этому, потому что это вредит безопасности и экономическим интересам России. Стране нужна новая оборонная политика, причем речь идет о политике не Запада против Востока, а Востока против Запада.

Убеждение номер два: порядок, воцарившийся после холодной войны, несправедлив. После 1990 года страны НАТО «разорвали на части» СССР; часть территории досталась при этом Европе, которой тем самым удалось расширить свои владения, а СССР за пару миллиардов немецких марок вывел свои войска из Восточной Европы. А вскоре после этого развалился. Это была катастрофа.

Убеждение номер три: мир нуждается минимум в двух сверхдержавах в целях сохранения баланса. Однополярный миропорядок означает возникновение глобальной диктатуры. Америке дозволено делать все, что ей заблагорассудится. Это может привести мир к несчастьям: в качестве примера достаточно посмотреть на ситуацию в Ираке.

Насколько я понимаю, Путин рассуждает именно так. И, по-моему, этот образ мышления неправилен и опасен.

Во-первых, почему приближение ЕС и НАТО к России опасно для интересов последней? НАТО, конечно, расширился, но никогда не угрожал России. Напротив, он постоянно предлагал Москве сотрудничество, начиная от различных договоров по разоружению, через создание Совета Россия — НАТО и заканчивая созданием совместной противоракетной обороны. Собственно, разве возникала угроза России на ее границе с Норвегией, Эстонией, Латвией и Литвой? Или, может быть, ей угрожала Финляндия, будучи членом ЕС?

Путину нужен образ врага

Дело в том, что Россия всегда извлекала выгоду из высокого уровня благосостояния и стабильности этих стран — в рамках региональных объединений и просто в силу исторически тесных экономических связей с ними. В случае с Украиной все было бы ровно так же. Но Путин, конечно, не может в этом признаться, потому что тогда многие его сограждане задались бы вопросом, почему они не могут наслаждаться и тем, и другим —- благосостоянием и демократией.

У Путина есть определенные внутриполитические цели, и для их достижения НАТО нужна ему в качестве врага. С помощью пропаганды, утверждающей, что Россию «окружают враги», он может обосновать рост расходов на вооружение и правомерность концепции «передовой обороны», а также удовлетворить потребность многих сограждан в «сильном руководителе». При этом, однако, если кто в последние десять лет и вел себя опасно, так это сам Путин: именно он практически вдвое увеличил военный бюджет России, а уж об усилении антизападной пропаганды даже говорить не приходится.

Есть еще один момент, связанный с крахом Советского Союза: вопреки мнению Путина, развал былой империи стал вовсе не катастрофой, а большой удачей. Ведь как можно всерьез сожалеть о том, что прекратило существование тоталитарное «полицейское» государство, которое за 70 с лишним лет погубило бесчисленное множество собственных граждан, подавляло свободомыслие и не терпело права политического выбора?!

То есть сожалеть об этом, конечно, можно, но только если смотреть на собственную историю без самокритики и с ностальгией по былому сомнительному величию. Согласно опросам, в России такие личности, как Сталин, становятся все более популярными: 21% россиян сказали, что «уважают» Сталина, 32% опрошенных он «безразличен».

Напомню, однако, что Сталин был одним из самых страшных тиранов в мировой истории. Тот факт, что значительное количество россиян испытывает безразличие к нему, говорит о том, что люди после распада СССР не извлекли уроков из истории своей страны. С такими согражданами автократам будет житься, конечно же, легко и хорошо.

Однако проще всего поддается пониманию третье убеждение Путина: вера в то, что мир нуждается больше чем в одной супердержаве. Конечно, баланс — это всегда хорошо. Но свободная демократия, даже если она допускает много ошибок, во всех смыслах лучше, чем нелиберальная диктатура. Противовес Америке? Конечно, пусть он будет. Но только пусть им будет не эта, «путинская» Россия.

[Izolda]

Sept 23, 2013...

[Izolda]

[Izold]

Что сделал Путин для России:
вместо постройки дома - взорвал, по слухам, пару домов в Москве; вместо дерева посадил Ходорковского сотоварищи, вместо сына - дочки, да и те в заграницах ...

[CAPRI]

Что сделал Путин для России:
вместо постройки дома - взорвал, по слухам, пару домов в Москве; вместо дерева посадил Ходорковского сотоварищи, вместо сына - дочки, да и те в заграницах ...

Дело не в том, мог Путин взрывать дома или нет. Дело в том, что он этого не делал. (с)

[Izolda]

Изольд, как русофоб и, конечно жалеет Ходорковского. Ведь Ходорковский хотел уничтожить Россию.

[Izold]

Изольд, как русофоб и, конечно жалеет Ходорковского. Ведь Ходорковский хотел уничтожить Россию.

почему "русофоб" - я вовсе русских не боюсь ... Ходорковского мне не "жалко или не жалко", просто процесс весь был надуманный, фальшивый и паскудный. не знаю насчёт желания Ходорковского уничтожить Россию, тут кузина, похоже, сбрендила - на кой хрен уничтожать Россию, когда она Ходорковскому несла золотые яица ?!