ЦРУ афегело

[Mikhail-u]

Ознакомился с сайтом.

Нет, чтобы разумное, доброе, вечное почитать

[Порyчик]

Нет, чтобы разумное, доброе, вечное почитать

идеи там правильные, но они не будут работать при большом населении.

Если бы на Земле жило сто или 50 человек - в самый раз.

[AlexC]

[AlexC]

Марксизм как "вещь в себе".
:grum:
Правда в этом случае "марксизм" перепутан с "махизмом".
Ульянов-Ленин "Материализм и Эмпириокритицизм". :evillaugh
Можно попробовать издать книгу "Материализм и Эмпириокретинизм".
(примерно три тысячи страниц в трёх томах)

Честно: я просто не понимаю смысл всех этих слов.

И возвращаясь к нашим классам: для Маркса класс не был никаким моральным аргументом, т.е. кто-то хороший, а кто-то плохой. Для Маркса класс означал объяснить природу стоимости.

[AlexC]

Обычно у людей, которые приписывают Марксу моральные аргументы, что-то с психикой. Эти-то как раз люди и переполнены моральными аргументами. У этих людей идет реакция на либерализм, но они не реагируют "влево", а они реагируют "вправо", т.е. они смотрят назад в 15-ый век: гос-во, тевтонские рыцари, флаги, религия, эмоции... Им бы портрет Гитлера себе на стеночку повесить. Все, что левые говорят: то, что ты выберешь среду, где существует конкуренция между людьми, то это всего-лишь означает, что ты выбираешь такую среду. И ничего больше. Выбор такой среды автоматически не означает, что ты выживешь в такой среде.

[nat123]

А капитализм каким образом появился на свет? Через влияние масс. Влияние масс на события - это до марксизма. Влияние масс - это эпоха либерализма. Поэтому я и говорю: оставь эти свои философские выкрутасы для Китая. В Китае тебя еще могут слушать, но не Западе.

ох, жы божечки :eek:

[AlexC]

О каких? О том, что ты заврался совсем? Субьективизм - это чисто филосфский термин. Люди, которые живут производительным трудом - нечасто его употребляют.;)

Ты можешь не знать философию, но при этом быть философом. Ты так же можешь знать философию и при этом не быть философом. Термины "субъективизм" и "объективизм" употребляются людьми, которые живут "производительным трудом", все время. И я еще раз повторю: обычно люди съезжают на разговоры о чьей-то философии, когда им что-то не нравится. Миша, если тебе так не нравится этот разговор, то почему бы тебе просто не перестать учавствовать в этой теме? Если у тебя нет ничего конкретного, наверное, пора бы заканчивать на этом.

[Mikhail-u]

И я еще раз повторю: обычно люди съезжают на разговоры о чьей-то философии, когда им что-то не нравится.

А я повторяю - это дремучие люди или умственные лентяи. Из того же ряда, что и "слишком умный" и "а ещё шляпу надел". У грамотных людей - слово "софистика" несёт несколько негативный оттенок - и то незначительно негативный.

Если у тебя нет ничего конкретного, наверное, пора бы заканчивать на этом.

Я тебе очень конкретно возразил. Ответных возражений от тебя не последовало - только разглагольствования о слове "философия". Видать и вправду тебе нечего сказать...

[Mikhail-u]

идеи там правильные, но они не будут работать при большом населении.

Если бы на Земле жило сто или 50 человек - в самый раз.

А откуда ты взял, что "идеи правильные"?
Если бы на земле жило 50 человек - и они бы были коммунистами - умерли бы с голоду - они бы ЦК сделали, партконтроль, Верховных совет, и министерства. Работать некому.

[AlexC]

А я повторяю - это дремучие люди или умственные лентяи. Из того же ряда, что и "слишком умный" и "а ещё шляпу надел". У грамотных людей - слово "софистика" несёт несколько негативный оттенок - и то незначительно негативный.


Я тебе очень конкретно возразил. Ответных возражений от тебя не последовало - только разглагольствования о слове "философия". Видать и вправду тебе нечего сказать...

Забавно подобное слышать от человека, который только и делает, что обвиняет кого-то в философии, хотя на самом деле он и есть самый настоящий философ. Миша, даже, если кто-то и упражняется в философии, то разговор все равно не идет о том, как ты это назовешь. Назови это хоть "чертом" или "Богом" - никого это не волнует, потому что разговор не идет об определениях. Никого не волнуют определения, никого не волнует категория, к которой можно отнести какой-то аргумент или разговор.

Что же касается возражений, то я уже много раз пытался добиться конкретных ссылок на конкретный материал. Кроме "ну второго тома" и прочих расплывчатых фраз в ответ ничего не последовало. Один прыгает от тома к тому, другой вообще непонятно о чем говорит: то о каком-то терроризме (откуда это вообще выплыло?), то о каком-то путании "марксизма" с "махизмом" (каким боком это относится к данному разговору? кто чего путал? кто и что собирается издавать?), то занимается каким-то философскими выкладками (которые общество у него спрашивать не будет вообще; оно просто изменит ситуацию, чтобы удовлетворить свои нужды, не спрашивая ни у кого никаких разрешений)... и т.д.

Поскольку разговор уже которую неделю ходит все вокруг да около, то я на этой теме смело ставлю точку.