США готовятся окружить Россию

[бубенчиков]

Бубенчиков, ты может быть будешь удивлен, но экспертом и я себя не обьявлял...
Да, кстати, еще более удивительным для тебя "новость", что перед нападением на Польшу Гитлер НЕ ИМЕЛ какого-либо преимущества в Вооруженных силах!!!! Даже простая численность ВС Польши - около 2.5 миллионов... Однако дядька решился на "авантюру"....

Как то трудно поставить рядом Польшу и СССР.

[Птиц]

Непонятно вообще чего мы тут обсуждаем.

ты часто пользуешься в теме словом "хаос" и делаешь обвинительные "заключения" в адрес советского руководства и командования

война - это и есть хаос. побеждает тот, кто добивается степени контроля большей, чем противник. вот и всё.

[Kadet]

Тебе просто не лучшие собеседники попались. Кадет - солдатик. В газете "Правда" было написанно что Советские Войска непобедимы и что в Финской мы победили. Что ты хочешь?

Спасибо Марик... По мне - так лучше быть "солдатиком", нежели дебилом...
А что написано в газете "Правда" - я не особо в курсе...
Мне более нравится другое высказывание: " России можно нанести поражение, пбедить Россию - невозможно"

[Kadet]

Имеется в виду солдаты готовые подчинятся беспрекословно и проявлять героизм.
Т.е. неподготовленность и хаос в советской армии до войны и и в первые два года войны вызвавшие поражения были компенсированы героизмом и готовностью идти любые жертвы во второй половине войны.
Возможность бросать неограниченное количество людей в печку в некоторой степени позволило командованию экспериментировать с тактикой и стратегией. Как результат, к средине войны этот тяжёлый опыт был использован для победы.

Бубенчиков, мне сложно представить "героизм" исключительно по приказу...

[Kadet]

Как то трудно поставить рядом Польшу и СССР.

В чем проблема?

[Птиц]

как минимум частично подходит

ну так если частично - какой смысл тогда строить аргумент? он тогда и будет верен или доказан тоже "частично"

это как Наполеон, который утверждал, что проиграл Ватерлоо из-за того, что у него в тот день случился понос... ну да, случился, но проиграл-то не из-за этого (или не только)

[Рыпка]

это как Наполеон, который утверждал, что проиграл Ватерлоо из-за того, что у него в тот день случился понос... ну да, случился, но проиграл-то не из-за этого (или не только)

Насморк вроде у него случился :lol:

[Kadet]

Насморк вроде у него случился :лол:

Гусарский???

[бубенчиков]

ну так если частично - какой смысл тогда строить аргумент? он тогда и будет верен или доказан тоже "частично"

это как Наполеон, который утверждал, что проиграл Ватерлоо из-за того, что у него в тот день случился понос... ну да, случился, но проиграл-то не из-за этого (или не только)

Какой аргумент, я тебе мнение своё привёл, что в сумме победили числом. Во вторую половину войны побеждали больше умением чем числом, после того как потеряли очень много.
Аргументируй или не аргументируй факт то остаётся.
СССР так и не смог оправится от гиганских потерь и коммунистического режима, и должен был развалится в 70-х годах. Из за арабского эмбарго развал затянулся до 80-х. Была попытка наладить правильную систему но она не удалась в 60-х из за засилия сталинистов.

[бубенчиков]

Бубенчиков, мне сложно представить "героизм" исключительно по приказу...

Приказ Сталина отличался от простого приказа. На этом и строится теория его "заслуг".
Заслуги оказались однако временными, и сыграли разрушительную роль для страны.