Голубые среди нас

[nat123]

Федя, "содомский грех" и [gay marriage] - суть разные понятия. Право резвиться в меру своих извращений - это одно, а принуждать населения принимать эти шалости в качестве юридически признанного института - совсем другое.

Никакое "равенство прав" не заставит всерьёз рассуждать о "праве" слепых людей работать таксистами или гидробов - спасателями на пляже. Разве только если "секулар-прогрессивз" подключатся...

Миша...не волновайся, им придумали уже, что-то типа социального совместного проживания. Дело в том, что там возникают вопросы о страховке, наследстве, налогах, детях....и ещё всякой много ирунды, которая тебе даётся автоматически и ты о ней просто не задумываешься.

[Vidik]

Голубые ели.

[dream fairy]

А вы симпатичная?

Аага.

[DiVas]

фото в студию все равно не принесут, :(
остаётся только верить ..

[Акватрель]

фото в студию все равно не принесут, :(
остаётся только верить ..

а вы девушка?

[бубенчиков]

Доказательства - это удел тех, хто делают громкие заявления типа "они хотят разрушить существующий строй."
Уже понятно, дальше можно было и не продолжать. :-)

Продолжать или нет выбор остаётся за мной (см. конституцию США Поправка 1)

Браки бывают и не юридические - и их очень много.. чуть ли не тридцать процентофф..

Очень хорошо, живите по неюридическими браками и не беспокойте население

Вот видиш... поправки. А до поправок - были ли слова "между мужчиной и женщиной"? Не было. Так что опять твоя неправда, если подходить казуистически.

Гы гы гы, небыло слов мужчина и женщина, а слова жених и невеста были, муж и жена были (учите матчасть)

Но дело совсем не в этом, хрен с ним - были до того слова "мужчины и женщины" или не были. Кстати, а на уровне Конституции США эта затея вроде провалилась, да-нет?

Гы-гы-гы. Федеральная конституция не имеет отношения к конституции штатов. Брак регулируется только на уровне штата.
(учите матчасть)

О, так уже не разрушить - а изменить? (как это вы изящно славировали назад : - ))
Известна ли вам разница между этими понятиями?
Нет, это совсем не то, что вы пытаетесь притянуть за уши в следующем абзаце.

Разница известна
разрушить - это мнение
изменить - это юридический акт
В 27 штатах люди высказали своё мнение не изменять потому что беспокоятся за то что система брак будет разрушена.

У вас такая милая привычка говорить от лица большинства населения страны, это просто умиляет.. :-)
Большинство населения страны уполномочило вас на это? Сильна сомневаюсь. .

Абсолютно, оно уполномочило меня так интерпретировать своим голосованием на недавних выборох если вы найдёте другую интерпретацию голосования за поправку к конституции штатов изложите её здесь.

Кстати, вы совершенно напрасно пытаетесь писать казенным языком - никакой убедительности вашим построениям это не добавляет. .

См. Конституцию США. Поправку 1-ю

Бубенчиков, опять-таки - ни одного доказательства стремления "разрушить систему брака" вы так и не привели.
Каким образом система брака будет разрушена - совершенно непонятно.
Што, мужчина и женщина не смогут более сочетаться браком?
Смогут.

А мне не надо ничего доказывать. У меня есть мнение и этого достаточно, это мнение соответсвует мнению большинства.
Доказывать должны те кто хочет поменять это мнение.

А теперь, внимание, правильный вопрос.
А кисло ли вам в борщ, если ВАся и Петя смогут называть себя мужем и женой? А? .

Мне не кисло и не горько, это их проблемы как они себя называют, настолько насколько сидят себе дома и не стараются например незаконно блокировать голосование против браков гомосексуалистов в штате Массачусетс.

И правильный ответ - да, вам кисло. Потомушта вы их органически не перевариваете. ("Такую ненависть к подсудимому испытываю - кюшать не могу" (ц))
Вы бы их с удовольствием заперли куда-нить в резервацию вместе с их фильмами, культурой и гей-парадами. Желательно за колючую проволоку без права обжалования. Просто потомушта они не похожи на вас.
Но вы не можете. Не в состоянии.

Это ваше личное мнение не подтверждённое ничем.
Я скажу вам по секрету что я закоренелый педераст, но я патриот своей страны.

Но вот запретить им што можно - а как же, именно большинством - это да. Это сразу плакаты, транспаранты, лозунги и всеобщее праведное негодование.
А то ишь, чаво удумали! Сами в жопу ипутся, а туда же - хотят штобы их за нормальных людей держали!
Не! Позволим! Блять!

Никто ничего не запрещает педерастам, если вы найдёте хоть один закон заперщающий им чего-либо дайте мне знать.

Еще ни один гомофоб этого форума за несколько лет постоянного однятия тем о "голубых браках" ни разу не привел ни одного внятного довода - чем это будет плохо и неприемлемо.
НИ РА ЗУ.

А это не наша работа приводить доказательства, это обязанность тех кто хочет поменять мнение большинства.
И те кто этого хочет не привели не то что какое либо доказательство, они ничего кроме наездов предложить не могут.

Помню, год или два назад какой-то особо обиженный геями рыдал тут - да я никогда жениться не смогу - потомушта они обосрали это святое понятие брака.
Так ведь и воду рыбы обосрали - умри теперь от жажды, блюститель нравофф.
И чушь собачья - и про налоги со льготами и про защиту типа деторождения.
Тьху, наплевать и растереть.

Это как вам будет угодно, только имменно эта безаппеляционность и бездоказательность и развивает ненависть к гомосексуалистам у людей изначально относящихся к ним нейтрально.

Выйдите из шкафа и скажите - не позволим, потомушта ненавидим.

И тогда все станет на свои места.

Это ваши додумки, я в отличие от вас не вдаюсь в личное и не интересуюсь мотивами гомосексуалистов.

Вы хотите добра гомосексуалистам, тогда не развивайте и не подогревайте ненависть к ним.

[Дядя_Федор]

Amendment V

No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a grand jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the militia, when in actual service in time of war or public danger; nor shall any person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

Задумалсо....

бубенчиков, а что Вы имеете в виду, ссылаясь на Пятую поправку?

[omele]

;)

Было незыблемое понимание, настолько незыблемое, что посчитали любое напоминание излишним . .

тафтология ,господа.

[бубенчиков]

Amendment V

No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a grand jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the militia, when in actual service in time of war or public danger; nor shall any person be subject for the same offense to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

Задумалсо....

бубенчиков, а что Вы имеете в виду, ссылаясь на Пятую поправку?

Это вы ссылаетесь на 5-ю а я ссылаюсь на 1-ю
Спасибо, всё исправил

[nat123]

В 27 штатах люди высказали своё мнение не изменять потому что беспокоятся за то что система брак будет разрушена.

Их Бубенчикаф, Бубенчикаф....хорошого-то, полоактивнага кобеля, пористигосподи ни одним гей-парадам не разрушишь....а ваще у психологаф есть мнение, что особо яро выступающие, публичноклеймящие и ваще всячески доказывающие свою нипричастность, это латентные геи, таким образом изживающие свои тайные страхи. А система да, да система фсигда рушицца, тока вечно остаётцца ни смотря ни на что....