что такое разум

[просто Филя]

я имел в виду поправку к "пора выбросить все прочитанные учёные книжки".
Книжки пусть будут, просто они уже не определяют и не влияют на точку зрения повзрослевшего человека. Это всё было раньше, когда из прочитанных книг и собственного опыта получается нечто вроде сборной солянки, которая медленно но верно созревает в голове до определённой кондиции. А потом "бац", и всё. Солянка созрела и готова. И теперь есть свои установившиеся ценности, мораль, этика и просто "взгляд на жизнь", с понятиями что такое хорошо и что такое плохо. Теперь не нужно осматриваться на авторитеты, искать подтверждение своим мыслям во фразах "великих", или внимать сочувственному пониманию других для собственного успокоения.

Не нахожу возражений.
Побаиваюсь только "установившихся ценностей".

[просто Филя]

Да все гудят вообще о чем-то своём, что такое разум, сплав чуйств и "чистого" оценочного разума. Кaк ето происходит и почему? нед мне етова всё равно не понять, даже если разложить всё по полочкам, с хическими формулами и реакциями нейронов, непотятно мне будет. Всё равное ето чудо! (сказала я как-то очень убеждённо)

Ладно, кривляка (это по-доброму), ты настоящая. потому и не понять тебе разложенного по полочкам. Взять, скажем, человека и разложить - на верхней полке мозг, на полке пониже - руки, плечи там, ну дальше потроха, конечно, ниже ноги и всё, что между.
Называется, natя, это - на-у-ка.
Человек-то правда, помер во время расчленения, но есть о чём порассуждать.

[Анфиса_Скукотищева]

И всё же складывала...вот оно Анфиска восточное восприятие мира, вот оно, я всегда так говорила, как мозиаку. ето потому чта ты етом на фарси (точно помню?) говоришь

Натуша, извини, я там, в последнем своём посте, пошутила , а потом телефонный звонок меня отвлёк, и забыла о том, что ещё хотела сказать :rtyu: :(

Натуша, да :10: , ты правильно помнишь - моё фарси изучал :D

Я как-то вот... не совсем поняла, что ты имела в виду
про как мозаику и восточное у меня восприятие вот... как-то так получилось, что на меня моё востоковедчество вообще никак не повлияло :rtyu: нет, конечно, бывает, что на кого-то очень даже влияет вот, иногда начавший учиться на кафедре индологии становится како буддистом и пр., но на меня как-то так... на моё мировоззрение никак не повлияло :rtyu:
Я ещё вот хотела сказать ... ох, я часто так бестолково пишу... :( и ещё вот просто... мне просто кажется, что некоторые вещи как бы сами собой разумеются, поэтому их и не оговариваю специально :( - но ведь можно и не понять, что я это разумею как понятное само по себе. Вот, например, не сказала, что, конечно, я вовсе не призываю к дилетантизму, и ещё хуже к самоуверенному и воинствующему :( , нет, конечно - типа: Да мы и так сами всё знаем! Это было бы даже смешно - если б человек сам всё знал, то уже в каменном веке он бы обладал всеми современными знаниями, причем за одно поколение бы всему этому научился. Конечно, это полная глупость Я просто хотела сказать - и это, конечно, и без меня известно, - что человек как бы не обязан соглашаться с чем-то только потому, что это где-то написано, даже как бы широкоизвестно и некоторыми признаётся как безоговорочный авторитет и почти обязательное "руководство к действию". Конечно, глупо не соглашаться с тем, что земля круглая и пр. :D - я не о таких знаниях и авторитетах говорю просто вот... о том, что много теорий и учений о том, как устроено мироздание, и кто-то вот, скажем, говорит, что страдание учит и облахораживает :( , кто-то - что да вообше на всё пофик, после нас хоть потоп! :(... но мы ж не обязаны со всем соглашаться. Вот и всё. Ещё немного просто скажу Вот, скажем, меня как-то удивляет, что совершенно безобидные, на мой взгляд, вещи объявляют грехом - христианство како, буддизм или пр. :( :rtyu: например, уныние како, отчаянье и т.п. Ну какой же это грех? :confused: это просто вот... грустные чувства... когда человеку плохо или больно - и всё. Ничего греховного то и нет. Или вот некоторые учения нападают на человеческую потребность говорить отнюдь не мало. Так и в этом не вижу никакого греха. Представила себе жуткую картину: все люди ходят с важными, умудрёнными минами и страдают словесным запором - не говорят, а, время от времени, выражаюццо :grum: (мудро естессно...:D Мудро - это обизательна, так требует регламент этих учений) Ужос! Это был бы, конечно, рай для како буддиста и пр., или позитивиста и пр., но сущий ад для всех остальных, живых людей! :( :( :D Да много ещё можно привести разных примеров
Ой, что-то я разболталсо опять :(

[Птиц]

Вон Фоменко с Климовым

уж лучше это, чем куцые мыслишки, выплескиваемые во множестве другими дядечками (тетечками тоже, случается)

хоть поугорать есть над чем иногда :evillaugh

[Птиц]

мне просто кажется, что некоторые вещи как бы сами собой разумеются, поэтому их и не оговариваю специально :( - но ведь можно и не понять, что я это разумею как понятное само по себе. Вот, например, не сказала, что, конечно, я вовсе не призываю к дилетантизму, и ещё хуже к самоуверенному и воинствующему :( , нет, конечно - типа: Да мы и так сами всё знаем! Это было бы даже смешно - если б человек сам всё знал, то уже в каменном веке он бы обладал всеми современными знаниями, причем за одно поколение бы всему этому научился. Конечно, это полная глупость

а мне кацца нифига не глупость - так оно и есть

всеми главными знаниями люди еще черти когда обладали

а неглавными - эт тока от того, што они или не шыбко нужны были (вот зачем, например, древним египтянам были бы знания, как построить ядерный реактор? че бы они с ним делали?), или над было пахать-сеять, одних жрецов науку толкать было мало (и то, какая была, фсмысли, какие проникновения в глубь вещей при достаточно примитивном уровне материальной культуры)

современные знания вообще мало што значат - прикладные в-основном

идей новых сафсем мало, кроме как в технике :rolleyes:

[Анфиса_Скукотищева]

а мне кацца нифига не глупость - так оно и есть

всеми главными знаниями люди еще черти когда обладали

а неглавными - эт тока от того, што они или не шыбко нужны были (вот зачем, например, древним египтянам были бы знания, как построить ядерный реактор? че бы они с ним делали?), или над было пахать-сеять, одних жрецов науку толкать было мало (и то, какая была, фсмысли, какие проникновения в глубь вещей при достаточно примитивном уровне материальной культуры)

современные знания вообще мало што значат - прикладные в-основном

идей новых сафсем мало, кроме как в технике :rolleyes:

Птиц, так я ведь имела в виду" глупость так утверждать" - в смысле типа Сами всё знаем! - просто в смысле, что они не могли знать всего того, что знают люди сейчас - некоторыми знаниями они просто не могли на тот момент обладать - и всё
ну, скажем, не могли видеть Землю из космоса и другие планеты, видеть их рельеф и пр.
нужно это было бы им или нет - это уже другой вопрос, имхо
просто не было у них тогда каких-то знаний - и всё
и понадобился труд и любознательность многих поколений, чтобы что-то разное было узнать - вот и всё
как и то, что человек не рождается со всеми знаниями, а чему-то, в определенных областях, учится у других
всем известны истории с детьми-маугли... :(
они потом так и не могут стать человеком в полном смысле этого слова :(
да и не живут долго, увы :( :(

[просто Филя]

Натуша, извини, я там, в последнем своём посте, пошутила , а потом телефонный звонок меня отвлёк, и забыла о том, что ещё хотела сказать :rtyu: :(

Натуша, да :10: , ты правильно помнишь - моё фарси изучал :D

Я как-то вот... не совсем поняла, что ты имела в виду
про как мозаику и восточное у меня восприятие вот... как-то так получилось, что на меня моё востоковедчество вообще никак не повлияло :rtyu: нет, конечно, бывает, что на кого-то очень даже влияет вот, иногда начавший учиться на кафедре индологии становится како буддистом и пр., но на меня как-то так... на моё мировоззрение никак не повлияло :rtyu:
Я ещё вот хотела сказать ... ох, я часто так бестолково пишу... :( и ещё вот просто... мне просто кажется, что некоторые вещи как бы сами собой разумеются, поэтому их и не оговариваю специально :( - но ведь можно и не понять, что я это разумею как понятное само по себе. Вот, например, не сказала, что, конечно, я вовсе не призываю к дилетантизму, и ещё хуже к самоуверенному и воинствующему :( , нет, конечно - типа: Да мы и так сами всё знаем! Это было бы даже смешно - если б человек сам всё знал, то уже в каменном веке он бы обладал всеми современными знаниями, причем за одно поколение бы всему этому научился. Конечно, это полная глупость Я просто хотела сказать - и это, конечно, и без меня известно, - что человек как бы не обязан соглашаться с чем-то только потому, что это где-то написано, даже как бы широкоизвестно и некоторыми признаётся как безоговорочный авторитет и почти обязательное "руководство к действию". Конечно, глупо не соглашаться с тем, что земля круглая и пр. :D - я не о таких знаниях и авторитетах говорю просто вот... о том, что много теорий и учений о том, как устроено мироздание, и кто-то вот, скажем, говорит, что страдание учит и облахораживает :( , кто-то - что да вообше на всё пофик, после нас хоть потоп! :(... но мы ж не обязаны со всем соглашаться. Вот и всё. Ещё немного просто скажу Вот, скажем, меня как-то удивляет, что совершенно безобидные, на мой взгляд, вещи объявляют грехом - христианство како, буддизм или пр. :( :rtyu: например, уныние како, отчаянье и т.п. Ну какой же это грех? :confused: это просто вот... грустные чувства... когда человеку плохо или больно - и всё. Ничего греховного то и нет. Или вот некоторые учения нападают на человеческую потребность говорить отнюдь не мало. Так и в этом не вижу никакого греха. Представила себе жуткую картину: все люди ходят с важными, умудрёнными минами и страдают словесным запором - не говорят, а, время от времени, выражаюццо :grum: (мудро естессно...:D Мудро - это обизательна, так требует регламент этих учений) Ужос! Это был бы, конечно, рай для како буддиста и пр., или позитивиста и пр., но сущий ад для всех остальных, живых людей! :( :( :D Да много ещё можно привести разных примеров
Ой, что-то я разболталсо опять :(

Парочка маленьких возражений: не уверен, что буддизм имеет понятие "грех" - если не ошибаюсь, это изобретение иудeo-христианское, ну а если говорить о словесных запорах, то следует упомянуть и словесные поносы (это упоминание никакого намёка к сообщению, на которое отвечаю, не имеет).
Мне кажется, что говорить стоит только тогда, когда не сказать нельзя - лучше слушать.

[Анфиса_Скукотищева]

Парочка маленьких возражений: не уверен, что буддизм имеет понятие "грех" - если не ошибаюсь, это изобретение иудeo-христианское, ну а если говорить о словесных запорах, то следует упомянуть и словесные поносы (это упоминание никакого намёка к сообщению, на которое отвечаю, не имеет).
Мне кажется, что говорить стоит только тогда, когда не сказать нельзя - лучше слушать.

конечно, говоря о грехе, я имела в виду христианство
но и в буддизме и пр. можно запросто "получить" за вполне невинные вещи :rtyu: :( :D порой единственная "вина" которых в том, что они жизнелюбивые и жизнерадостные :D :(
насчёт слвесных запоров это была шутка
но и впрямь ... просто вот ...зачем регламентировать человеческую потребность говорить :confused: поговорить... потындеть... пофлудить :D - и пр. :D
если человек не претендует на то, что он како вумный, и не бьёццо за то, чтобы доказать своё насмерть (и к тому же бьёт при этом других :(), не заповедничает, то есть не учит всех, как обизательна надо по его мнению - то есть не пытается како самоутвердиться? а просто говорит, и порой просто говорит и своё просто мнение?
такое како дозирование - это какой-то позитивизм :D
Нет, ну правда... ужос... если будет стоят како филологический или како ещё прокруст, с секундомером в руках и т.п. , и дозировать человеческую речь :D
логическое продолжение этого - сдавать загодя каждое высказывание на подпись духовному цензору-прокрусту, с резюме его потом, како, типа: " Мудро! Рекомендую к произнесению." :D или наоборот -"Отказать! Бесполезно и немудро. Аффтор, выпей яду!" :D :grum:
И почему Вы думаете, что люди никого не слушают, а только всё время говорят? :confused:

[просто Филя]

конечно, говоря о грехе, я имела в виду христианство
но и в буддизме и пр. можно запросто "получить" за вполне невинные вещи :rtyu: :( :D порой единственная "вина" которых в том, что они жизнелюбивые и жизнерадостные :D :(
насчёт слвесных запоров это была шутка
но и впрямь ... просто вот ...зачем регламентировать человеческую потребность говорить :confused: поговорить... потындеть... пофлудить :D - и пр. :D
если человек не претендует на то, что он како вумный, и не бьёццо за то, чтобы доказать своё насмерть (и к тому же бьёт при этом других :(), не заповедничает, то есть не учит всех, как обизательна надо по его мнению - то есть не пытается како самоутвердиться? а просто говорит, и порой просто говорит и своё просто мнение?
такое како дозирование - это какой-то позитивизм :D
Нет, ну правда... ужос... если будет стоят како филологический или како ещё прокруст, с секундомером в руках и т.п. , и дозировать человеческую речь :D
логическое продолжение этого - сдавать загодя каждое высказывание на подпись духовному цензору-прокрусту, с резюме его потом, како, типа: " Мудро! Рекомендую к произнесению." :D или наоборот -"Отказать! Бесполезно и немудро. Аффтор, выпей яду!" :D :grum:
И почему Вы думаете, что люди никого не слушают, а только всё время говорят? :confused:

Насчёт буддизма, Анфиса - советую почитать не о нём а источники.
Что касается словесных запоров и поносов, думаю, что к ним стоит относиться, хоть и шутливо, но без легкомыслия.
Потрендеть дело славное и иногда весёлое между близкими друзьями, ну это когда за солом, нос к носу, закусочка, румка-десятая крепкого чая.
Но в этом Форуме, к примеру, людей нет, есть текстуальные фантомы.
Ни настоящих имён, ни лиц, ни их выражений.
Нет интонации жеста, запаха, нет ничего живого. Но есть жалкая попытка (не у всех) притвориться настоящими, искажая язык и пологая, что это создаёт какой-нибудь характер.
Особенно фальшиво это выходит у людей интеллигентных, как Вы (никакой цели обидеть нет).
Конечно, Прокруст у власти - страшнее не придумаешь, но постоянная трепатня (тот самый понос) без смысла, это как музыка, сыгранная на рояле весёлой, вдрызг пьяной мартышкой, которая не знает, как остановиться.
Словесные же запоры у тех, кто не может выразить сути простыми словами (не путать с исковерканными) а прибегает к лексикону, созданному академиками для академиков.
Кто-то сказал: "Кто ясно мыслит, тот ясно говорит."
Ну не правда ли?

[nat123]

Насчёт буддизма, Анфиса - советую почитать не о нём а источники.
Что касается словесных запоров и поносов, думаю, что к ним стоит относиться, хоть и шутливо, но без легкомыслия.
Потрендеть дело славное и иногда весёлое между близкими друзьями, ну это когда за солом, нос к носу, закусочка, румка-десятая крепкого чая.
Но в этом Форуме, к примеру, людей нет, есть текстуальные фантомы.
Ни настоящих имён, ни лиц, ни их выражений.
Нет интонации жеста, запаха, нет ничего живого. Но есть жалкая попытка (не у всех) притвориться настоящими, искажая язык и пологая, что это создаёт какой-нибудь характер.
Особенно фальшиво это выходит у людей интеллигентных, как Вы (никакой цели обидеть нет).
Конечно, Прокруст у власти - страшнее не придумаешь, но постоянная трепатня (тот самый понос) без смысла, это как музыка, сыгранная на рояле весёлой, вдрызг пьяной мартышкой, которая не знает, как остановиться.
Словесные же запоры у тех, кто не может выразить сути простыми словами (не путать с исковерканными) а прибегает к лексикону, созданному академиками для академиков.
Кто-то сказал: "Кто ясно мыслит, тот ясно говорит."
Ну не правда ли?

Неправда Филя,неправда слишком много личного твоих словах, личной желчи, так реагировать на бред пьяных мартышек? привычка?