Признаки голубизны мужчины

[peterburger]

Если бы это было так, то этих МА законов бы давно не существовало

ВСЕ законы - об ограничении на владение оружием противоречат конституции - "the right to bear arms". Закон и в Америке - что дышло - независимо от конституции - его все равно можно спинать "как надо". Ну за "правое" дело.

Только потому, что кто-то "постановил" в Верховном суде, что все в натуре по понятиям - не делает черное белым

[Nabludatel']

ВСЕ законы - об ограничении на владение оружием противоречат конституции - "тхе ригхт то беар армс". Закон и в Америке - что дышло - независимо от конституции - его все равно можно спинать "как надо". Ну за "правое" дело.

а как надо?

[Baghera]

ВСЕ законы - об ограничении на владение оружием противоречат конституции - "тхе ригхт то беар армс". Закон и в Америке - что дышло - независимо от конституции - его все равно можно спинать "как надо". Ну за "правое" дело.

Только потому, что кто-то "постановил" в Верховном суде, что все в натуре по понятиям - не делает черное белым

Не совсем так. <Bear> интерпретированно как <own>. Владение - разрешено. А вот кем, какие именно, где, и как - уже лимитированно самими штатами. Причины: <public safety and health>

[peterburger]

а как надо?

Как надо кому? Мне лично? Обычно "как надо" меняется от того, кто у власти - видимо и невидимо.

[peterburger]

Не совсем так. <Bear> интерпретированно как <own>. Владение - разрешено. А вот кем, какие именно, где, и как - уже лимитированно самими штатами. Причины: <public safety and health>

В этом вся мерзость писаного людьми закона. Как Отцы-Фаундеры не старались - но в конце концов нашлишь шайстеры, которые легально доказали, что все по понятиям.
Именно то, что я и сказал. Смысл владения оружием был не в том чтобы на бакярде ветки отстреливать (что кстати низзя) а в том чтобы Государство никогда не было сильнее частных людей. Увы - это уже давно утопия. особенно после Waco, Tx.

Причины - это BS. Никакие "правые" причины не должны были ограничивать конституцию. Все начинается с маленьких уступочек. Bear - это не own. Это значит иметь при себе. Носить.

[бубенчиков]

Вообще-то 1ая Поправка к Конституции США запрещает любую гос. дискриминацию...

Не может такого быть, любая дискриминация может быть запрещена по определённым признакам, не просто любая.

[бубенчиков]

ВСЕ законы - об ограничении на владение оружием противоречат конституции - "the right to bear arms". Закон и в Америке - что дышло - независимо от конституции - его все равно можно спинать "как надо". Ну за "правое" дело.

Только потому, что кто-то "постановил" в Верховном суде, что все в натуре по понятиям - не делает черное белым

Проблема в том что в верховном суде, судьи имеют неограниченную свободу интерпретации законов и это закреплено в конституции.

[Nabludatel']

Как надо кому? Мне лично? Обычно "как надо" меняется от того, кто у власти - видимо и невидимо.

Нет...я не об етом. Просто утомительно читать избитые штампы типа "закон дышло", "менты всегда менты", "бабы - дуры", "мужики - козлы", "собака - друг человека" и т.д. Хочется иногда услышать чё-нить такого...конструктивного.
"Критиковать - не мeшки ворочать" (переделано)

[бубенчиков]

Нет, бубенчиков. Они могут получать бенефиты по инвалидности, если гомосексуализм признают таковой. А "за сожительство" они не будут ничего получать.

А тут уж как судьи решат, наше мнение не будет учитываться.

[peterburger]

Проблема в том что в верховном суде, судьи имеют неограниченную свободу интерпретации законов и это закреплено в конституции.

Ну да. А верить в бессеребренников судей - я перестал сразу после разочарования с Дедом Морозом и Снегурочкой.