Помогите с операционкой на базе UNIX

[wlass]

Я про то, что Вы пытаетесь доказать преимущество 100500 текстовых файлов перед базой данных.

База данных - это, грубо говоря, набор записей. В случае с реестром - большой разницы нет, все равно надо нужную запись искать по названию, как и нужный конфигурационный файл. Управлять записями из окна или строки - монопенисуально, не все ли равно, куда это окно лезет, в реестр или в конфигурационный файл.
Разница, в общем-то, только в том, что эта база данных расположена в одном файле (реестр) или в 100500 файлах.
Есть преимущество - все настройки в одном файле, удобно.
Есть недостатки, например, потеря этого файла приводит к аварии системы с большой вероятностью, а потеря одного из многих конфигов сохраняет систему с большой вероятностью.
Ну и так далее.
Я вообще-то не думаю, что реестр сильно проигрывает множеству конфигурационных файлов. Я только хотел сказать, что реестр не имеет решающего преимущества.

[Лешак]

Я про то, что Вы пытаетесь доказать преимущество 100500 текстовых файлов перед базой данных.

О, да, конечно БД имеет кучу преимуществ. ؟ ؟ ؟ (Кстати все знают, что это за знак такой)

Транзакционность? Большинство программ не делят конфиг с кем то.
Скорость? Конфиги просто ну невероятных размеров ؟ ؟ ؟
Средства удаленного доступа? Супернужно на локальном хосте
Язык запросов? Ну конечно все конфиги имеют стандартную структуру ؟ ؟
Шардинг, репликации? Без этого просто не обойтись конфигурационным файлам. ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟

[profAleks]

О, да, конечно БД имеет кучу преимуществ. ؟ ؟ ؟ (Кстати все знают, что это за знак такой)

Транзакционность? Большинство программ не делят конфиг с кем то.
Средства удаленного доступа? Супернужно на локальном хосте
Язык запросов? Ну конечно все конфиги имеют стандартную структуру ؟ ؟Шардинг, репликации? Без этого просто не обойтись конфигурационным файлам. ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟

Понимаете, для домашнего локалхоста это конечно не нужно.
Но когда в сети несколько сотен машин, то возникает необходимость реплицировать какие-то настройки по группам машин.
Тут без базы данных никуда.
Я же вроде уже говорил про Active Directory ?
От реестра до домена один шаг (хотя это мое мнение, я не программер и могу ошибаться).
Не, я конечно ничего не имею против Linux и текстовых конфигов. В конце концов для небольших сеток и несложных задач этого вполне хватит.

[wlass]

Понимаете, для домашнего локалхоста это конечно не нужно.
Но когда в сети несколько сотен машин, то возникает необходимость реплицировать какие-то настройки по группам машин.
Тут без базы данных никуда.
Я же вроде уже говорил про Active Directory ?
От реестра до домена один шаг (хотя это мое мнение, я не программер и могу ошибаться).
Не, я конечно ничего не имею против Linux и текстовых конфигов. В конце концов для небольших сеток и несложных задач этого вполне хватит.

Совершенно справедливо. Актив Директори - весьма хороша для больших сетей, и работает она с реестрами рабочих станций и серверов. С этой точки зрения реестр, заточенный на это дело, очень выгоден.
Я и сам одно время работал в сети Сбербанка, 300 раб. станций только в цент. офисе, и 50 станций в 5 районах области. И неплохо все это работает, без сбоев.
Ну, это говорит о том, что политика Майкрософта последовательна и реестр они разработали под себя и хорошо его используют. Хотя я ради пробы и Линуксы устанавливал и в домене они себя совсем неплохо чувствовали, но только в качестве раб.станций, не знаю как насчет серверов.

[profAleks]

Хотя я ради пробы и Линуксы устанавливал и в домене они себя совсем неплохо чувствовали, но только в качестве раб.станций, не знаю как насчет серверов.

Я на FreeBSD храню резервные копии баз данных.
В этом году планирую маршрутизаторы на Linux перевести. там, где они стоят администратор "серьезно заинтересовался" Линухами.
Надо его порыв в правильное русло направить. :wink1:

[crazy-mike]

База данных - это, грубо говоря, набор записей.

Это уже давно совсем иначе.
:rofl:

[crazy-mike]

Я на FreeBSD храню резервные копии баз данных.
:wink1:

На платформе FreeBSD как раз очень удобно запускать серверы БД.
В основном за счёт настроек квантования времени между пользователями и использованием модуля aio. :wink1:

[profAleks]

На платформе FreeBSD как раз очень удобно запускать серверы БД.

Ага, особенно удобно запускать Oracle, DB2 и MSSQL.:trud:
Которые под управлением Фряхи вообще не работают.

[crazy-mike]

Ага, особенно удобно запускать Oracle, DB2 и MSSQL.:trud:
Которые под управлением Фряхи вообще не работают. :grum:

Зато PostgreSQL и MySQL вполне сносно работают (как раз Фряха может исправлять глюки MySQL за счёт настроек ядра ). :wink1:

[profAleks]

Зато PostgreSQL и MySQL вполне сносно работают (как раз Фряха может исправлять глюки MySQL за счёт настроек ядра ). :wink1:

Работают, согласен. Только DBA в случае чего найти будет сложно.
Я тут месяц назад в местрый ЗАГС сервер возил.
Вообщем, у них прикладная прога интересная, не зависит от СУБД, ей что MySQL, что MSSQL ставь - будет работать. Хоть на DB2.
Так вот разработчики мне сразу сказали - да, можно, но в случае чего спецов по MySQL мало. Cтавь на MSSQL.
Прикинули - им ограничений на размер БД в 10 "Гектар" SQL Server 2008 Express хватит лет на 10.
Вобщем, привез я сам сервак с Windows Server 2008 Standart OEM и 10 CAL лицензий.
Не, можно было поставить FreeBSD и MySQL, но где искать человека, который будет все это хозяйство сопровождать ? Я занят, на меня не надо смотреть.:rtyu:
А там в случае чего надо быстро исправлять.
Следующая засада в том, что там персональные данные. И при проверке скажут, что Ваша FreeBSD не сертифицирована во ФСТЭК. И наложат штраф.