Вестник ИИ: AI/NLP/Semantic-Web и Киборги..

[AiBollid]

REF TO:
11-MAR-2011_24 .. Dr Leslie Valiant получил премию Тьюринга

FROM AiBOLLID:
Первый раз слушу про Гардварский ИИ/ОЕЯ/IVR.. но видимо Ии-Зима надолго закончилась.. и пошла хорошая карта.. тем кто был готов.. Премию эту за Ии дают весьма редко!

[AiBollid]

12-MAR-2011_33:

не пугай.. значит Соррос бессмертен?????
ну а если честно- а может переселение душ- это правда?

Сорос не успеет.. ему уже 70+, сканировать можно лишь свежий мозг и генетический материал д. б. хотя бы от 50-летнего.. В блястящем будущем - генный материал будет браться от 25-34 летних.. тогда же копироваться первые копии мозга.. Возможно до-потопные Цивилизации успели овладеть Персональным копированием, ибо все после-потопные религии подозрительно однообразны в описании вечно-виртуальной жизни!

PS: Нет переселений-перемещений

- Есть 1 Человек и куча его Клонов..
в любой из них можно всунуть его копию е-Личности..

Наверное можно будет всунуть е-личность и в чужого клона..
с вероятностью вызвать шизофрению
или
получить другого чела с чужой личностью..

[AiBollid]

Пользуясь моментом,
доношу, что не-только для блондиног
- но и для анти-антисемитов - подготовлена подборка
не-секретных публикаций с основных российских новостных лент
на тему Кибер-Бессмертия, Роботов в быту, и Симбиоза Человека с Планетарным Искусственным Интеллектам..

Я это называю ИИ/НЦ.. (Новая Цивилизация)..

1) subj: Вестник ИИ: AI/NLP/Semantic-Web и Киборги
http://forum.russianamerica.com/f/sh...32&postcount=1

2) subj: Robotics: Вести с полей.. сражений..
http://forum.russianamerica.com/f/sh...52&postcount=1

3) subj: AI/NLP/KE - Beсти: Язык-Мышление-ВиртРеальность..
http://forum.russianamerica.com/f/sh...24&postcount=1

4) subj: НЦ: Вести Британских Учоных для Всех
http://forum.russianamerica.com/f/sh...66&postcount=1

К сожалению,
Др Курцвeйль - пока строит МММ..
продавая завтрашнее Бессмертие за живые деньги..

Поэтому - полный цимес от этой тематики
----- смогут получить только --- участники
живого общения с нашим Добрым Айболлитом

[AiBollid]

13-MAR-2011_39.. ( http://science.compulenta.ru/598849/ )
11-MAR-2011.. Голод превращает
одноклеточные организмы в многоклеточные: Недокормленный одноклеточный слизевик "Dictyostelium discoideum" может образовывать многоклеточные структуры, сходные с эпителием высших организмов.

Простой одноклеточный организм, амебоидный слизевик с латинским названием Dictyostelium discoideum, оказался в состоянии
формировать тканеподобные структуры.

Для этого несколько особей должны объединиться для образования спор.

Собственно, образование многоклеточного плодового тела у слизевика не совсем свежая новость, но до сего дня никто не вникал в детали процесса. Когда Dictyostelium discoideum не хватает еды, множество клеток объединяются, чтобы образовать споры и отправить их на поиски более пригодного места обитания.

При этом
теперь уже многоклеточный организм формирует вытянутую «ножку», или «стебелёк», которая и образует споры. Ну а сам «стебелёк» строится из особой группы клеток, якобы несущих ответственность за образование плодового тела. Молекулярная структура последних долгое время оставалась невыясненной.

Дэниэл Дикинсон из Стэнфордского университета (США) нашёл в этих верхушечных клетках плодового тела слизевика два белка, очень похожих на катенины — ключевые компоненты в поляризации клеток у животных.

Тут необходимо подчеркнуть, что поляризация клеток (когда у них появляются молекулярно-морфологические «перед» и «зад», или «верх» и «низ») — это главный процесс в развитии организма и образовании всякой ткани и органа.

Так вот, г-н Дикинсон с коллегами обнаружил:
у клеток верхушки плодового тела определённые органеллы собраны на одном краю, что напоминает строение эпителиальной ткани у животных.

Исследователи выключали два белка — Ddα-катенин и белок Aardvark (второй из белков слизевика, сходных с катенинами). Такой диктиостелиум был не в состоянии формировать спороносное плодовое тело, а клетки «ножки» не обладали признаками поляризации. Как выяснилось, клетки с выключенными белками оказались неспособными выделять целлюлозу и прочие экспортные вещества, на которых и можно было «строить» спороносную ножку.

Подробно результаты исследования описаны в статье, которая вышла сегодня в журнале The Science. В целом работа добавляет данных новой гипотезе о возникновении многоклеточности, согласно которой весь генетический инструментарий для этого эволюционного скачка создавался заранее. И для образования многоклеточного тела организмам нужно было лишь применить имеющийся арсенал средств

[AiBollid]

REF TO:
13-MAR-2011_39.. Голод превращает..

FROM AiBOLLID:
Был свидетелем работ советского ии-гения Ем-Ярославского - об образовании чел-мозга из отдельных клеток.. так что Одноклеточные
- как бы уже изготовленный где-то конструктор..
из которого рано или поздно соберется многоклеточное,
а далее - тело с мозгом..

Толи закон природы,
толи в Нашу Вселенную закинуты споры пред-разумной жизни..

Вопрос - сколько Миллиардов лет экономит
Новая Вселенная получившая посылку от ст Братьев..
- по сравнению с Золушкой-Вселенной.. начинающей
Возвышение-Разума с нуля?

Мои догадки: 3-7 миллиардов лет

[AiBollid]

14-MAR-2011_15.. ( http://science.compulenta.ru/598993/ )
14-MAR-2011.. Раковые опухоли могут быть нашими древнейшими предками: Учёные выдвинули гипотезу о том, что злокачественные опухоли функционируют как единый многоклеточный организм.
В этом случае их известная способность противостоять медикаментозному лечению рано или поздно должна иссякнуть.

Одна из самых неприятных особенностей раковой опухоли — её способность «привыкать» к лечению (или вырабатывать множественную лекарственную устойчивость). Некоторые виды рака формируют устойчивость к медикаментам в течение всего двух-трёх лет. Одно из возможных объяснений подобной привыкаемости заключается в том, что раковые клетки в опухоли действуют независимо друг от друга и наперегонки участвуют в естественном отборе под давлением медикаментов. И этой гонке по изобретению новых средств лечения не видно конца.

Астробиологи из Австралийского национального университета и Аризонского государственного университета в Темпе предложили своеобразную модель устройства рака, согласно которой способность опухоли противостоять лечению может оказаться совсем не безграничной. По их мнению, раковые новообразования обладают чертами, которые уходят корнями вглубь веков, к моменту возникновения первых многоклеточных животных. Соответствующая статья опубликована в февральском номере журнала Physical Biology.

Предложенная модель раковой опухоли основана на старой гипотезе
о том, что первые многоклеточные возникли из бесконтрольного деления одноклеточных-предков. Научившись наращивать «тело», следующей задачей свежеиспечённого многоклеточного животного было ограничить бесконтрольную репликацию ДНК и деление клеток.

Исследователи полагают, что раковая опухоль
— это подобие одного из наших далёких предков, которые
ещё не выработали способ контроля деления и роста собственных клеток.

Эта теория может объяснить
часть загадочных особенностей канцерогенеза.

Например,
некоторые опухоли развивают в себе сеть кровеносных сосудов,
чтобы облегчить поступление внутрь питательных веществ,
— что говорит о том, что раковые клетки могут работать сообща,
как в едином организме.

Другие клетки получают способность
путешествовать в другие ткани, образовывать метастазы, что тоже
плохо поддаётся объяснению, если считать опухолевые клетки независимыми друг от друга.

Учёные полагают, что во всех нас остался
генетический аппарат далёких «опухолеподобных» предков, который запечатан различными молекулярно-генетическими системами контроля.

Но порой случается так, что этот исторический молекулярный джинн внезапно освобождается, и внутри нас начинает развиваться наш древний предок.

Гипотезу по-разному приняли в научном сообществе.
Одни исследователи приветствуют её смелость.

Другие указывают на то, что нельзя сводить прорастание кровеносных сосудов в опухоли к процессам, которые на заре жизни привели к образованию тканей и органов.

Но! если это правда,
то в этом случае победа над раком действительно не за горами.
Если раковая опухоль подобна самостоятельному организму, её способности адаптироваться к новым методам лечения вовсе не безграничны.

Словно отдельно взятые раковые клетки,
она не может снова и снова «привыкать» к лекарствам.

Тогда создание постоянного и окончательного метода лечения рака не является такой уж неразрешимой задачей. ((по материалам NewScientist))

[AiBollid]

14-MAR-2011_21.. ( http://www.ibusiness.ru/9943 )
14-MAR-2011_A... ...Я не таксист, я таксономист: о корпоративной
таксономии (Business Taxonomies) & Domain e-Ontologies)
Автор ― вице президент,
директор департамента продуктов для ввода данных компании ABBYY

На эту тему меня подтолкнуло знакомство с порталом государственных услуг. Недавно, после третьей попытки, мне таки удалось зарегистрироваться на gosuslugi.ru (приключение длиной в полгода, про которое я, быть может, еще напишу), и я смог в полной мере ознакомиться с содержанием портала. Может, кому-то удобно пользоваться этим порталом, но мне не понравилось. И виной всему таксономия.

Всем нам приходится постоянно заниматься таксономией. Для тех, кто не очень понимает смысл этого слова, фраза, наверное, звучит забавно. Если вы скажете кому-нибудь далекому от предмета, что ваша профессия – таксономист, вас, скорее всего, переспросят еще раз, решив, что вы, наверное, какой-то особенный таксист.

Таксономии мы строим каждый день и регулярно пользуемся уже выстроенными таксономиями. Когда мы пытаемся выяснить, в какой ресторан хотим пойти, мы держим в голове таксономию, которую сами же построили, на основе своих преференций. Когда мы идем в супермаркет покупать еду, пользуемся кем-то выстроенной таксономией.

В последний раз я занимался сложными проблемами таксономии года полтора тому назад, во время переезда. Получилось так, что нам нужно было на полгода переехать в съемную квартиру. Наверняка, любой из читателей, кто когда-либо переезжал в новую квартиру, знаком с этой проблемой. В течение очень сжатого промежутка времени вам приходится принять множество решений по созданию структуры хранения ваших вещей на новом месте. Первое, что вы обнаружите: ваша старая структура не работает. Ящики и шкафы на кухне другого размера, их другое количество, да и расположены они иначе, поэтому всю вашу кухонную утварь надо теперь распределить иначе. Ваш любимый книжный шкаф теперь разделился на две части, и нужно решить, какие книги в какой шкаф пойдут. Конечно, можно принимать случайные решения или решать по поводу каждой отдельной вещи, но это крайне неэффективно. Потому как, во-первых, количество принимаемых решений резко возрастет, а во-вторых, поиск нужных вам вещей в будущем станет значительно сложнее и чаще всего будет сводиться к сплошному перебору. Кажется, что выход состоит в принятии систематических решений, по возможности основанных на какой-то логике. Например, если один из ваших новых шкафов расположен в детской комнате, то туда вы захотите положить детские книги, а остальное – во второй шкаф. Допустим, вы выработали какую-то систему и теперь тщательно ей следуете. Вы все равно столкнетесь со множеством исключений и усложнений. Например, может оказаться, что при примерно одинаковом размере шкафов детских книг у вас значительно меньше, и вам придется часть книг для взрослых класть на верхние полки детского шкафа. Или поварешка, которую вы отнесли к категории "столовые приборы", упорно не влезает в полагающийся ей ящик, и вам приходится делать для нее исключение.

Или выясняется, что частота использования предметов одной и той же категории значительно отличается, и класть их в одно и то же место не имеет смысла. Вы быстро столкнетесь с реальной проблемой любого таксономиста: никакая, даже самая изящная система, не годится для реального мира со всем его разнообразием. С этим надо просто смириться.

Это мы обсудили только одну проблему таксономиста. Я надеюсь, что по ходу рассказа вам заодно стало ясно, что такое таксономия. Если говорить языком информационным, то таксономия описывает структуру метаинформации.

Сама по себе метаинформация позволяет описывать и отличать объекты хранения, задает признаки. А структура описывает то, по каким признакам мы группируем объекты, и в какой иерархии мы их располагаем. То есть задает методы классификации и отношения классов.

Известным нам всем со школы примером может служить система классификации видов Линнея. Если же вернуться к процессу переезда, то первое, что мы делаем – это классифицируем наши вещи и, скорее всего, выстраиваем их в виде дерева. Например, мы определяем, что есть у нас кухонные вещи, одежда, мебель и т.д. Кухонные вещи, в свою очередь, делятся на посуду, приборы и «прочие принадлежности». Посуда, в свою очередь, делится на бьющуюся и не бьющуюся. Это все уже надо сделать во время упаковки, чтобы обезопасить процесс переезда и уменьшить объем усилий по наведению порядка после переезда. Перед тем как окончательно покинуть тему переезда и погрузиться в более понятные нам информационно-технологические темы, давайте вспомним о второй знакомой проблеме после переезда. Эта проблема заключается в одном и том же вопросе, которым вас будут доставать члены вашей семьи среди ночи, на работе и в командировке в течение долгого времени после переезда: «А где лежит то-то?!» И на ваш ответ очень часто будет следовать второй вопрос: "а почему там?!" И очень часто ваше объяснение вызовет раздражение и досаду. Причина досады понятна: перед тем, как вас побеспокоить, ваша жена (сын, дочь, теща) наверняка искали эту вещь. И в процесс поиска генерировали собственные гипотезы таксономии в надежде ускорить поиск и избавиться от необходимости тотального перебора. Но, увы, ни одна из них не совпала с вашей. Почему? Потому что нет двух людей, которые одинаково классифицируют вещи. Более того, ни одному из нас не нравится классификация, придуманная другим, нам сразу хочется переделать все по-своему.

[AiBollid]

14-MAR-2011_21.. ...Я не таксист, я таксономист: о корпоративной
14-MAR-2011_B... ... ...таксономии (Domain e-Ontologies)... ... ... ... Я думаю, из описанного хорошо понятно,
как тяжело внедрять единую таксономию на уровне корпорации.

Мало того, что все видят и называют вещи по-разному и склонны присваивать одним и тем же вещам разные признаки.

Вдобавок у каждого свой способ классифицировать на основе этих признаков и своя логика связей между этими классами.

Что же делать в такой ситуации.
Первый путь – разработать таксономию в относительно узком кругу и дальше насаждать. Это неизбежно вызовет сопротивление, причем сопротивление обоснованное. Ведь мы выяснили уже, что ни одна таксономия не является исчерпывающей.

Недостатки таксономии, приводящие к неудобствам («мои файлы теперь не найти!», «из-за вашей системы классификации у меня нет доступа к нужным мне документам!», «я не могу понять вашу терминологию, ваши метаданные мне ничего не говорят» и т.д.), заставляют вас все время заниматься переделками, что приводит к усложнениям и еще большему запутыванию ситуации.

Вы насадили, вы не получаете поддержку, в ответ только недовольство.

Второй путь называется «фольксономия» (народная таксономия), одна из технологий Web 2.0.

Вы начинаете со свободы:
позволяете людям назначать какие угодно теги,
но не назначать теги запрещено.

В результате получается «облако тегов», из которого можно выуживать наиболее часто встречающиеся и формализовывать их.

Можно искать взаимосвязи между тегами (эти теги чаще встречаются с этими), и на их основе строить классы и отношения между ними.

Создавать синонимические словари на основе наблюдаемых вариаций названий, тем самым разрешая проблему того, что люди называют вещи разными словами.

Таким образом можно выстроить таксономию снизу вверх.

К сожалению,
с этим путем есть одна принципиальная проблема: построенная таким образом таксономия никогда не будет полной, что существенно ограничит рамки ее использования.

Есть еще и последний путь: обойтись вообще без таксономии. Живем как в Интернете, используем полнотекстовый поиск.

Самая большая проблема (но не единственная, есть и другие) состоит в том, что, в отличие от интернета, в корпоративной среде есть проблема разграничения прав доступа к информации.

И это разграничение опирается на таксономию.

Иначе случится то, что однажды случилось в одной английской компании,
когда среди проиндексированных документов оказался экселовский файл с зарплатами и годовыми бонусами всех топ-менеджеров, который благополучно был найден сотрудниками.

В этот же день блейд с сервером поиска вынесли из серверной и унесли в неизвестном направлении.

Похоже,
правильный путь лежит в комбинации трех описанных подходов.

Комбинации планомерной, выверенной и хорошо спроектированной, иначе ничего не получится.

Вот только
я ни разу не слышал о том, чтобы такое у нас где-то было реализовано.
Если знаете о таком случае,
напишите в комментариях, мне будет очень интересно узнать.

Автор ― вице президент, директор департамента продуктов для ввода данных компании ABBYY, http://www.ibusiness.ru/topic/blog/%...8F%D0%BD%D0%B0

[AiBollid]

Неплохое введение в Бизнесс-Онтологию, на-пальцах

[AiBollid]

14-MAR-2011_14 ( http://www.gazeta.ru/news/science/20..._1738773.shtml )
10-MAR-2011... Миндалевидное тело мозга
помогает сохранять ему результаты озарений

Миндалевидное тело - область мозга человека, отвечающая за формирование эмоций – помогает ему быстро «сохранять» в долговременной памяти идеи, приходящие в голову в результате озарений, сообщают ученые в статье, которая опубликована в журнале Neuron в четверг. Нава Рубин из Нью-Йоркского университета и ее коллеги изучали механизм, который мозг использует для обработки и сохранения результатов озарений – уникального опыта, который человек получает очень быстро.

«В повседневной жизни
информация, которую мозг получает в момент озарения, по своей природе сохраняется в долговременной памяти:
когда мы обнаружили новый способ решить проблему, выполнить задание лучше и быстрее, мы вряд ли быстро забудем это», – сказала Рубин.

Ученые предложили 65 добровольцам экспериментальную
модель одного из видов озарения – перцептивного озарения,
когда к решению визуальной загадки мозг подталкивает «подсказка».

Исследователи показывали им
искаженные до неузнаваемости изображения реальных объектов,
которые через несколько секунд превращались в исходные.

Во всех случаях
предмет, который изначально было трудно распознать,
после «превращения» было легко увидеть даже в искаженном изображении
– так группа смоделировала озарение, которое обычно трудно «отменить».

Спустя неделю участникам эксперимента вновь показывали искаженные изображения
и просили «опознать» в них предметы, ранее увиденные в ходе «искусственного озарения».

Наблюдая за активностью мозга
с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии,
ученые выяснили: в момент озарения активизировалось миндалевидное тело
– область, которую традиционно связывают с формированием как позитивных, так и негативных эмоций.

Более заметная активность этой области во время озарения у испытуемого приводила к лучшим результатам при последующей проверке запоминаемости изображений.

При этом картинки, как отмечают ученые, не имели никакого эмоционального подтекста.

«Наши результаты позволяют расширить роль, которую миндалевидное тело играет в процессах памяти, добавив в нее закрепление в долгосрочной памяти резких перестроений внутренних образов», – заключают авторы статьи ( http://www.sunhome.ru/journal/135514 )