Scott Peterson

[Lakomka]

Ведь на самом деле все упираеться в то что мало доказательств.

Согласнa -- но, отбросив юридические аспекты, отсутствие доказазтельств вины не доказывает невиновность. Правильно?
На уровне наше с вами разговора, отсутсвие доказательств не доказывает обратног. Но ведь в суде "презумция невиновности", то есть вина должна быть доказана что бы осудить человека.

А эмоции к суду не причастны (во всяком случае не должны быть причастны).

Какие эмоции? У кого?
Эмоции судей, или родственников, или присяжных.

Ведь наши : я думаю так или я думаю иначе, не доказательсва в ту или инную сторону.

Ась?
Простите,я не точно выразилась. Наше мнение (или мнение обществености) к делу не подошьешь. Я считаю одним образом, вы другим. Если бы мы с вами были присяжными, наше мнение не должно было бы влиять на то какие факты присутствуют или отсутвуют.

Вербатим, я ведь уверена вы в курсе о том сколько осужденных людей теперь оправдывают на основании ДНК, после того как они отсидели 10-15 лет. Вам бы хотелось быть oдним из них? вот и мне нет.

А я не говорю, что Скотта надо посадить. Я проголосовала за оправдание (помоему за осуждение не было еще ни одного голоса). Но в том, что он невиновен, я далеко не убеждена. Напротив, я считаю, что он убил, но что его надо отпустить.

а я не говорила что вы говорили. :wink: Я не знаю убивал или не убивал. Мне кажеться что у следствия нет достаточно доказательств, в данном случае, мне кажеться они давят(!) на эмоции публики и присяжных.

[КошЫчка]

Дело не в любовнице. Калифорнийские законы по поддержке ребёна пожалуй самуе гуманные... для матерей. Просто мужику впадлу было финансировать семью, ребёнка в часности, следующие 20-25 лет IMHO

Кыця, я не мог и подумать, что у тебя такое извращенное ИМХО.
Воспользуюсь им когда меня в следующий раз вызовут на джюри.

от чего ж извращённая?? Для кого то денежная камбала может послужить поводом для убийства

[КошЫчка]

Калифорнийские законы по поддержке ребёна пожалуй самуе гуманные... для матерей.

А как для детей? Если не мать а отец растит ребенка, для него что, другая шкала? Быть такого не может.

Удивительно на факт. У одного из сотрудников в моей фирме, уже проживая в Нью Джерси (характеристика положительная), отказали в ходатайстве о правах на дочь .. Учитывая что мать ребёнка, на тот момент проживаюжая в Калифорнии, на момент развода имела статью за перевоз наркотиков через границы.

[persona]

результаты прочитала и поразилась

я сегодня добрая, и пожтому всего лишь пожизненное дала б, а так рука тянулась к смертной казни...

[dima-SA]

The jury deciding the fate of accused double-murderer Scott Peterson will have to start deliberations anew after a female juror was removed on Tuesday for researching the case outside the courtroom.

ну, не уж то опять затянется все это на недели. :evil:

[BOP B 3AKOHE]

То, что у прокуратуры нет прямых (и допущенных к суду) доказательств вовсе не означает что он свою жену не убивал.

Только потому, что у прокуратуры нет доказательств, вовсе не означает, что жену Скотта Питерсона убил не я!:smoke:

[Verbatim]

На уровне наше с вами разговора, отсутсвие доказательств не доказывает обратног. Но ведь в суде "презумция невиновности", то есть вина должна быть доказана что бы осудить человека.

Ну так и я о том же. Просто есть большая разница между юридической невинностью и фактической невинностью.

Если бы мы с вами были присяжными, наше мнение не должно было бы влиять на то какие факты присутствуют или отсутвуют.

Лакомка, если бы мы с вами были присяжными, то мы бы определяли какие факты присутствуют а какие отсутсвуют. Присяжный так и называется -- trier of fact.

а я не говорила что вы говорили. :wink: Я не знаю убивал или не убивал. Мне кажеться что у следствия нет достаточно доказательств, в данном случае, мне кажеться они давят(!) на эмоции публики и присяжных.

Вот здесь вы ошибаетесь, Лакомка. На эмоции публики и присяжных давят средства массовой информации, а не следствие. Это убийство -- типичное. Таких в год по стране пруд-пруди. Газеты и телевидение зацыклились на этом убийстве, потому что и муж красивый, и жена красивая, и любовница ничего, и ребеночек "in the picture", и родители звонят во все колокола -- вот СМИ и обмусоливают это дело. А следствие тут непричем: им наоборот чаще всего такое вредит.

[Lakomka]

Вот здесь вы ошибаетесь, Лакомка. На эмоции публики и присяжных давят средства массовой информации, а не следствие. Это убийство -- типичное. Таких в год по стране пруд-пруди. Газеты и телевидение зацыклились на этом убийстве, потому что и муж красивый, и жена красивая, и любовница ничего, и ребеночек "in the picture", и родители звонят во все колокола -- вот СМИ и обмусоливают это дело. А следствие тут непричем: им наоборот чаще всего такое вредит.

Может быть, то есть конечно журналисты любят вцепиться во что то и обмусоливать. (как последняя фигня с прививками от гриппа, раздули из любых пропорций)

Но ведь если дело шумное и прокурор и судья, и адвокат могут сделать на этом карьеру?

[Verbatim]

Только потому, что у прокуратуры нет доказательств, вовсе не означает, что жену Скотта Питерсона убил не я!:smoke:

Давайте говорить о тех, против которых есть улики, и у которых был мотив. Или ты считаешь что Оджей тоже не убивал, а убили Николь инопланетяне?

[BOP B 3AKOHE]

Давайте говорить о тех, против которых есть улики, и у которых был мотив. Или ты считаешь что Оджей тоже не убивал, а убили Николь инопланетяне?

Во-первых, это как бы была шутка, которую я могу себе позволить потому, что, действительно, с уликами против меня туго.
Во-вторых, на сколько я понимаю своим неискушённым умишком, добиться осуждения в деле Симпсона не удалось из-за аляповатой работы следствия. Что, как общее явление, не всегда плохо, т. к. затрудняет упекание в тюрягу невиновных лиц.
В-третьих, мне очень нра такая постановка вопроса: "Или ты считаешь что Оджей тоже не убивал, а убили Николь инопланетяне?" То есть даётся только два выбора, один из которых завеномо неприемлем. Следовательно, надо выбирать тот, тоторых не неприемлем. Ха!
А вот ещё из этой серии: "Если её убил не Скотт, то кто?" То есть если вы сейчас же, в этот самый момент не предъявите имя настоящего убийцы, то значит её убил Скотт.
Поверьте, такие "логические" ходы очень и очень заметны, может быть именно потому, что здесь на форуме к ним прибегают слишком часто.