В какой стране сильная эзотерическая традиция и практика?

[untamed]

минимальная неделимая единица мысли - это как? Мысль - это вид взаимодействия материального. В какой-то мере ее вообще не существует.

Наоборот. Мысль - первична. Мысль порождает реальность, нами же созданную.

[crazy-mike]

Наоборот. Мысль - первична. Мысль порождает реальность, нами же созданную.

не всегда. :wink1:
мысль ожет порождать реальность (и даже не одну). Это как раз просто , поскольку реальность на самом деле означает "способ перечисления-различения объектов". А таких способов может быть сколько угодно. При этом "начальный символ грамматики" - это и есть "Я". Но ты ведь знаешь - что внутри каждого человека ( и не только человека ) этих "начальных символов" больше одного. Как минимум "инь" и "янь". Но на самом деле - намного больше.
На самом деле "реальность" и "не-реальность" как бы "одинаково реальны" ( или одинаково нереальны ) , поскольку "изменения в ходе реальности" могут вызывать "изменения в ходе нереальности" и наоборот. И всех этих "реальностей" как бы случайное число. Они то образуются , то исчезают. И даже "сливаются" , "соприкасаются" и т.д.
Денотатов у любого "объекта" (идеи) может быть сколько угодно. Это совсем просто - ты любое сочетание букв можешь обозначить другим сочетанием букв. Одной из "ошибок" у древних был концепт "идеи вещи". И то - где-то в Индии поняли , что всё это "майя" , "голограмма". Голограмму можно разделить на несколько кусочков и эти кусочки дополнятся до целого. Т.е. "дифференциация по-европейски" яляется "самообманом".
:wink1:
В какой-то мере теория формальных грамматик и теория множеств являются самыми "эзотеричными" разделами математики. По сравнению с ними все богословские и философские системы просто "тупят".

[untamed]

не всегда. :wink1:
мысль ожет порождать реальность (и даже не одну). Это как раз просто , поскольку реальность на самом деле означает "способ перечисления-различения объектов". А таких способов может быть сколько угодно. При этом "начальный символ грамматики" - это и есть "Я". Но ты ведь знаешь - что внутри каждого человека ( и не только человека ) этих "начальных символов" больше одного. Как минимум "инь" и "янь". Но на самом деле - намного больше.
На самом деле "реальность" и "не-реальность" как бы "одинаково реальны" ( или одинаково нереальны ) , поскольку "изменения в ходе реальности" могут вызывать "изменения в ходе нереальности" и наоборот. И всех этих "реальностей" как бы случайное число. Они то образуются , то исчезают. И даже "сливаются" , "соприкасаются" и т.д.
Денотатов у любого "объекта" (идеи) может быть сколько угодно. Это совсем просто - ты любое сочетание букв можешь обозначить другим сочетанием букв. Одной из "ошибок" у древних был концепт "идеи вещи". И то - где-то в Индии поняли , что всё это "майя" , "голограмма". Голограмму можно разделить на несколько кусочков и эти кусочки дополнятся до целого. Т.е. "дифференциация по-европейски" яляется "самообманом".

Всегда. Именно мысль несет в себе огромную энергию и создает то, на чем сконцентрировано внимание.
Древние это понимали, но трактовали это по-своему. Прежде, чем отправляться в поход, они советовались с волхвами, и лишь заручившись их поддержкой, таким образом укрепляли себя в идее будущей победы. Вспомни, выражения "не силой, а духом". Вот это и является примером материлиазции мысли. И таких примеров множество.

[crazy-mike]

Всегда. Именно мысль несет в себе огромную энергию и создает то, на чем сконцентрировано внимание.

Всё "материальное" делится на "первичные элементы". Мысль не делится на "первичные элементы". Следовательно , мысль - нематериальна. :rofl:
( Пространство состоит из "точек". Мысль не состоит из "точек". Следовательно , мысль находится вне "пространства" ).
:grum:
А "древних" ведь очень много разных было ( и кроме Демокрита и Платона было много других вариантов ).

[untamed]

Всё "материальное" делится на "первичные элементы". Мысль не делится на "первичные элементы". Следовательно , мысль - нематериальна. :rofl:

Думай, как хочешь.

[crazy-mike]

Думай, как хочешь.

Ты знакома с "теорией синтаксически-управляемого перевода" ? :wink1:
( я тебе просто "схемы доказательства того , что мысль - нематериальна" привёл. На самом деле ведь всё полностью опиcывается "теоремой Гёделя" )

[untamed]

Ты знакома с "теорией синтаксически-управляемого перевода" ? :wink1:
( я тебе просто "схемы доказательства того , что мысль - нематериальна" привёл. На самом деле ведь всё полностью опиcывается "теоремой Гёделя" )

Ты говоришь о синтаксическом анализе, только это не эзотерика.
Мы уже говорили о Гёделе с тобой.

[crazy-mike]

Мы уже говорили о Гёделе с тобой.

оттуда ведь следует , что мысль при помощи мысли определить невозможно! :rofl:

[crazy-mike]

Ты говоришь о синтаксическом анализе, только это не эзотерика.

Не о синтаксическом анализе , а о генерации кода в ходе синтаксического анализа ( о вариантах связи между синтаксисом и семантикой ).
А варианты перехода от синтаксиса к семантике как раз "эзотеричны". :rofl:

[untamed]

варианты перехода от синтаксиса к семантике как раз "эзотеричны". :rofl:

Майк ты совсем не туда уехал.