ТОТ САМЫЙ МЮНХАУЗЕН

[LAman]

Ну вот просто... не могу слышать, как нередко при мне, бывает, кто-то говорит, в реальной жизни, что вот Судо - это да!

Я один из таких ))) Люблю Захарова.

В моём top10 Чудо было бы обязательно. Могу смотреть бесконечно. Как и Мюнхгаузена. Захаров более театральный режиссёр, чем кино-, поэтому я думаю в его фильмах есть некая театральность. Но там нет лубочности, там есть намеренная театральность, фарс. Он этого не скрывает, а наоборот выпячивает, все его персонажи очень гротескны. И, на мой взгляд, как раз наоборот, не плоские, а очень сатирично тонкие. И, в большинстве своём, невероятно смешные. 12 стульев могу смотреть только захаровские. Великолепный фильм, и очень смешной, знаю наизусть.

Да и в Ленкоме сколько у него шедевральных спектаклей. Одна "Юнона и Авось" чего стоит. Я смотрел года 4 назад "Шут Балакирев" с Янковским в роли Петра. Очень понравилось.

[Sixteen]

я могу согласиться с тем что Янковский сыграл роль волшебника
неинтересно. какой-то он дурацкий получился. у шварца по тексту
он как то более органичен. короче Янковский переигрывает, как мне
кажытца. Абдулов тогда ваще еще не умел играть нифига. Так что
он ходит и вполне чессно вазмущаица - че вы со мной сделали падонки,
и так весь фильм. тоже трудная роль, на самом то деле.

в тоже времья фильм Формула Любви не страдает никакими недостатками Обыкновеннава Чюда. Или Формула Любви это не Захаров?

И ваще, как можно обвинить в пафосности режиссера который
позвал на музыку и стихи Юлия Кима?

[LAman]

Музыка Рыбникова в Мюнгхаузене офигенная

[crazy-mike]

Музыка Рыбникова в Мюнгхаузене офигенная

YES! :bis:

[Анфиса_Скукотищева]

Мне тоже не нравится некоторая претенциозность Марка Захарова - но "Тот самый Мюнхаузен" был сделан достаточно элегантно (по сравнению с "Убить дракона"). И конец (развязка) там подло-глупо-жестокий - "как в жизни"...

Конечно, я не противузахаровоборец :D - пусть будут его фильмы, как и всех других , просто любить это не могу, вот и всё ; и мне ведь он "параллельно" как-то, чтобы быть противуегоборцем, я вообще о нём не думаю - только когда он вспомнится Я вот ещё только скажу - мне кажется, по сравнению - это ещё не говорит, что это хорошо, имхо, это я даже не о Ваших этих словах, а просто. У киркорова, наверно, тоже можно найти то, что по сравнению с его другим более удобоваримое. А то, что подло-жесткокий конец, " как в жизни" - так это ведь не только у него так заканчивается:( Вон, в Москве-Петушках тоже как заканчивается :( - хотя это не кинематограф, но тоже явление искусства, как и кино. А ведь и рядом даже нельзя поставить с Захаровым, имхо. А уж и трагичнее, тоже, во сто крат - и безо всяко педалирования.

[crazy-mike]

... А уж и трагичнее, тоже, во сто крат - и безо всяко педалирования.

"Белый Бим Черное Ухо" - конечно же трагичнее (и фильм и книга).
А самая трагичная - вообще книга Алана Милна про Вин-Пуха (последние главы)...И "умный кролик" - там просто сволочь...

[Sixteen]

мда робяты, вы сравниваете несравнимое, как например
москва-петушки против обыкновенного чуда. разные жанры нафег.
и темы разные. и стиль разный. вы бы еще сравнили сказку Щелкунчик
Гофмана с Жизнью И Судьбой, Гроссмана. И сделали бы крутой вывод
что допустим Жизнь и Судьба лучше.

анамнез: рафенированныя интилиггенты вканец афуели.

все написаное выше шутка с долей шутки.

[crazy-mike]

мда робяты, вы сравниваете несравнимое, как например
москва-петушки против обыкновенного чуда.

А ведь "Москва-Петушки" и "Обыкновенное Чудо" - в самом деле можно считать различными точками зрения на один и тот же комплекс проблем (крыша едет по различным причинам - но с одним и тем же результатом по внешним проявлениям)

[Анфиса_Скукотищева]

Я один из таких ))) Люблю Захарова.

В моём top10 Чудо было бы обязательно. Могу смотреть бесконечно. Как и Мюнхгаузена. Захаров более театральный режиссёр, чем кино-, поэтому я думаю в его фильмах есть некая театральность. Но там нет лубочности, там есть намеренная театральность, фарс. Он этого не скрывает, а наоборот выпячивает, все его персонажи очень гротескны. И, на мой взгляд, как раз наоборот, не плоские, а очень сатирично тонкие. И, в большинстве своём, невероятно смешные. 12 стульев могу смотреть только захаровские. Великолепный фильм, и очень смешной, знаю наизусть.

Да и в Ленкоме сколько у него шедевральных спектаклей. Одна "Юнона и Авось" чего стоит. Я смотрел года 4 назад "Шут Балакирев" с Янковским в роли Петра. Очень понравилось.

Не знаю, дело мне, кажется, не в том, что там намеренная театральность, фарс и гротеск. От это ещё никто не умирал - в смысле, что это нормальное явление. Мне просто кажется, что фарс, гротеск - это вот Орсон Уэллс и др. И хороший гротеск. А у Захарова...:( Одной попытки фарса и гротеска мало, имхо ещё Вот, скажем, если я надену пальто задом наперёд, обвешаюсь тамо всяко сардельками и др и выйду в таком виде на улицу, это тоже своего рода будет фарс или вот валенки с вечерним платьем может какого рода гротеск изображу, но это ведь не будет искусством., конечно И фильм-то явно снимался не ради этих сцен с Мироновым и Леоновым, и это они, своей хорошей игрой, как-то хоть как-то вытягивают тенденциозный фильм, имхо. Идея-то там опять в "побоище"

[Анфиса_Скукотищева]

А ведь "Москва-Петушки" и "Обыкновенное Чудо" - в самом деле можно считать различными точками зрения на один и тот же комплекс проблем (крыша едет по различным причинам - но с одним и тем же результатом по внешним проявлениям)

Может быть, и про комплекс этих проблем, но вот како форма с содиржанием вообще точек соприкосновения у них не имеет, в смысле форма и содержание у Венички и у Захарова , по какчеству:( :D