Плюсы и минусы политубежища?

[Boris_Alim]

Srazu posle sdachi na p.u., cherez kakoe vremya mojno stat rezidentom?

a mojno stat residentom, esli daje oni postavyat na removal?

[Фома]

(Я догадываюсь, Вы хотели написать "ДО получения ГК, а не ДЛЯ"?)

Нет. Я вам не Кобрин. Если бы я хотел написать "до", я бы написал "до" :-)

То есть получается, что для получения всех перечисленных видов помощи нужно либо быть гражданином, либо иметь ГК, либо быть беженцем,

Этого мало. Как я уже объснял, большинству имеющих ГК никакие из этих бенефитов не светят.

То есть получается, что никаких ОСОБЕННЫХ бенефитов для беженцев в США нет, и ответы на мой вопрос 1) и 2) "нет" и "нет" соответственно.

Смотря что называть "особенными бенефитами". Кисельных рек нет. Но деньги на халяву дают.

Freecare и подачки от благотворительных организаций и церквей мы в этом посте не обсуждаем. Это может получить и любой нелегал, там иммиграционный статус не проверяют.

Проверяют.

От чарити можно и в России что-нибудь получить, наверное

Про Россию, не знаю, но сильно сомневаюсь. В штатах можно.

А по поводу продешевить - так лично я за фудстемпами не обращаюсь

Тогда нечего и удивляться вашему заявлениню, что вы их не получали
Или вы думали, они вас сами найдут? ;-)

просто в этом топике люди высказывались в том смысле, что Европа и Канада с беженцами (и даже с теми, кто еще аппрув не получил) обращается гуманно и хорошо, а в США, мол, плохо - только с голоду не дают помереть - так это НЕПРАВДА.

Смотря что называть "гуманно" и что называть "хорошо".
По мне, так "не помереть с голоду" - это и есть гуманно.
А подачек на халяву не давать - это хорошо. Но в штатах, к сожалению, до "хорошо" далеко... :-(

[Фома]

Не хотелось бы спорить о значении русских слов "бенефит" и "атрибут", но ведь есть такая штука, которая называется unemployment benefits.
Я, например, это сейчас получаю. Этот бенефит дают не на халяву, а тем, кто работал и платил налоги (в течение 12 месяцев, кажется) и он выплачивается из тех денег, которые платил мой работодатель в специальный фонд.

Вот именно... Платил работодатель, а полуачаете вы.
не на халявы, говорите ;-)
Не на халяву - это когда вы делаете работу, и за это получаете оплату.
А если вы рабпту не делаете, а деньги вам платят - то это именно на халяву и есть ;-)

Также бенефитом я назову те деньги, которые выплачиваются матери при рождении ребенка-гражданина (на коляску, там, и памперсы). Это я халявой бы не назвал тоже.

А я бы назвал...
Кстати, где вы слышали про такие выплаты?
В welfare office?
Потому что нормальным (в смысле, работающим) американцам никто таких подачек не дает...

[9999]

A razve v Angliyi vse eshe dayut polit. ubejishe? interesno kak tam stolko ludey pomeshauytsya... :-) a tam mojno naydti rabotu? kakuyu?

Убежище дают, хотя процент и не настолько высок. Большинство дел выигрываются на апелляции.

Работу найти можно всегда и везде, тем более в Англии- в отличии от Скандинавии, скажем, там еще очень даже охотно нанимают за кэш- в рестораны, например, официантами и помощниками на кухню, и т.д.

[Floridian]

Вот именно... Платил работодатель, а полуачаете вы.
не на халявы, говорите ;-)
Не на халяву - это когда вы делаете работу, и за это получаете оплату.
А если вы рабпту не делаете, а деньги вам платят - то это именно на халяву и есть ;-)
..

Положим, я зарабатываю $100 в неделю (gross pay), из этого получаю на руки $80 (net pay), так как $20 С МЕНЯ забирают на всякие налоги и т.п. Но при выплате $100 в неделю с работодателя забирают еще, скажем $30 на мою медицинскую страховку, на тот же Unemployment Benefits Fund, на Workers Compensation Fund и я не знаю куда еще. Таким образом моя работа обходится работодателю в 130 в неделю. Хотя, конечно, для разных целей мой заработок вычисляется по-разному. Но для наших с вами целей (мы определяем сейчас, на халяву получают деньги безработные или нет) логично было бы считать, что я зарабатываю $130 в неделю. Соответственно, когда я становлюсь безработным, мне начинают выплачивать те деньги, которые я ЗАРАБОТАЛ, но которые были положены в специальный фонд. То есть МОИ деньги, никакой халявы.
Любая страховка так работает. Отрицать вышесказанное - значит говорить, что владелец сгоревшего дома, получивший миллион от страховой компании, получил деньги на халяву, потому что успел сделать страховые выплаты только на сто тысяч.
Насчет выплат матерям - это я ошибся. С Германией перепутал...

[Floridian]

1) Как я уже объснял, большинству имеющих ГК никакие из этих бенефитов не светят.


2)Смотря что называть "особенными бенефитами". Кисельных рек нет. Но деньги на халяву дают.



3)Проверяют. (в церкви наличие иммиграционного статуса)


4)Смотря что называть "гуманно" и что называть "хорошо".
По мне, так "не помереть с голоду" - это и есть гуманно.
А подачек на халяву не давать - это хорошо. Но в штатах, к сожалению, до "хорошо" далеко... :-(

1) почему же это гражданину или владельцу ГК не светит получить вэлфер или фудстемпы, при выполнении, конечно других условий, но не иммиграционных.
2) "Особенными бенефитами" я называю государственные программы или программы страхования. Ничего этого для беженцев нет, так? (Как я и говорил, чарити и церкви не причем.)
3)??????????? С каких пор в церкви про иммиграционный статус спрашивают? Вы, Фома, что-то путаете.
4) Нужно соблюдать баланс между "хорошо" и "гуманно", вот что нужно!
Понятно, что ни европейский, ни английский, ни американский вариант обхождения с беженцами (я про финансовую сторону говорю) никуда не годится. Здесь, конечно, форум, а не парламент, но я бы вот что предложил: немного денег чтобы с голоду не умереть (баксов 1000 хватит) давать при подаче заявления на убежище единоразово, разрешение на работу выдавать мгновенно и в период с начала работы до получения аппрува (или окончательного отказа) удерживать с аппликанта процентов 25 его зарплаты. На зарплату офицерам Службы Иммиграции.

[Фома]

Соответственно, когда я становлюсь безработным, мне начинают выплачивать те деньги, которые я ЗАРАБОТАЛ, но которые были положены в специальный фонд. То есть МОИ деньги, никакой халявы.
Любая страховка так работает.

Вы, оказывается, просто не знаете как работает страховка.
Так так как вы описали работает не страховка, а накопительные счета в банке.
А страховка работает иначе. Там идея в том, что деньги берут со всех, а безработными становится (ну или вообще страховй случай наступает) только маленький процент. В результате те, кому "повезло" получают деньги, уплаченные всеми остальными.

Но здесь дело даже не в этом.
Во-первых, вы отождествляете себя с работодателем.
То, что он платит в фонд страхования от безработицы, заработали не вы, а он. То, что вы заработали, он вам уже уплатил, в виде зарплаты.
А во-вторых, даже этих денег, которых за вас уплатил работодатель на ваше пособие все равно не хватит. Вам платит государство....

[Фома]

1) почему же это гражданину или владельцу ГК не светит получить вэлфер или фудстемпы, при выполнении, конечно других условий, но не иммиграционных.

Вы не внимательно читали. Гражданину как раз "светит".
А почему не светит владельцу ГК я уже объяснил выше.
Именно из-за "иммиграционных" условий.

2) "Особенными бенефитами" я называю государственные программы или программы страхования. Ничего этого для беженцев нет, так? (Как я и говорил, чарити и церкви не причем.)

Какого еще страхивания?
Беженец - это тот, кого тут еще вчера не было.
как он может быть застрахован?
Или вы хотите, чтобы я страховался от беженцев?
Или это просто такой эвфемизм для слова подаяние?

3)??????????? С каких пор в церкви про иммиграционный статус спрашивают? Вы, Фома, что-то путаете.

Freecare спрашивает.
И церкви - не приходы. а большие официальные организации, которые могут себе позволить беженские программы, спрашивают обязательно.
Во-первых, если они станут помогать нелегалам, их просто прикроют... а во-вторых, деньги быстро кончатся.

4) Нужно соблюдать баланс между "хорошо" и "гуманно", вот что нужно!

Ну да. Вот я и говорю - не дать умереть с голду - это и гуманно, и хорошо.

но я бы вот что предложил:

А я бы предложил... денег не давать вообще.
Давать разрешение на работу. Желающих обеспечиват работой в муниципалитете или еще где... (она всегда есть).

[Фома]

Отрицать вышесказанное - значит говорить, что владелец сгоревшего дома, получивший миллион от страховой компании, получил деньги на халяву, потому что успел сделать страховые выплаты только на сто тысяч.

На СТО ТЫСЯЧ???? Сколько же ваша страхоивка стоит???
Я плачу меньше тысячи в год... Можете прикинуть сами через какое время я выплачу сто тысяч :-)

Разумеется, владелец сгоревшего дома получает деньги на халяву! А как же еще? Это - МОИ деньги, а получает их он ... потому что ему повезло, и его дом сгорел, а мой нет.

Разница же с unemployment benefits состоит в том, что дом вы страхуете добровольно, а работодатель ОБЯЗАН делать отчисления в фонд по безработице.

Таким образом, государство принудительно отбирает деньги у меня (моего работодателя), чтобы платить их вам.

А страховку, о которой вы говорите, вы можете сами купить (такие бывают) - против этого я ничего не имею - все на добровольной основе - кто хочет, тот и платит.

[Floridian]

1) На СТО ТЫСЯЧ???? Сколько же ваша страхоивка стоит???
Я плачу меньше тысячи в год... Можете прикинуть сами через какое время я выплачу сто тысяч :-)

2) Разумеется, владелец сгоревшего дома получает деньги на халяву! А как же еще? Это - МОИ деньги, а получает их он ... потому что ему повезло, и его дом сгорел, а мой нет.

3) Разница же с unemployment benefits состоит в том, что дом вы страхуете добровольно, а работодатель ОБЯЗАН делать отчисления в фонд по безработице.

Таким образом, государство принудительно отбирает деньги у меня (моего работодателя), чтобы платить их вам.

4) А страховку, о которой вы говорите, вы можете сами купить (такие бывают) - против этого я ничего не имею - все на добровольной основе - кто хочет, тот и платит.

1) Ну сто тысяч я для примера привел. В том смысле что владелец дома выплатил только малую часть от тех денег, что получит, если его дом сгорит. Вы платите тысячу в год? Наверное, Ваш дом не стоит миллион?

2)На халяву получает от страховой компании деньги владелец сгоревшего дома или нет - это вопрос философский... Тут может быть два мнения. Спорить нет смысла. (хотя мне казалось очевидным, что не на халяву). То же самое насчет "повезло" ему или нет. Уверен, что большинство владельцев сгоревших домов считает, что им именно "НЕ повезло".

3) Принудительное отбирание денег от работодателей, в том числе и Вашего - это, выражаясь Вашими словами, - непременный атрибут цивилизованного общества. Принудительное отбирание денег от Вас лично на Медикейд - тоже. Терпите! Естественно, в каком-то случае я, безработный, могу получить больше денег от этого фонда, чем я туда выплатил, в каком-то случае я, не становясь безработным никогда, не получу ничего. Насколько мне известно, этот фонд не получает дотаций от государства, просто каждый штат планирует заранее, сколько будет в следующем году безработных и устанавливает сумму выплат в него для работодателей. Естественно, если расчет окажется неправильным и безработных будет больше, чем рассчитали, штат все равно выплатит их из других фондов, но, мне кажется, они в следующем году все равно наверстают своё... Если государство (в данном случае штат, ведь федеральных программ для безработных, кажется, нет?) управляет этим фондом, не значит, что ГОСУДАРСТВО ПЛАТИТ...

4) Я не слышал никогда о добровольных страховках от безработицы. Может, они и есть в других штатах.... Спрошу в State Farm...