Рассекречен новый российский танк

[crazy-mike]

Еще если видели фаустника - стреляли ему прям в голову из трехлинейной винтовки или "дегтяря". Тоже эффективно.

Просто десант автоматчиков был на танках. Они там за такие крючки цеплялись.
Специально для "выбивания фаусников".

[Птиц]

Просто десант автоматчиков был на танках. Они там за такие крючки цеплялись.
Специально для "выбивания фаусников".

Не так давно читал, наши придумали систему противодействия оружию с лазерным наведением, уже не помню точно что, что-то ужасно простенькое и дешевое. И эффективность под 100%.

[crazy-mike]

Не так давно читал, наши придумали систему противодействия оружию с лазерным наведением, уже не помню точно что, что-то ужасно простенькое и дешевое. И эффективность под 100%.

просто отражающая поверхность в оптическом диапазоне (зеркальная) - довольно неплохо. Обычная дымовая завеса тоже мешает довольно сильно. Ну а если вместе с дымом ещё и много всякой отражающей хреновины в воздухе...Всё почти как с РЛС. :wink1:
Лазер по танку - дороговато. Это не "оружие повстанцев". Всё ведь упирается в "соотношение сил и средств". Одной атомной бомбой уничтожить один танк - всегда можно , но чересчур расточительно. Одной бомбой двадцать танков - просто дорого. Одной бомбой танковую дивизию - мечтать не вредно.
Улыбает когда сравнивают машину для "полицейских функций" с машиной для "общевойскового боя" , но при этом делают глубокомысленный вывод о неприемлемости "машины для общевойскового боя" для выполнения полицейских функций ( при разгоне демонстраций протеста пожарные машины и бульдозеры намного эффективнее и дешевле танков ).

[wlass]

Т-34 в конце войны несли очень большие потери даже из-за "панцерфаустов". Из-за этого с ними обязательно был "десант пехоты".

Еще один миф. Майк, слабо найти статистику потерь танков по способам уничтожения?
И вовсе необязательно из-за фаустов нужен в городе "десант пехоты". Другие факторы тоже влияют.
Между прочим, в чистом поле танки тоже не воюют без артиллерии, пехоты, авиации. Немцы наших лупили в хвост и в гриву именно такими танковыми дивизиями, в которых каждый десятый солдат был водителем авто или тягача.

[wlass]

Просто концепция "танковой войны" была чем-то "свежим" в 1940м , начала чуть "глючить" уже к осени 1941го ( проблема прорыва серьёзного оборонительного рубежа и противодействие контрударам танков противника ). Но к 1944му - симптомы "тактического кризиса" (огненный мешок для прорвавшейся танковой группы - ну очень неприятная вещь ). А "у Сталина" использовались конно-механизированные группы. Вместе с танками в состав соединения входила кавалерия вместе с артилерией.
Т.е. убедились , что танки просто не могут воевать "в одиночку". Правда эксперимент ценой достаточно большой крови.

Ну да, пехота , артиллерия взаимодействовали с танками, как это делали и немцы в 1941-42 г.г. Когда наши научились делать так же, немцам пришлось несладко.

[crazy-mike]

.
Между прочим, в чистом поле танки тоже не воюют без артиллерии, пехоты, авиации.

Да - не воюют. Но в конце 1930х многим казалось , что танки могут так воевать. Да и сейчас ещё кое-кому кажется. :wink1:
В 1940м танкам удавалось уходить в "глубокий прорыв" , который тогда ещё не придумали как обнаруживать и нейтрализовывать. Хотя в составе танковой дивизии и тогда были совсем не одни танки.

[crazy-mike]

Ну да, пехота , артиллерия взаимодействовали с танками, как это делали и немцы в 1941-42 г.г. Когда наши научились делать так же, немцам пришлось несладко.

Наши это и получше немцев начились делать ( взаимодействие с "артилерийским наступлением" ). Но к танковым прорывам к этому времени уже обе стороны "приспособились". Немцы даже пробовали тактику штурмовиков Ил-2 скопировать на Фокке-вульфах-190 , но у них это не особо удачно получилось (там к истребителю цеплялась всего одна тяжёлая бомба - сейчас уже плохо помню ).

[wlass]

Да - не воюют. Но в конце 1930х многим казалось , что танки могут так воевать. Да и сейчас ещё кое-кому кажется. :wink1:
В 1940м танкам удавалось уходить в "глубокий прорыв" , который тогда ещё не придумали как обнаруживать и нейтрализовывать. Хотя в составе танковой дивизии и тогда были совсем не одни танки.

О чем и речь. Танки одни не уходили ни в какой прорыв. У них была артиллерия вплоть до гаубиц, пехота, мех. тяга. Вот тогда - катастрофический прорыв.
А наши тоже были знакомы с такой тактикой. Но не было достаточного кол-ва автомобилей, пехота на ногах отставала (ето через год только догадались пехоту посадить на лошади и на лошадях сопровождать танки). Артиллерия тоже отставала, ни них тягачей тоже не было. Одни танки становились легкой добычей , в составе танковых дивизий вермахта были мощные пушки достаточного калибра, чтобы выносить Т-34 и КВ. В результате тактически грамотные контрудары во фланги наступающих танковых дивизий были бесполезны, танки просто погибли.

[Serge7]

... Одни танки становились легкой добычей , в составе танковых дивизий вермахта были мощные пушки достаточного калибра, чтобы выносить Т-34 и КВ. В результате тактически грамотные контрудары во фланги наступающих танковых дивизий были бесполезны, танки просто погибли.

Вот. Наконец-то. Всё правильно. :34:

[crazy-mike]

Одни танки становились легкой добычей , в составе танковых дивизий вермахта были мощные пушки достаточного калибра, чтобы выносить Т-34 и КВ. В результате тактически грамотные контрудары во фланги наступающих танковых дивизий были бесполезны, танки просто погибли.

Под Дубно мехкорпуса побросали танки просто потому что остались вообще без горючего. Как раз эти Т-34 и КВ потом немцы в своей хронике показывали.