Чеченская война

[Elric]

[IMG]хттп://имагес.км.ру/нещс/импер200.йпг[/IMG]

играет музыка из фильма "звездные войны"...император шествует под литавры мимо солдат

[crazy-mike]

играет музыка из фильма "звездные войны"...император шествует под литавры мимо солдат

;) Весь прикол в том - что "империя" вообще никому не нужна. Но "образ империи" активно используют для реализации "персональных бизнес-проектов".
Ну а "простые люди" - как всегда - становятся "жертвами поступательного движения" (промышленного роста , инвестиционного бума , экспорта капиталла и т.д. Или их просто смывает "финансовыми потоками" в результате "ковровых бомбардировок")...

[bogdanov]

[QUOTE=Leon93]Сегодня 10 лет с момента введения войск и начала войны в Чечне.
С кем воюет Россия на Кавказе.

Для многих евреев в бывшем СССР открытием стало существование евреев других этнолингвистических групп. Подавляющее большинство еврейского населения страны составляли европейские евреи /ашкеназские евреи/, которые до Второй мировой войны понятия не имели о существовании бухарских и горских евреях. Эвакуация еврейских семей на Кавказ и в Среднюю Азию дали какое-то представление об этих евреях, но тесных связей не было. Это тема отдельного исторического анализа.
Что касается взаимосвязей между бухарскими и горскими ереями, то надо отметить ,что между этими общинами много общего: исторические, этнографические,связи были и на бытовом уровне. И те и другие знали о существовании друг друга, вероятно поэтому и создавались семьи.
В глубокой древности, в 3205 году/555г. до новой эры перестало существовать Израильское царство. В книге “Мелахим-И,17”написано, что ассирийский царь изгнал израильтян и “...поселил их в Халахе,и в Ховоре, при реке Гозан, ив горах Мадайских”,т.е. на территорию современного Ирана. Вероятно не одну сотен лет про- жили предки вместе, затем, как гласит историческая память, пути расходятся. Одни перемещаются в Среднюю Азию, другие в горы Кавказа. Эти еврейские общины, будучи форпостами Хазарии на западных рубежах, стали фактическими властителями Северного-Кавказа.
В частности, евреи знали что согласно своей религии, пить мусульманскую кровь раз в году было бы хорошо. Некоторые евреи покупали соответственно от 5 до 10 грамм мусульманской крови, которую они смешивали с водой в большой бочке и продавали как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина.”
Разговорный язык бухарских евреев-еврейско-таджикский /иранская группа индоевропейской семьи/, горские евреи говорят на горско-еврейском, который относится к татско-иранскому. Общим для всех был язык предков- иврит , были иудейская религия, а также традиционная культура.
Давайте проанализируем фамилии и имена представителей бухарских и горских евреев.В еврейскую среду этих субэтносов проникали имена, заимственные у персов, встречаются имена греческие,мусульманские, но евреи всегда старались дать имена из Библии.Дают имена своих предков, с тем, чтобы не прерывалась нить родословий.
За тысячелетия проживания , данные этносы многое вобрали из культуры, быта тех народов, с которыми они жили бок о бок, стали самобытной частью, ее коренным населением Средней Азии и Кавказа. легко адаптруются к новым условиям, проявляют не терпимость к другой вере и другому образу жизни народов,которые их окружали. В совокупности эти черты характера давали соседним народам возможности конфликтовать, обострять межнациональные отношения. После временной победы белого генерала Бичерахова ряд горско-еврейских аулов был им сожжен, а их население было вынуждено бежать в окрестные города. 1926 году, когда евреи Дербента похитили и ритуально убили двух мальчиков-мусульман. В Дербенте, Махачкале и других городах Дагестана начались погромы, и горские евреи покинули Кавказ. Еврейский народ, потеряв свою территорию,приняв деалекты иранского языка, впитав обычаи народов-мусульман,сох-ранил свой еврейский образ жизни, религию и традиции. Еврейская традиция имеет свой конкретный источник-Тору.. Сегодня Горские евреи хотят вернуться, на территорию где жили их предки



ПРИГОВОР ОБЩЕГО СХОДА ГОРСКИХ ЕВРЕЕВ г. ГРОЗНОГО ОБ ИЗБРАНИИ ДОВЕРЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
7 ноября 1879 г.
1879 года ноября 7-го дня, мы, нижеподписавшиеся купцов и мещан города Грозного из горских евреев, собравшись в доме, занимаемом нашею школою с разрешения" городского управления, где обсуждался вопрос о том, что не имеется от нас представителей нашего общества, мы выбрали из среды себя Грозненского 1-й гильдии купца Нахшуна Нуриловича Исаева и 2-й гильдии купца Михаила Гиреевича Шаулова, которым мы вполне во всем доверяем ходатайство, касающееся до нашего еврейского общества интересах, подавать во все учреждения от нашего еврейского общества просьбы, защищать наш общественный интерес; получать все бумаги, касающиеся общества нашего, давать на оные ответы и вопросы, в чем мы им верим, и что будет законно учинено, спорить и прекословить не будем.
Что настоящий приговор составлен и подписан поименованными в нем лицами, в том Грозненское городское общественное управление свидетельствует марта 31 дня / апреля 10-го 1880 года, г. Грозный.
Городской голова кандидат Н. Чуфрин, гласный А. Ткаченко, секретарь Лукашенко.
Печать, подпись по-еврейски: Иосиф Резаков, куп. Садик Исаевич, Абрам Исаевич, мещ. Юханан Нисимов, куп. Джапар Бабижаев, мещ. Михаил Нисимов, куп. Давид Шахшалов Багатырев, мещ. Али Ханинаев, Ихан Ханинаев, Израиль Ифраимов, куп. Зарбаиль Ханукаев, Дан Зарбонилов, куп. Абрам Щербатов, мещ. Шимшун Иманугасов, Имай Данилов, Азор Авадиев, Гавриил Рахмилов Ильясов, Мелихов, куп. Нувах Алхазов, мещ. Илдат Попукшев, Хасим Юнунув, Юнус Рахмилов, Кукулу Мелихов, Рахмил Нисинов, мещ. Улиас Исманов, Авниль Гоев Якубов, Амиржан Шельлиев, Яков Якубов, Рахамил Илазаров, куп. Увафа Адамович Ашуров, мещ. Алхас Бециелов, Шабатой Нисанов, Ханука Джамбеков, Назир Альхазов, Мирзахан Алхазович Шаулов, куп. Мушаил Мухаилов Кудайнатов, мещ. Шимель Рабаев, Шамиль Басаев, мещ. Ханан Давидов, куп. Ильяс Дебиров Шаулов, мещ. Сафани Нафталиев, Мада Шаулов, Ефит Хаимов, Далай Манаширов, куп. Рахман Адинагуев Кукулиев, Давид Ехавов, Гишай Хаимов, куп. Рахава Бисараев, мещ. Ихия Авишаев Якубов, Ханан Лалаев, Дивид Илиев, Исаак Резаков, Иманиил Дахавов, Берзил Да-хавов, Бахде Азариев, Нурил Исааков, мещ. Гулук Рахмилов, куп. Дасанхуват Исааков, мещ. Тонхум Юнупов, Имануил Рахмилов Нисанов, Авнил Мушаилов, Аккам Азариев, Худадат Егудаев, Шомил Щербатов, Моитай Зарбашев Ханов Худайнатов, Ифраим Мушаилов, Дон Юсупов, Ашир Нафталиев Щубаев, Моитай Азаров, Ханука Иосифов, Агавие Назаров, Чеми Сафаниев, Даисей Нафталиев Шаулов, Машлах Масандилов, грозненский мещанин Емельян Рафаилев. Раввин Шимен Дарманаев Якубов города Грозного.
Я, нижеподписавшийся, удостоверяю верность этой копии с подлинником ея, представленным мне, Николаю Даниловичу Прохорову, Владикавказскому нотариусу, в конторе моей, находящейся первой части по Александровскому проспекту в доме №4-й, Грозненским горским евреем Михаилом Гиреевичем Шауловым, жительствующим во второй части города Владикавказа в доме Ковылина.
Эти еврейские общины, будучи форпостами Хазарии на западных рубежах, стали фактическими властителями Северного-Кавказа
в частности, евреи знали что согласно своей религии, пить мусульманскую кровь раз в году было бы хорошо. Некоторые евреи покупали соответственно от 5 до 10 грамм мусульманской крови, которую они смешивали с водой в большой бочке и продавали как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина.”

После временной победы белого генерала Бичерахова ряд горско-еврейских аулов был им сожжен, а их население было вынуждено бежать в окрестные города. 1926 году, когда евреи Дербента похитили и ритуально убили двух мальчиков-мусульман. В Дербенте, Махачкале и других городах Дагестана начались погромы, и горские евреи покинули Кавказ.
Сегодня Горские евреи хотят вернуться, на территорию где жили их предки

[Nabludatel']

...В частности, евреи знали что согласно своей религии, пить мусульманскую кровь раз в году было бы хорошо. Некоторые евреи покупали соответственно от 5 до 10 грамм мусульманской крови, которую они смешивали с водой в большой бочке и продавали как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина.”...
....

"...9 августа 1960 года в газете “Коммунист”, издававшейся в городе Буйнакск горкомом КПСС в том числе и на языках коренных народов Дагестана, была опубликована антирелигиозная статья, подписанная неким Д.Мармудовым (депутатом одного из местных сельсоветов). Называлась она “Аллахана да ел еркин”, что переводится как “Даже без Бога дорога открыта” или “Без Бога дорога также широка”. В ней, в частности, содержался такой пассаж: “Они (евреи - С.Ч.) верили, согласно своей религии, что пить мусульманскую кровь раз в году было бы хорошо. Некоторые евреи покупали соответственно от 5 до 10 грамм мусульманской крови, которую они смешивали с водой в большой бочке и продавали как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина.”

Статья произвела эффект разорвавшейся бомбы. Напечатанная в центральной городской газете, она, естественно, была принята населением как официальная линия партии. Положение усугублялось тем, что г. Буйнакск был религиозным центром всех мусульман Северного Кавказа. Неудивительно, что результатом публикации статьи стало повсеместное распространение антиеврейских настроений...." (c)

...После временной победы белого генерала Бичерахова ряд горско-еврейских аулов был им сожжен, а их население было вынуждено бежать в окрестные города. 1926 году, когда евреи Дербента похитили и ритуально убили двух мальчиков-мусульман. В Дербенте, Махачкале и других городах Дагестана начались погромы, и горские евреи покинули Кавказ.
Сегодня Горские евреи хотят вернуться, на территорию где жили их предки

Вовремя остановился, богданов?
читаем весь текст:

"После временной победы белого генерала Бичерахова ряд горско-еврейских аулов был им сожжен, а их население было вынуждено бежать в окрестные города. В условиях Гражданской войны и разрухи массовый приток беженцев (в Дербенте, например, они составили 27 % общей численности населения) не мог не вызвать обострения межнациональных отношений и роста нетерпимости к евреям, как со стороны горожан, так и со стороны местной администрации, попустительствовавшей антисемитским выходкам и погромной агитации. Такое развитие ситуации привело к очередным “кровавым наветам” - в 1926 и 1929 годах. Особенно масштабным был навет 1926 года, когда евреи Дербента были обвинены в похищении и ритуальном убийстве двух мальчиков-мусульман. В Дербенте, Махачкале и других городах Дагестана начались погромы. Лишь решительные действия ГПУ, отыскавшего обоих мальчиков в Баку, куда они сбежали от жестоких родственников, притушили разгоревшиеся было страсти." (c)







Характерная черта виртуального антисемита заключается в исключительной выборочной способности находить и распространять специфическое интернетное дерьмо, почерпнутое такими же уродцами.

[IKIKO]

http://www.ingushetiya.ru/history/sh...anamy/247.html
Шнирельман

Вслед за Блиевым среди осетинских интеллектуалов стало популярным представление об «избыточной пассионарности чеченцев [и ингушей. — В.Ш.] с их реликтовым менталитетом, законсервировавшим уровень сознания эпохи "военной демократии"» (Гатагова 1999 а. С. 260: 2001. С. 49. См. также: Тамарин. Земфиров 1994. С. 37-38; Тотоев 1994. С. 84) [62].

Похоже, что эту концепцию усвоили российские военные и журналисты, усматривающие причину Кавказской войны в столкновении державных российских интересов с традиционным укладом жизни горцев (абречество, похищение людей, работорговля, заложничество), которые якобы «терроризировали все прилегающие области» (Азаров, Марущенко 2001; Ротарь 2001. С. 25). Подхватили ее и некоторые российские историки (Трепавлов 1998. С. 10-12, 36, примеч. 14; 2000. С. 12; Матвеев 2002). Последняя книга Блиева (Блиев 2004), вновь излагающая концепцию «набеговой системы» и ставящая ее в прямую связь с современными событиями на Северном Кавказе, удостоилась положительных рецензий в ведущих российских исторических журналах (Трепавлов 2004; Бзаров 2005). Вслед за Блиевым Гатагова провела параллель между осетино-ингушским конфликтом 1992 г. и ингушскими набегами в XIX в. (Гатагова 2001. С. 53-54). Эта концепция находит место даже в новых федеральных учебниках истории России (Зырянов 1999. С. 66-68; Сахаров, Боханов 2003. С. 319-320). Идею Блиева о «горской экспансии» и «набеговой системе» с благодарностью подхватывают авторы шовинистических произведений, изображающие чеченцев «варварами» и доказывающие, что русским якобы «свойственно чувство принципиальной несовместимости с чеченцами» (Кольев 1997. С. 260-267, 280-281, 285-286). Подобного рода исторические построения убеждают казаков в том, что их предки когда-то заселили пустынные земли, а Кавказскую войну спровоцировали горцы (Ханаху, Цветков 1995. С. 61).

В популистских терминах такое отношение к чеченцам выразил бывший директор ФСБ, генерал М.И. Барсуков, представивший всех их «либо убийцами, либо бандитами, либо ворами» (Минкин 1996; Lieven 1998. Р. 350). Этот стереотип подхватил и московский писатель В.М. Логинов, побывавший в Северной Осетии вскоре после осетино-ингушского столкновения. Фактически он воспроизводил осетинскую версию событий и называл ингушей «одним из наиболее диких чеченских племен», «более всех горских племен преуспевшим в воровстве, грабежах, разбоях, убийствах» (Логинов 1993 б. С. 406). Такое отношение к чеченцам и ингушам он популяризировал в своем журнале «Шпион», где вдобавок обвинял ингушскую культуру в моральном оправдании преступности и бандитизма (Погребнов 1993; Документы 1994. С. 26-27). Его рассуждения об ингушах с благодарностью перепечатала газета «Северная Осетия» (17-18 июня 1993).

Во второй половине 1990-х гг. такие взгляды нередко воспроизводились российскими СМИ (см., напр.: Ротарь 2000) [63] и популярной литературой (Зверева 2005. С. 307-310). А после бесчеловечного захвата террористами школы в Беслане 1 сентября 2004 г. провокаторы начали возбуждать народ против ингушей, хотя, по признанию спланировавшего теракт Ш. Басаева, группа террористов была многоэтничной и включала даже двух осетин. В результате взаимоотношения между осетинами и ингушами вновь накалились. В Беслане на стенах домов появились надписи «Смерть ингушам», и вновь стали популярны воспоминания о сталинской депортации [64]. Лишь вмешательство республиканской власти и сил правопорядка смогло предупредить акты возмездия со стороны осетин.

Чеченские авторы совершенно справедливо квалифицировали приведенные выше представления о «народе-дикаре» как расизм (Усманов 1997. С. 58, 193-196; Умалатов 2001. С. 132-133. См. также: Lieven 1998. Р. 336; Toltz 2001. Р. 248). Для противодействия этим нездоровым настроениям в Чечне была издана специальная брошюра, предназначенная для российских военнослужащих, где рисовалась великая и славная история чеченского народа (в том числе их предки объявлялись создателями хуррито-урартских государств), говорилось об особенностях его культуры. В частности, там делался акцент на древних мирных контактах с русскими, и обвинения в «агрессивности» и «горской экспансии» отвергались как надуманные (Чечня и чеченцы 2001).

Между тем современные российские ученые показывают, что концепция Блиева имела существенные недостатки, в частности слабо учитывала некоторые общекавказские культурные особенности (Керашев 1994; Бобровников 2000. С. 20-23, 34) [65]. В частности, когда в беседе с ингушскими учеными Блиев снова начал объяснять причины Кавказской войны якобы вполне легитимными действиями российского правительства против набегов со стороны чеченцев, те убедительно продемонстрировали, что при желании элементы «набеговой системы» можно было найти и у осетин. И Блиеву тогда пришлось с этим согласиться (Катышева, Озиев 1991. С. 23. См. также: Ахмадов, Гапуров 2005). Мало того, даже его соавтор В. Дегоев отмечает, что казаки в не меньшей степени, чем горцы, прибегали к жестоким набегам (Дегоев 2001. С. 263-264) и что современное чеченское общество кардинально отличается от того, каким оно было 150-200 лет назад (Дегоев 2001. С. 368-369, 378). А чеченский автор Л. Усманов доказывает, что именно русские в XVIII в. досаждали чеченцам набегами, что и вызвало понятное сопротивление (Усманов 1997. С. 68-69).

Тем не менее в своей публицистической работе об осетино-ингушском конфликте Блиев писал, что «современный ингушский тайп еще недавно обладал всеми признаками классического ирокезского рода... и многое из происходящего сегодня в Ингушетии объяснимо именно этими признаками». Он убеждал читателя в том, что причиной конфликта была «стадиальность» ингушского общества, будто бы жившего по законам «военной демократии» и обладающего «особой агрессивностью». В подтверждение своих слов он ссылался на набеги ингушей на казачьи станицы в конце XIX и начале XX в., ни слова не говоря о том, что казаки силой заняли земли, ранее принадлежавшие ингушам [66]. Все это должно было продемонстрировать, что кровавое осетино-ингушское столкновение осени 1992 г. было лишь следствием очередного ингушского «набега». В то же время Блиев хвалил Дж. Дудаева за проявленную мудрость, позволившую ему уберечь Чечню от участия в конфликте (Блиев 1993).

Зато в своих теоретических рассуждениях Блиев ограничился только чеченцами, продолжая настаивать на том, что именно «набеговая система», жестко связанная с тайповой структурой, приводила к неизбежным войнам с соседями. Он даже пытался ссылаться на этот «архетип» для объяснения событий в Чечне в 1990-х гг. (Блиев 1997; 2004; Атаев 2002). При этом он, во-первых, игнорировал данные о том, что накануне и в период русской колонизации набеги столь же часто совершались ингушами и осетинами, и не объяснял, почему эти народы остались в основном в стороне от участия в Кавказской войне. Во-вторых, противореча своим утверждениям о связи «набеговой системы» с традиционными тайпами, он возлагал всю вину за ее расцвет на ислам, ибо, по его утверждению, «язычество осуждало жестокости» [67]. В-третьих, он видит в «набеговой системе» некий архетип, неизвестно каким образом сохранившийся в период советской модернизации и в неизменном виде доживший до конца XX в. Однако, как справедливо пишет В. А. Тишков, только культурный фундаментализм низводит современный народ до уровня общества «военной демократии». Он напоминает, что американские ученые при изучении современных ирокезов и их интеграции в американское общество вовсе не апеллируют к трудам Л. Г. Моргана (Тишков 2001а. С. 504-506; 2001 б. С. 64-65). В 1991 г. мне довелось проводить полевые исследования у индейцев-тлингитов на Аляске. В XIX в. они были известны как один из самых воинственных народов в Северной Америке и переживали период военной демократии. Они до сих пор сохранили свою клановую систему, играющую важную роль в их современном развитии. Однако в XX в. они ни разу не поднимали восстаний против правительства США и не занимались никакими набегами. Борьбу за свои гражданские права они вели вполне легальными способами. Поэтому объяснение различий в поведении чеченцев и тлингитов следует искать не в каких-то присущих их культурам архетипах, а в государственной политике, с одной стороны, России и СССР, а с другой — США.

Интересно, что Блиев полностью обошел вопрос о том, почему же «набеговая система» не заставила генерала Дудаева вмешаться в осетино-ингушский конфликт. Блиев также утверждает, что якобы архаичная социальная структура, противящаяся принципу единоначалия, не позволяет чеченцам принять президентскую форму правления.

[crazy-mike]

Интересно, что Блиев полностью обошел вопрос о том, почему же «набеговая система» не заставила генерала Дудаева вмешаться в осетино-ингушский конфликт. Блиев также утверждает, что якобы архаичная социальная структура, противящаяся принципу единоначалия, не позволяет чеченцам принять президентскую форму правления.

Но ведь новый вариант федеративного договора мог бы решить довольно много проблем. Об этой идее в ЕдРо вообще предпочитают не вспоминать. Наломали дров в сосновом бору и "пыхают духом ..." ;)

[IKIKO]

Вообще любопытная работа.
На Ингушском сайте почему-то вырезана 4 часть книги (Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия), где Шнирельман просто высмеял карачаево-балкарское адыгофобское фэнтэзи, но вся остальная книга Быть аланами на сайте выложена.

[IKIKO]

Но ведь новый вариант федеративного договора мог бы решить довольно много проблем. Об этой идее в ЕдРо вообще предпочитают не вспоминать. Наломали дров в сосновом бору и "пыхают духом ..." ;)

Я не думаю что хаос был неуправляем.
Еще в 1992 г были материалы аналитического центра СКВО и там четко был дан расклад и резюмированы выводы.
Дальнейшие события на Кавказе великолепно ложились в схему, которую я там прочитал, а ведь это из того, что попало в открытый доступ и дошло даже до студента вроде меня.

В общем, ЕдРо не этим озабочено, а у Правительства свои задачи - бенефициарам надо правильно осваивать "нефтединары" по твоему выражению :lol:

[IKIKO]

Еще из Шнирельмана:

Между тем, развивая идеи Блиева, его близкий коллега и соавтор Р.С. Бзаров перенес его концепцию на ингушей, архаизировал их социальное устройство в 1920-1930-х гг. и на этом основании заявил, что «ингушское общество не смогло найти своего места в Отечественной войне» и это будто бы привело к катастрофическому развитию событий и депортации (Бзаров 1997. С. 135). Правильно отмечая наличие дискриминации в отношении ингушей в течение последних советских десятилетий, Бзаров делает обескураживающий и бездоказательный вывод о том, что якобы объективной основой осетино-ингушского конфликта послужило «резкое социально-историческое несоответствие ингушского социума тем процессам, которые определяют политическую и социально-экономическую жизнь окружающих народов и государства (СССР, а затем РФ) в целом» (Бзаров 1997. С. 137. См. также: Soldatova 1995. Р. 100). Сходных взглядов, похоже, придерживается и Л.С. Гатагова, убежденная в «стойком взаимном антагонизме» между осетинами и ингушами (Гатагова 2001. С. 53-54).

Такое суждение мало соответствовало данным, полученным осетинскими социологами, о том, что осетины и ингуши разделяли идентичные этнокультурные ценности (Декинова 1994; 1997. С. 204; Хадиков, Декинова 1997. С. 452-454). Этот вывод вряд ли может считаться неожиданным, ибо осетины и ингуши столетиями жили рядом, часто вступали в браки друг с другом и обменивались культурными достижениями. О какой-либо перманентной вражде или ненависти между ними говорить не приходилось (Магометов 1982). Кроме того, сама по себе культурная дистанция не объясняет враждебности (Horowitz 2001. Р. 190-191). Поэтому речь должна идти не об этнокультурных ценностях, а о кардинально различном историческом и политическом опыте в XX в. у осетин, с одной стороны, и у чеченцев и ингушей — с другой (Хадиков, Декинова 1997. С. 455). Именно этот опыт заставляет обе стороны давать диаметрально противоположные оценки жизни при советской власти. Осетины в основном позитивно оценивают советскую национальную политику (Магометов 1998. С. 12-14, 187) [68], и это приводит к популярности среди них конспирологической версии о злых внешних силах, разваливших Советский Союз и ныне управляющих миром (Мамсуров 1994. С. 164; Кучиев 1997; Магометов 1998. С. 3-40). В этой своей позиции они смыкаются с русскими националистами (Dawisha, Parrott 1994. P. 61). Зато чеченцы и ингуши нередко представляют Чечено-Ингушскую АССР «колонией» и требуют суда над «советской империей» (Тернистый путь 1992. С. 12-13, 15, 21. См. также: Аслаханов 1994. С. 43-44; Усманов 1997. С. 104, 220-221; Абубакаров 1998. С. 13; Умалатов 2001. С. 19: Ибрагимова 2003. С. 11-13).

Как бы то ни было, в 1990-х гг. в риторике некоторых осетинских авторов появились элементы «культурного расизма» и конфликт фактически переводился из области политики (Tishkov 1997. Р. 169-170) в область культуры. Образцом «культурного расизма» служат следующие слова осетинского публициста: «Этническая психология — это образ и уровень мышления, складывающиеся у того или иного народа тысячелетиями и определяющие нормы его поведения, категории нравственности, отношение к общественным процессам, его способность и желание давать критическую оценку прошлому и настоящему во имя собственного становления как народа (нации), уважаемого другими и способного к сосуществованию с окружающими его народами... Но когда народ, нация игнорирует общепринятые в цивилизованном мире нормы поведения, но не делает выводов и оценок своему преступному поведению, когда таковое поощряется и становится символом нравственного воспитания сменяющихся поколений нации, то такие нормы поведения рано или поздно переходят на ее генетический уровень и коррекции внешними факторами воздействия не поддаются». В соответствии с платформой «культурного расизма» автор этих рассуждений убеждал читателя в том, что ингушам не сможет помочь и рост образования (Цариев 1994. С. 58. См. также: Логинов 1993 б. С. 406) [69]. Та же логика нашла свое отражение в откровенно расистских справках российского МВД, где заявлялось, что «чеченцы по своим национальным особенностям есть прирожденные партизаны, диверсанты» (об этом см.: Арутюнов 1995. С. 14; Гакаев 1997. С. 196).

Фактически речь идет о «стереотипах, приписывающих нам добродетели, которые отрицаются у других: мы цивилизованны и уравновешенны; они — варвары и фанатики или примитивны и слепы» (Lowenthal 1994. Р. 46). Такие стереотипы нередко составляют важный компонент идентичности, требующей противопоставления себя другим. Однако описанные выше взгляды на «варварство» чеченцев и ингушей содержат в себе нечто большее и вполне совместимы с расовыми установками, развивавшимися, например, в ЮАР (Spiegel 1994). Опираясь на этнопсихологию, некоторые осетинские интеллектуалы пытались доказать, что осетинам и ингушам свойственны едва ли не противоположные психологические установки, опирающиеся якобы на вековую культурную традицию (Гиоева 1997) и, как настаивал один автор, доставшиеся осетинам от «скифов-сарматов и алан» (Дзугаев 1997). Все это, разумеется, нисколько не способствовало ослаблению осетино-ингушского конфликта, и в начале осени 1994 г. ситуация снова грозила выйти из-под контроля; тогда с большим трудом удалось предотвратить новое кровавое столкновение. Режим чрезвычайного положения в зоне конфликта был отменен только в феврале 1995 г. (Гостиева и др. 1996. С. 104-105).

[bogdanov]

Война навязаная России вот кем это интересно.