О политической корректности.

[Shtirliz]

Человек, подающий в суд, аргументирует свой кейс, какими бы абсурдными эти аргументы не казались и бизнес должен будет отвечать.

[That's true] но ето не значит положительный результат.;)

[Odinokiy_Ostrov]

Человек, подающий в суд, аргументирует свой кейс, какими бы абсурдными эти аргументы не казались и бизнес должен будет отвечать.

Нет. The business can demur if the plaintiff didn't state a cause of action, before the case even goes to trial. They can also ask for summary judgement after the plaintiff presents his/her case.

[Фима Собак]

Человек, подающий в суд, аргументирует свой кейс, какими бы абсурдными эти аргументы не казались и бизнес должен будет отвечать.

Сдавайся уже.

[Shtirliz]

Нет. The business can demur if the plaintiff didn't state a cause of action, before the case even goes to trial. They can also ask for summary judgement after the plaintiff presents his/her case.

Trial :grum:

[Dantik]

Там в 13 поправке, как в Букваре -
Мы не рабы, рабы немы.

Подневольное услужение это.
Никто не может меня заставить. Хочу кормлю, хочу нет

Оказывается не совсем так. Это ты у себя дома можешь отказывать мне в борще (но ведь не откажешь?) А с рестораном немного иначе:

Restaurants are also considered places of public accommodation. In other words, the primary purpose of a restaurant is to sell food to the general public, which necessarily requires susceptibility to equal protection laws. Therefore, a restaurant’s existence as private property does not excuse an unjustified refusal of service. This can be contrasted to a nightclub, which usually caters itself to a specific group of clientele based on age and social status.

[Shtirliz]

откуда ета цитата?

[Dantik]

[That's true] но ето не значит положительный результат.;)

Это ничего не значит. Но ты бы наверное точно так же не предсказал исход дела Симпсона или той бабы, которая вылила себе кофе в трусы.

[Mikhail-u]

Нет Миша
Если чувак с отказом в руке полезет в разборки. Словом
Досвидание не отделается

Что значит "отказ в руке"?

Какие разборки: бить судью, который решил, что кейса нет? ;)

Мужика побили - выбили суб. Полицейский свидетельстввовал в его пользу. Но на предварительном слушании, лойер (опытный высокооплачиваемый жучара) пошептался с судьёй - и судья обьявил, что они собираются [toss the case]. Представлявшие Прокуратуру 2 молодых прокурорёнка были [mo match] по отношению к жучаре. По случайности, с потерпевшим был лойер, который вскочил с места зрителя и разразился гневной речьуы. Подействовало - назначили слушания, но всё равно провалили... Так тут была травма и свидетели. А в случае "дискриминации" - если Демпартия не подkлючится - очень тяжело доказать.

[Shtirliz]

Это ничего не значит. Но ты бы наверное точно так же не предсказал исход дела Симпсона или той бабы, которая вылила себе кофе в трусы.

Смотря на факты кеийса. Симпсона я бы предсказал и ошибся бы.;) Кейс со коффем, узнав факты предсказал правильно- наказать корпорацию на их однодневняй доход с коффе, после 10 лет умышленных нарушений. Я считаю , очен даже справедливо.

[Dantik]

Нет. The business can demur if the plaintiff didn't state a cause of action, before the case even goes to trial. They can also ask for summary judgement after the plaintiff presents his/her case.

Я уже почти сдался.

Последний вопрос. Остров, я, как владелец ресторана, могу отказать в сервисе:

а. Полицейскому
в. Одноглазому
с. Некрасивой женщине