Дополнение к существующим правилам форума.

[sharik]

А что теперь Инк--модератор?

//ухожу из этой темы правил

[vpered]

... собералась дружина княжеская в поход против Преведа

[Птиц]

если есть конструктивные предложения

Есть - не плодить очередные "кодексы" (коих и так, включая твои в "Жлобном", уже четыре), а сделать одни, общие для всех, простые и ясные правила, без дублирования и словесных выкрутасов. Думаю, если переработать с умом текущие (написанные Тиа_Буэной), можно уложиться в те же десять пунктов.

Но с тобой говорить на эту тему мне видится бесполезным, потому прошу сие считать предложением к админам.

Кот, Наташа?

[цепной_кот]

Но с тобой говорить на эту тему мне видится бесполезным, потому прошу сие считать предложением к админам.

Наб более чем в состоянии говорить от имени всей администрации - и конкретная просьба к тебе, Птиц, держаться в рамках уважения к представителям администрации, потому как этот твой пост - серьёзно так за рамками. Спасибо.

[Птиц]

Наб более чем в состоянии говорить от имени всей администрации - и конкретная просьба к тебе, Птиц, держаться в рамках уважения к представителям администрации, потому как этот твой пост - серьёзно так за рамками. Спасибо.

Ну, как бы по Сеньке шапка...

К чему обсуждения?
Ну например к тому, что бы пользователи смогли правильно истолковать вводимые дополнения

Это че, уважительно? Вот, дескать, какие пользователи ... даже истолковать ниче толком не могут...

Тем не мень, по сути - я праф или не праф?

Нафига три кодекса, если можно иметь один? Нафига тридцать пунктов, если можно иметь десять? И, наконец, нафига вся эта развесистая клюква про "монастыри" и "уставы" - слышали уже тридцать раз. А кто не слышал - так найдутся доброхоты, разъяснят... можна быть уверенным.

[Птиц]

Да, и попутно вопрос к Наблюдателю - Наб, ты действительно не в курсе, что союз чтобы пишется слитно (в отличие от местоимения что с частицей бы, что имело место быть в твоем тексте)?

Или ты так выражаешь свое неуважение к читающим? Или читать твой текст следует так: " Что бы пользователи смогли правильно истолковать? Вводимые дополнения?" Объясни, пож-та.

[Vixen]

Ну, как бы по Сеньке шапка...



Это че, уважительно? Вот, дескать, какие пользователи ... даже истолковать ниче толком не могут...

Тем не мень, по сути - я праф или не праф?

Нафига три кодекса, если можно иметь один? Нафига тридцать пунктов, если можно иметь десять? И, наконец, нафига вся эта развесистая клюква про "монастыри" и "уставы" - слышали уже тридцать раз. А кто не слышал - так найдутся доброхоты, разъяснят... можна быть уверенным.

Ну а мне показалось ,
Наблюдатель просто объяснил смысл параграфа 11,
что к людям , периодически делающим неумышленные
орфографические ошибки
параграф 11 не относится : - )

Может , не нужно всё
таг
трагедизировать ?

[Птиц]

Ну а мне показалось ,
Наблюдатель просто объяснил смысл параграфа 11,
что к людям , периодически делающим неумышленные
орфографические ошибки
параграф 11 не относится : - )

Может , не нужно всё
таг
трагедизировать ?

А што, Наб вдруг печатать разучилсо? Ожог кистей обеих рук? :rolleyes:

[Vixen]

А што, Наб вдруг печатать разучилсо? Ожог кистей обеих рук? :rolleyes:

А давайте у него спросим в вольной темке? : - )
Отвлечемся от насущного,
поиграемся словесами ? : - )

[Птиц]

А давайте у него спросим в вольной темке? : - )

Ради бога... кчиму здесь-та флудить?

И да, Виксен, абратити пожалуста внимание на придлагаемый вашыму (тожы) вниманию пункт 19 - пра оверквотинг :rolleyes: