Христианство в современном мире

[Кошка Мурка]

Вот помню была у меня свинка...
Ну и короче помню как сейчас чего-то родители с доктором разговорились,а та и говорит что пишет по латыне, языке древнего Рима, но как этот язык звучит- никто не знает.
Ну и я подумал..(уже тогда как и всякий гений на моем бы месте).КАк это так? Как писать не забыли, а как говорить забыли?? А кто тогда не забыл как писать??
( Короче думаю что латынь- это более удачный и более ранний вариант эспиранто. И не его одного кстати)

Леон, я на вашу ссылку заглянула - вот он, значит, Ваш кладезь информации, которой Вы весь форум потешаете... ну ладно, развлекайтесь и далее, вреда особого это никому не принесёт... Но если Вы дали себе труд прочитать эти наукообразные тексты, то, может быть, прочитаете и вот это, я так навскидку пару страниц пробежала и наткнулась, так обалдела прямо. Сначала цитата:

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. "Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными... по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [765], с.155.
Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д.; сочетание РК - река, рука, рок и т.п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма." Цит. по [765]

- теперь можно мне Вас просветить чуть-чуть? "Древнееврейская Библия" (оригинал Старого Завета, надо полагать?) написана на иврите, языке семито-хамитской группы. Эти языки (иврит, арабский и некоторые другие) отличаются очень своеобразной системой словообразования, не известной языкам индоевропейским: корень слова состоит из нескольких согласных, а гласные выполняют роль наших приставок и суффиксов. Гласные располагаются между согласными - образно говоря, как зубья двух гребёнок, если их соединить, и носят в лингвистике название трансфиксов. Такому языку очень хорошо подходит система письма, в которой гласные вовсе не обозначаются или обозначаются второстепенными значками, почему она и используется благополучно до наших дней (так же и китайцы упорно сохраняют иероглифы, казалось бы, зачем? - опять-таки, система письма идеально подходит к грамматическому строю китайского.) "Заполнение гласными по мере умения" и "экономия писчих материалов"- дичь несусветная, а он это пишет, похоже, на полном серьёзе и делает далеко идущие выводы... (Генезиуса при этом можно и простить - в его времена презрение к чужим языкам и нелепые рассуждения о том, чего не изучал, типа вышеприведённого, было обычным явлением.) А применение принципа трансфиксов к русскому языку, который ничего общего с ивритом не имеет, заставляет предположить, что товарищ Фоменко язык знает ровно один, и считает при этом, что этого достаточно, чтобы делать анализ древнееврейских текстов и строить из этого какие-то глобальные умозаключения. Мда... как говорится, бывает хуже, но реже... дебилизм просто редкостный.

Про латынь: нет, Леон, это не более удачный вариант эсперанто. Искусственные языки не создаются с таким количеством исключений из правил, сколько их существует в латыни, и с таким сложным грамматическим строем... Как говорить, отнюдь не забыли - вот Гаюс, например, на нём каждый божий день разговаривает. Итальянский, равно как и французский, испанский и прочие романские языки, - это и есть, упрощённо говоря, современные разновидности латинского. Та латынь, на которой ведутся проповеди в католических церквах и выписываются медицинские рецепты, - латынь классическая, времён начала новой эры. Ну примерно так же, как "Слово о полку Игореве" на чистом русском языке написано - но русском языке одиннадцатого века. Нам в веке двадцать первом, требуется перевод с древнерусского на современный... Мой Вам совет - выбросьте Вы Вашего Фоменку в печку, и читайте что-нибудь художественное либо энциклопедии...

[Mikhail-u]

Вот помню была у меня свинка...
Ну и короче помню как сейчас чего-то родители с доктором разговорились,а та и говорит что пишет по латыне, языке древнего Рима, но как этот язык звучит- никто не знает.
Ну и я подумал..(уже тогда как и всякий гений на моем бы месте).КАк это так? Как писать не забыли, а как говорить забыли?? А кто тогда не забыл как писать??


( Короче думаю что латынь- это более удачный и более ранний вариант эспиранто. И не его одного кстати)

Леон, если бы ты не оставлял свой гений сиротинушкой, бьющейся в открытую дверь, то ты бы знал, что советские люди не только как латынь звучит не знали (а ведь до революции и устную латынь изучали), но и английский как звучит не знали. Жалезный занавес был, не слыхал?
Кстати, Ленин английский в тюрьме учил - жестокое царское правительство книжки ему давало. Так вот он читать и писать мог, а говорить нет. Приехал в Англию, а там все просто смеются над его попытками разговаривать. Ну и он их не понимал. Примерно как Задорнов в Америку.

[Mikhail-u]

Леон, я на вашу ссылку заглянула - вот он, значит, Ваш кладезь информации, которой Вы весь форум потешаете... ну ладно, развлекайтесь и далее, вреда особого это никому не принесёт... Но если Вы дали себе труд прочитать эти наукообразные тексты, то, может быть, прочитаете и вот это, я так навскидку пару страниц пробежала и наткнулась, так обалдела прямо. Сначала цитата:

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. "Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками... обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии... Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными... по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий" [765], с.155.
Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д.; сочетание РК - река, рука, рок и т.п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов [765]. Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма." Цит. по [765]

- теперь можно мне Вас просветить чуть-чуть? "Древнееврейская Библия" (оригинал Старого Завета, надо полагать?) написана на иврите, языке семито-хамитской группы. Эти языки (иврит, арабский и некоторые другие) отличаются очень своеобразной системой словообразования, не известной языкам индоевропейским: корень слова состоит из нескольких согласных, а гласные выполняют роль наших приставок и суффиксов. Гласные располагаются между согласными - образно говоря, как зубья двух гребёнок, если их соединить, и носят в лингвистике название трансфиксов. Такому языку очень хорошо подходит система письма, в которой гласные вовсе не обозначаются или обозначаются второстепенными значками, почему она и используется благополучно до наших дней (так же и китайцы упорно сохраняют иероглифы, казалось бы, зачем? - опять-таки, система письма идеально подходит к грамматическому строю китайского.) "Заполнение гласными по мере умения" и "экономия писчих материалов"- дичь несусветная, а он это пишет, похоже, на полном серьёзе и делает далеко идущие выводы... (Генезиуса при этом можно и простить - в его времена презрение к чужим языкам и нелепые рассуждения о том, чего не изучал, типа вышеприведённого, было обычным явлением.) А применение принципа трансфиксов к русскому языку, который ничего общего с ивритом не имеет, заставляет предположить, что товарищ Фоменко язык знает ровно один, и считает при этом, что этого достаточно, чтобы делать анализ древнееврейских текстов и строить из этого какие-то глобальные умозаключения. Мда... как говорится, бывает хуже, но реже... дебилизм просто редкостный.

Про латынь: нет, Леон, это не более удачный вариант эсперанто. Искусственные языки не создаются с таким количеством исключений из правил, сколько их существует в латыни, и с таким сложным грамматическим строем... Как говорить, отнюдь не забыли - вот Гаюс, например, на нём каждый божий день разговаривает. Итальянский, равно как и французский, испанский и прочие романские языки, - это и есть, упрощённо говоря, современные разновидности латинского. Та латынь, на которой ведутся проповеди в католических церквах и выписываются медицинские рецепты, - латынь классическая, времён начала новой эры. Ну примерно так же, как "Слово о полку Игореве" на чистом русском языке написано - но русском языке одиннадцатого века. Нам в веке двадцать первом, требуется перевод с древнерусского на современный... Мой Вам совет - выбросьте Вы Вашего Фоменку в печку, и читайте что-нибудь художественное либо энциклопедии...

Самое смешное, Мура, что не выбросит Леон Фоменку никогда - мир для него руhнет togda. Ведь не только в древнем, но и в современном иврите нет огласовок - и люди читают и всё понимают.
Но Фоменко во всём несёт ахинею. Особенно смешно, что все страны мира, даже люто враждующие между собой, вдеруг сговорились и добавили 1000 лет к своим летописям. Причём, занимались этом согласованным обманом на протяжении столетий. Тысячи летописцев. Маразм крепчйший.

[gaius]

Автор сценария до безобразия левый. Очень постарался "очеловечить" мотивы террорюг, дескать у них чуть ли не было другого выхода. Ну и приписал Голде несказанные ей слова. Ты не совсем в курсе реальных событий, поэтому тебе и такое хорошо.

Ты прав- я и верно не очень в курсе событый как они были на смом деле.
НО это типа как фильм Гладиатор ( столь известный))))- все знают что он глубоко антиисторический- но тем не менее все признаЮт что это классный фильм.

А кстати- если мне надо разобраться более серьезно в том что произошло тогда в Мюнхене- то я это буду узнавать из более серьезных иисточников ессно!!!!

[gaius]

При чeм здесь набожные? Я же тебе в ответ на твоё "по роже можно определить". Сицилийцы были столетия карфагенянами, ты это не вытравишь, значит похожи внешне на тунисцев.

ОБразно ты и верно говоришь- но если практично- то неверно: в италии свой своего узнает: сицилиянец внешне хоть и общее может иметь с восточными нациями. но не настолько чтобы его -за морду остановили.

К tвоему сведению, и ливанцы, и сирийцы, и египтяне тоже когда-то были христианами..

Это я и так знал Египтяне вроде нет но ливанцы ( там и шас масса христиан!) и сирийцы- да. НО расса и национальность там ближе к арабской понятно- по этому ислам там верх одержал. Не думай что можно просто провернуть тоже самое в сердце Европы!!!!

Wikipedia:
Therefore, in 2005 the number of Muslims living in Italy is estimated to be between 960,000 and 1,030,000

Italy has not had great success in intercepting many of the thousands of clandestini who land on Italian beaches, mainly because of the sheer length of the Italian coastline: some 8,000 km in total.

Ты более умных источников чем Википедия не можешь привести!??? НА сегод день по официальным подсчетам муслимов в Италии под 2.5 миллиона. Против такой массы 10 тыс конвертантов итальянской масти- это капля в море.

Остальное ты сам описал: Италия окружена морями- эти люди перееправляются на каждом корыте черех тунисский пролив- до Сицйилии ИЛИ до малых островов Сицилии или до континента Италии- до континентальных пляжей. По международному морскому праву- судно терпящее бедствие должно быть спасенным- ему приходится оказывать помощь. Правда есть и такие у нас в парламенте- что напрочь бы и обстрелять их. или просто пустить классную очередь в воду перед носом лодки- и конечно же тогда она развернулась бы назад... Но на это опять таки смелость решения нужна- а в парламенте никто на себя брать не хочет :( :( :(

[gaius]

Вот тут прочитал и меня прошибло..
http://www.chronologia.org/xpon1/index.html

Я всегда сомневался в древности Рима.

НЕ слушайте Миху. Он на жидомассонах уже свихнулся.
Это ж надо придумать что они чего-то строили!;)

УАХАХАХАХАХАХАХАААААААААААА!!!! О как повернул!:D :D :D :D :D :D

[gaius]

Тебя прошибло давно, уже не первый год.
Интересно, расскажи почему ты "сомневался всегда" и именно в древности Рима? Что ты знал о нём в своём Казахстане? То, что вся Европа выросла из Владимира и потому он опустел?

ДА шутил он про РИм и ГРецию!:D :D

[gaius]

Кошка: Хонорис курсус- это буквально "путь счасти или славы" ОБозначает следующее: привилегией квиритов самых богатых центурий ( по описи населения)- которые состояли из наиболее древних и славных р одов ( патрициев ) был доступ до карьеры в гос аппарате: от aedile curule- praetor urbis- praefectus и так до consul. Так вот женщзинам даже самых славных родов- доступа до такой каррьеры не было. всего только))))

[Кошка Мурка]

ДА шутил он про РИм и ГРецию!:D :D

В том-то и дело, Гаюс, что нет. Ты нашего Леона плохо знаешь... сам его спроси. :D

[Mikhail-u]

Ты прав- я и верно не очень в курсе событый как они были на смом деле.
НО это типа как фильм Гладиатор ( столь известный))))- все знают что он глубоко антиисторический- но тем не менее все признаЮт что это классный фильм.

А кстати- если мне надо разобраться более серьезно в том что произошло тогда в Мюнхене- то я это буду узнавать из более серьезных иисточников ессно!!!!

Ну так ты мужчина серьёзный - на тебя значит левота ставку не делает, а остальным и это хорошо. Справедливости ради, до сих пор вообще всё замалчивали или искажали ещё хуже.