Войны - будущие и грядущие. Уроки истории и разные точки зрения.

[химик]

забавно что Ил-2 задумвался как тактический бомбер способный оказывать достойнойе сопротивлие истребителям противника (кстати первая модель была одноместной) поэтом второй пилот прикрывал в ИЛ-2 заднюю полусферу... С появление реактивных систем запового огня (Катуюша и Аднрюша) эти системы были так же установлены на ИЛ-2. Более того броневая зашита этого самлолёта делала его неуязвимым для даже для пулемётов калибра 12.7мм. Распалта за высокую огрневую мошь у броневую зашиту стал низкий потолок и дальность полёта .... что вообшем для штурмовика и не важно ... ИЛ-2 положил начала новуму классу самолётов ... лучшим из которых стал "грач" СУ-27

[Kadet]

Химик -"Грач" - СУ-25!!!!

[химик]

Химик -"Грач" - СУ-25!!!!

Шит это и имел ввиду

[crazy-mike]

Шит это и имел ввиду

http://www.operation-barbarossa.naro...2/il-10-04.htm
Над разработкой нового «крылатого танка» параллельно работали два конструкторских бюро — С.В. Ильюшина и П.О. Сухого, где были созданы такие отличные бронированные штурмовики как Су-6 и Су-8. Однако их массовое производство так и не наладили, поскольку моторы М-71, под которые проектировались эти самолеты, серийно не выпускались.

Задачи модернизации поначалу были не совсем ясными. Очевидным было только, что штурмовику необходим новый, более мощный двигатель, производство которого уже налаживалось, усовершенствованная кинематическая схема выпуска и уборки шасси (одно из слабых мест Ил-2), усиленное наступательное и оборонительное вооружение. Перед конструкторами лежали два пути повышения эффективности штурмовика: рост бронирования и увеличение маневренности. Какому отдать предпочтение? Это могла подсказать только практика.

В середине 1944 года ОКБ С.В.Ильюшина выпустило два новых штурмовика — Ил-8 и Ил-10, олицетворявших два возможных пути развития самолетов этого класса. Ил-8 был несколько больше Ил-2, имел усиленное бронирование и бомбовую нагрузку до 1000 кг. Дальность полета возросла до 980 км, а полетная масса составила около 7,5 т. Второе направление представлял Ил-10 — он был меньше Ил-2, имел продольно «обжатые» формы, большую энерго-вооруженность и в два раза меньшее, чем у «двойки», лобовое сопротивление. Все это вместе взятое позволило более чем на 100 км/ч увеличить максимальную скорость и существенно повысить маневренность. После испытаний обеих машин в НИИ ВВС в августе 1944 года предпочтение отдали Ил-10.

Крыло Ил-10 по сравнению с Ил-2 было более тонким (относительной толщиной 18% у корня) и компоновалось из скоростных аэродинамических профилей: у корня NACA-0018, далее у разъемов NACA-230 и на концах NACA-4410. Крыло снабжалось взлетно-посадочными щитками типа «Шренк» и элеронами типа «Фрайз». Шасси убиралось назад по полету в межлонжеронное пространство центроплана с поворотом колес в процессе уборки на 86° по типу, аналогичному Су-6, что позволило уменьшить мидель и лобовое сопротивление обтекателей шасси. Для устранения потерь на внутреннее сопротивление фюзеляжа встречному потоку воздуха на Ил-1 герметизировали все отверстия и щели, через которые мог перетекать воздух, и были поставлены дополнительные перегородки, делящие самолет на отсеки. В итоге лобовое сопротивление Ил-10 по сравнению с Ил-2 оказалось почти в два раза меньше.

Вот не помню - в какой из армий воевал "в прошлой жизни"!!!!! :grum:

[FarhaRaj]

Согласен с тем что авиация СССР уступала во время 2й мир. американцам и англичанам, да и у немцев только с 43го начали выигрывать. Бомбардировщики и штурмовики - здесь СССР не уступал, особо бы выделил бомбер ту-2.а вот в истребителях, да - лишь Як-3 и Ла-7 - по настоящему достойные истребители. Впринципе для начального периода неплох был и Як-1, да и МиГ-1(который на самом то деле есть поликарповский И-200!). тем не менее сразу после войны был выпущен совсем неплохой Ла-11! Мне кажется советский союз в авиации с 36 по 39гг. почти бездействовал и именно в это время наметилось его отставание

[Kadet]

Вот не помню - в какой из армий воевал "в прошлой жизни"!!!!! :грум:

У меня ощущение - в австралийском экспедиционном корпусе...

[Kadet]

Согласен с тем что авиация СССР уступала во время 2й мир. американцам и англичанам, да и у немцев только с 43го начали выигрывать. Бомбардировщики и штурмовики - здесь СССР не уступал, особо бы выделил бомбер ту-2.а вот в истребителях, да - лишь Як-3 и Ла-7 - по настоящему достойные истребители. Впринципе для начального периода неплох был и Як-1, да и МиГ-1(который на самом то деле есть поликарповский И-200!). тем не менее сразу после войны был выпущен совсем неплохой Ла-11! Мне кажется советский союз в авиации с 36 по 39гг. почти бездействовал и именно в это время наметилось его отставание

Самолеты, поставляемые по ленд-лизу - не были лучше немецких...
Да и в самом СССР в 30-х годах обилие новых моделей - поражает... Другое дело, что не все они "пошли в серию"... А основной проблемой было отсутствие хороших авиационных моторов!!! Да и трудновато, однако, за десяток лет создать базу для моторостроения...

[crazy-mike]

У меня ощущение - в австралийском экспедиционном корпусе...

В Новой Гвинее? :grum: Или в Бирме? Я где-то там фляжку с коньяком потерял? :grum:

[Kadet]

В Новой Гвинее? :грум:

А я откуда знаю? Могу предложить на выбор: Новая Земля, Земля Франца Иосифа или Полюс Недоступности...

[crazy-mike]

Самолеты, поставляемые по ленд-лизу - не были лучше немецких...
Да и в самом СССР в 30-х годах обилие новых моделей - поражает... Другое дело, что не все они "пошли в серию"... А основной проблемой было отсутствие хороших авиационных моторов!!! Да и трудновато, однако, за десяток лет создать базу для моторостроения...

Дело не только в моторах. Там столько всяких "трюков" с поверхостью корпуса - для увеличения скорости полёта (полирование и т.д.). Массовость производства для восполнения потерь в "тотальной войне". И соответствующая тактика использования - когда мало хороших самолётов просто физически не успевают сбивать все "плохие". Или доводить модель до технического совершенства и оставить армию вообще без авиации или ...