Лоеры и что такое "выполненная работа"

[Odinokiy_Ostrov]

Основное отличие между юристами и представителями большинства других проффессий в том что другие професси не имеют закреплённых законом государственных привилегий. Законом не карается починка машины для моего соседа, покупка дома непосредственно у владельца и приготовление пищи непрофессионалом, законом не запрещается пользоваться советами доморощенного финансового аналитика или программиста. Когда же я иду в суд и хочу чтобы просто кто-то более говорливый представил моё дело судье, - это запрещено законом.

Я не поняла Вашу аналогию. Покупка дома непосредственно у владельца (без агента) не карается законом. Также, не карается законом представление своих собственных интересов в суде (без адвоката). Если Вам просто нужен кто-то, кто по-английски лучше выразит то что Вы хотите сказать, суд предоставит Вам переводчика. Адвокаты здесь не при чём.

[Odinokiy_Ostrov]

Как уже сказал, система привилегированности юристов сама по себе непорядочна, потому таково и отношение к работникам этой системы. Ничего персонального.

Вы не понимаете, это не привелегия. Это работа. Это всё равно что сказать, что дворники привелигированы потому что им выдают метлу. Есть профессии (и лоеры далеко не единственные в этом), где чтобы работать нужно соответствовать определённым стандартам. Для этого выдают лицензии. Парикмахерам, например, тоже лицензии выдают. У парикмахеров тоже есть система привелегированности?

[seapig]

Ваш ответ показывает, то что вы работаете в индустрии где не существует рыночных отношений, равно как и понятия «бороться за клиентуру», поскольку клиентура обеспечена государственной системой через соответсвующие законы. Однако если вы не в курсте, то могу вам рассказать, что юристы хотя и привилегированы государством, в отличии от специалистов в вашей сферы деятельности хоть немного, но имеют конкуренцию потому идают предложения о бесплатной консультации с целью расширить бизнес.

То что мне объяснили 20-цать раз относительно механиков и факторов, не имеет отношения к тому о чём говорил я. Я абсолютно согласен, что работу механика и повара нельзя сравнивать с работой юриста. Штирлиц тем не менее попытался сделать такое сравнение, и я как законопо лушный и объективный гражданин ему возразил.

Основное отличие между юристами и представителями большинства других проффессий в том что другие професси не имеют закреплённых законом государственных привилегий. Законом не карается починка машины для моего соседа, покупка дома непосредственно у владельца и приготовление пищи непрофессионалом, законом не запрещается пользоваться советами доморощенного финансового аналитика или программиста. Когда же я иду в суд и хочу чтобы просто кто-то более говорливый представил моё дело судье, - это запрещено законом. Т.е. у меня нет выбора, я должен идти на поклон к юристу, который мне совершенно не нужен. Да, мои слова могут быть истолкованы против меня через моего непрофессионального посредника, но это уже мои проблемы. Главное что я хочу иметь помощника, который говорит за меня, и мне это очень важно. Дак вот государственная система запрещает мне так делать, т.е. лишает меня выбора оставляя возможность толкьо защищать себя самого или нанимать адвоката.

Это не есть рыночная капиталистическая система, соответсенно все упрёки в адрес лоиров (а также кстати и врачей) абсолютно обоснованны, и ни могут быть ни в коей мере сравнимы с упрёками в адрес механиков и продавцов автомобилей. Поскольку рыночная система отсутствуеют в вышеназванных профессиях, вероятность злоупотребления привилегиями исключительно высока и способов отличить злоупотребление служебным положением от честной работы для неспециалиста не существует.

Не надо выворачивать все наизнанку. Починка вашего авто не есть ваше конституционное право. Правосудие есть ваше конституционное право. Если всех будет представлять говорливые соседи то судебная система в стране встанет нафик от дикого количества ошибок. Вы доверите своему соседу вырезать себе аппендицит или вырвать зуб? Поверьте это глубокое заблуждение что любой человек может сделать работу юриста. Простое дело может быть и то большая вероятность что запорет.

Вам по закону положен переводчик (бесплатный) и юрист (бесплатный) в определенных делах если у вас нет денег его нанять. Тч вариантов достаточно. Многие дела вообще не требуют присутствия в суде - можете свободно пользоваться помощью соседа в иммиграционных делах, в страховых/авариях и в большинстве дела связанных с real estate - на свою голову.

[бубенчиков]

Я не поняла Вашу аналогию. Покупка дома непосредственно у владельца (без агента) не карается законом. Также, не карается законом представление своих собственных интересов в суде (без адвоката). Если Вам просто нужен кто-то, кто по-английски лучше выразит то что Вы хотите сказать, суд предоставит Вам переводчика. Адвокаты здесь не при чём.

Нет, в суде, я должен решать как мне себя защищать а не государство. Смысл суда это донести до судьи информацию, а как уже я это сделаю никого не должно волновать.
Если я хочу иметь помощника непрофессионала, который меня будет представлять, я должен иметь на это право, если у меня такого права нет значит система не рыночная а привелигированная и не может быть сравнена с профессиям рыночного типа.

Ключевое слово представлять моё дело перед судьёй. Система не позвляет пользоваться помощью неюриста, чтобы представить моё дело. Соответсвенно юрист становится государственным бюрократом.

Соответсвенно аргумент о сходстве работы юристов с работой представителей рыночных профессий не имеет под собой логического обоснования.

[Shtirliz]

Тут Штирлиц ты не прав. Сравнение с механиками, малярами и ресторанами не катит. Я могу не нанимать профессионального механика, а попросить своего соседа который уже ремонтировал свою машину. Я могу не ходить в ресторан а подружиться с девушкой которая умеет готовит.

У адвокатов же есть суперпривилегия - это право представлять кого-либо в суде. Ни мой сосед ни девушка представлять меня не могут по закону. Американский закон не позволяет мне привести в суд знающего человека, который бы, пусть на уровне дилетанта, но не позволил истолковывать мои слова превратно.

И эта привилегия именно то из-за чего юристы, в отличии от большинства других профессий, имеют возможность запрашивать гонорары несоизмеримые с объёмом выполненных ими работ.

А у человека есть супер привелегия придти на кушню ресторана и самому чёта се придоготвить? Или забржать в аптеку, и итсывпать се лекарств?

У вас, как у индивидуама, ест чоис- либо самому себя представлять либо нанять профессионла.

Зачем государсту регулировать ето? Ну так и вы запрашивайте? Я не понимаю, вы же сторонник [free market], склоько маркет выдержит столько и стоит.

[бубенчиков]

Не надо выворачивать все наизнанку. Починка вашего авто не есть ваше конституционное право. Правосудие есть ваше конституционное право. Если всех будет представлять говорливые соседи то судебная система в стране встанет нафик от дикого количества ошибок. Вы доверите своему соседу вырезать себе аппендицит или вырвать зуб? Поверьте это глубокое заблуждение что любой человек может сделать работу юриста. Простое дело может быть и то большая вероятность что запорет.

Вам по закону положен переводчик (бесплатный) и юрист (бесплатный) в определенных делах если у вас нет денег его нанять. Тч вариантов достаточно. Многие дела вообще не требуют присутствия в суде - можете свободно пользоваться помощью соседа в иммиграционных делах, в страховых/авариях и в большинстве дела связанных с real estate - на свою голову.

Да, но вы пытаетесь доказать что существующая система это хорошо. Вполне может быть. Но система именно неизбежно лишает меня конституционного права защищать себя как я хочу.
Т.е. право то защищать себя у меня есть, но защищиать так как я считаю нужным я права не имею.
Вместо этого мне предлагается бюрократическая процедура с использованием государственного уполномоченного, и это может быть само по себе отлично но в этом есть основное отличие работы юриста от других рыночных профессий. Я то собственно доказываю свою точку зрения т.е. в пункт третий (другое) нашем голосовании и объясняю почему.

В иммиграционном суде необходим юрист так что совет решать самостоятельно иммиграционные проблемы отклонён. Тоже самое в real estate, если дело потребует суда то тогда юрист будет необходим. Соответсвенно какой смысл делать дело самому если знаешь что есть большая вероятность что юрист может понадобиться.

[Shtirliz]

Да, но вы пытаетесь доказать что существующая система это хорошо. Вполне может быть. Но система именно неизбежно лишает меня конституционного права защищать себя как я хочу.
Т.е. право то защищать себя у меня есть, но защищиать так как я считаю нужным я права не имею.
Вместо этого мне предлагается бюрократическая процедура с использованием государственного уполномоченного, и это может быть само по себе отлично но в этом есть основное отличие работы юриста от других рыночных профессий. Я то собственно доказываю свою точку зрения т.е. в пункт третий (другое) нашем голосовании и объясняю почему.

В иммиграционном суде необходим юрист так что совет решать самостоятельно иммиграционные проблемы отклонён. Тоже самое в реал естате, если дело потребует суда то тогда юрист будет необходим. Соответсвенно какой смысл делать дело самому если знаешь что есть большая вероятность что юрист может понадобиться.

а как бы вы хотели себя зашишять а вам не дают. Приведите пример.

[TheDreamer]

... почему если унитаз течет то это автоматически значит что дом куплен, а не построен?

Сделка состоит в совершении купли-продажи или заключении контракта на строительство. Житейское понятие "построен" не создаёт новых обязательств между сторонами.

Жаловаться на текущий унитаз может только владелец унитаза, который им пользуется по назначению. Значит, кто-то им владеет.

По какому определению и кто это определил? Как правило оба правы ... в чем-то.

Строгая наука. С точки зрения математики истина абсолютна. Например, в десятичной арифметике "2x2=4".

Если у Вас получаются правы оба, то имеет место логическая ошибка. На самом деле первый прав в утверждении A, а второй в утверждении B. Ошибка состоит в том, что вместо этого рассматривается утверждение A+B, как единое целое. Типично для житейской логики. Будет логично, если суд вынесет 2 отдельных независимых решения - одно по пункту A, а другое по пункту B.

Вам лет сколько?

Мой возраст не делает адвокатов лучше или хуже, а значит не относится к теме.

Есть случаи когда человека вылечить нельзя и точка, можно добиться временного улучшения.

Нет случаев, когда человека нельзя вылечить. Бывают случаи, когда конкретный врач или даже вся медицинская наука не знают, как это сделать. Незнание своей работы является плохим оправданием.

Если бы у меня на руках умер пациент, то казнил бы себя до конца жизни. Видимо, Вы бы оправдали себя словами типа "Всё равно ничего нельзя было сделать!" и выкинули из головы.

[Malishka]

Ваш ответ показывает, то что вы работаете в индустрии где не существует рыночных отношений, равно как и понятия «бороться за клиентуру», поскольку клиентура обеспечена государственной системой через соответсвующие законы. Однако если вы не в курсте, то могу вам рассказать, что юристы хотя и привилегированы государством, в отличии от специалистов в вашей сферы деятельности хоть немного, но имеют конкуренцию потому идают предложения о бесплатной консультации с целью расширить бизнес.

Любой врач имеет свою "клиентуру". Люди от него/неё могут придти и уйти. Государство им ничего не предоставляет. Когда иншуренсы присылают свои буклеты с именами потенциальных врачей, вот эти врачи между собой и "борютса" за право иметь пациентов. Если врач плохой, клиентов у него не будет. Насчёт юристов я уже выразила мнение. Если мне дают консультацию по юридическому вопросу (ан просто по3.14еть по душам) это справедливо заплатить за работу. Каждая сфера может иметь свои цены. Например, посоветоватьса про [car accidend] $50, $100 вотевер. Всё имеет себе цену.

То что мне объяснили 20-цать раз относительно механиков и факторов, не имеет отношения к тому о чём говорил я. Я абсолютно согласен, что работу механика и повара нельзя сравнивать с работой юриста. Штирлиц тем не менее попытался сделать такое сравнение, и я как законопо лушный и объективный гражданин ему возразил.

Не только Штрилиц но и другие вам обьяснили, что делаемая работа должна оплачиватьса. А вы всё на халяву хотите.

Основное отличие между юристами и представителями большинства других проффессий в том что другие професси не имеют закреплённых законом государственных привилегий. Законом не карается починка машины для моего соседа, покупка дома непосредственно у владельца и приготовление пищи непрофессионалом, законом не запрещается пользоваться советами доморощенного финансового аналитика или программиста. Когда же я иду в суд и хочу чтобы просто кто-то более говорливый представил моё дело судье, - это запрещено законом. Т.е. у меня нет выбора, я должен идти на поклон к юристу, который мне совершенно не нужен. Да, мои слова могут быть истолкованы против меня через моего непрофессионального посредника, но это уже мои проблемы. Главное что я хочу иметь помощника, который говорит за меня, и мне это очень важно. Дак вот государственная система запрещает мне так делать, т.е. лишает меня выбора оставляя возможность толкьо защищать себя самого или нанимать адвоката.

Выделенное чёрным-если ваш сосед сказал вам что может починить машину а он вам её испортил, вы можете его взять в суд (да для начала, посмотрите даже несколько телевизионных смол кортс; половина случаев это друг пообещал покрасить крышу и обвалил её и подобное в таком же духе). Если человек представился что может сделать работу и не сделал, берите его в суд.

Подчёркнутое--Бубенчиков, вы да хотите вещи на халяву (вы же надеетесь что друг пойдёт за вас в суд безплатно) но так не получаетса. Суд это профессиональный институт и хотят иметь дело с людьми которые в этом понимают и имеют квалификации (ака адвокаты). Вы же не предложите что бы моя подруга с улицы пришла на конференцию по раковым заболеваниям и делала презентацию, не правда ли? У неё нету для этого образования, точно так же как у вашего друга/соседа нету образования или знаний достаточных в области адвокатии. Ещё раз говорю: выбор есть-или вы сам представляйте или нанимайте лоера, третьего пока не дано.

Это не есть рыночная капиталистическая система, соответсенно все упрёки в адрес лоиров (а также кстати и врачей) абсолютно обоснованны, и ни могут быть ни в коей мере сравнимы с упрёками в адрес механиков и продавцов автомобилей. Поскольку рыночная система отсутствуеют в вышеназванных профессиях, вероятность злоупотребления привилегиями исключительно высока и способов отличить злоупотребление служебным положением от честной работы для неспециалиста не существует.

Бубенчиков, мы можете рвать и метать это ваше дело. Система даёт вам чойс, что хотите то и выбирайте

[Malishka]

Нет случаев, когда человека нельзя вылечить. Бывают случаи, когда конкретный врач или даже вся медицинская наука не знают, как это сделать. Незнание своей работы является плохим оправданием.

Если бы у меня на руках умер пациент, то казнил бы себя до конца жизни. Видимо, Вы бы оправдали себя словами типа "Всё равно нельзя было сделать!" и выкинули из головы.

Я вас очень прошу, только не говорите о чём не знаете......... в независимости от вашего возраста. Медицина это не бог, мы все смертны, иногда и медицина бессильна.:34: