Условная ГК и подача на гражданство

[Фома]

Меня ничего не смущает. Если вы не понимаете разницы между документом с истёкшим сроком и документом продлённым на какой-то срок, то о чём вообще толковать?

Я понимаю разницу. Просто к данному разговору эта разница отношения не имеет.
Речь (еще раз - "финально" - повторяю) идет о том, считает ли INS такой продленный документ "averment of lawful admission", как требует закон или не считает.

По имеющимся у меня сведениям, ответ на этот вопрос - нет. Он (ответ), получен мной из нескольких разных источников, авторитет каждого из которых в отдельности, не говоря уже о всех вместе, заведомо выше вашего, что бы вы там о себе не вообразили.


[

Второе. Вам уже и Кобрин сказал и я повторил, что домыслы Ваши под собой не имеют почвы.

Ну и что?

Мне тут один чувак говорил, что инопланетян видел... И что теперь?

Кобрин мне тоже много чего сказал.
Например, что гражданство получают не в суде.
Что в D/S форме обязательно написана дата окончания статуса
и т.д., и т.п... всего и не упомнишь... да и не важно это - не стоит глупости повторять.

Если верить всему, что сказал Кобрин... не, лучше уж одному только имени :-)

А ведь и Кобрин и я, люди практикующие и использующие иммиграционное законодательство ежедневно.

Я сочувствую вашим клиентам, если это правда. :-(
Скажите, сколько народу вы уже отправили получать визы в Мексику? :-)

И клиенты наши получают гражданство именно таким путём против которого Вы возражаете.

я не возражаю против этого пути.
Это INS против него возражает.
И ваши клиенты таким путем гражданства получить никак не могли... разве что по ошибке.

Вы, я вижу, человек, который хочет всегда оставлять последнее слово за собой и к тому же с неограниченным временем.

Совсем нет.
Чье там слово "последнее" мне фиолетово. Особенно, если он о - ваше :-)
И времени лишнего у меня нет.

Просто жаль людей, которые могут купиться на ваши "советы" и ссылки на мифических "клиентов" и попасть из-за этого в неприятную ситуацию.
Поэтому приходится отвечать на ваши посты.
Чтобы кто-то по ошибке их не принял за правду.

[справочник]

Вы, я вижу, человек, который хочет всегда оставлять последнее слово за собой и к тому же с неограниченным временем.

Ч.Т.Д. как учили в школе ...

[Фома]

Совсем нет.
Чье там слово "последнее" мне фиолетово. Особенно, если он о - ваше
И времени лишнего у меня нет.

Просто жаль людей, которые могут купиться на ваши "советы" и ссылки на мифических "клиентов" и попасть из-за этого в неприятную ситуацию.
Поэтому приходится отвечать на ваши посты.
Чтобы кто-то по ошибке их не принял за правду.

ЗЫ: Просто интересно посмотреть кому быстрее надоест - мне (с моим "неограниченным временем") или вам, такому занятому :-)

[9999]

Я, кажется, начинаю понимать, почему вы считаете всех, с кем гвоорите "попками" и "идиотами"... кажется, вы их просто не слушаете...

Фома, при всем уважении- вы тут единственный, кто спорит абсолютно со всеми и обо всем и всегда считает себя абсолютно правым!

Вы спорили со мной в десятке тем, то же со Львом, то же со Справочником, Чукчей... едва ли не со всяким участником успели схватиться языками, да не парой слов, а просто таки безумным вихрем, уводившим темы в глубину на 15 страниц и полностью утоплявшем изначальный смысл!
По идее модератор должен вообще присекать такие дискуссии и давать предупреждения, потому что кроме вас они никому не интересны и превращают тему в чат.

Я же, кроме вас, ни с кем тут не спорил, так кто из нас считает всех, с кем говорит "попками" и "идиотами" а также просто их не слушает?

Посмотрели бы вначале на себя, прежде чем тыкать пальцем.

[Zukter Kondukter]

"Остап долго еще развивал бы свои взгляды на жизнь, если бы
его не перебил Балаганов.
-- Смотрите, -- сказал он, указывая на зеленые глубины
Бульвара Молодых Дарований. -- Видите, вон идет человек в
соломенной шляпе?
-- Вижу, - высокомерно сказал Остап. - Ну и что же? Это
губернатор острова Борнео?
-- Это Паниковский, - сказал Шура. - Сын лейтенанта
Шмидта. (...)
-- Как, еще один сын? - сказал Остап. -- Это становится
забавным.
Паниковский подошел к зданию исполкома, задумчиво описал у
входа восьмерку, взялся за поля шляпы обеими руками и правильно
установил ее на голове, обдернул пиджак и, тяжело вздохнув,
двинулся внутрь.
-- У лейтенанта было три сына, - заметил Бендер, -- два
умных, а третий дурак. Его нужно предостеречь.
-- Не надо, - сказал Балаганов, -- пусть знает в другой
раз, как нарушать конвенцию. (...)
-- Снимите шляпы, -- сказал Остап, -- обнажите головы.
Сейчас состоится вынос тела." (c)

Дожили. Лёва и "справочник" обединились супротив злостного врага- сына №3... :grum:

[Фома]

Фома, при всем уважении- вы тут единственный, кто спорит абсолютно со всеми и обо всем и всегда считает себя абсолютно правым!

вы ошибаетесь.
Во-первых, я спорю не со всеми (например, по вопросу о визах в Мексику, я с вами абсолютно согласен).. и совсем не обо всем (посмотрите, например, какое количество тем вообще не содержит ни одного моего поста), а только с теми, кто противоречит очевидным фактам и только о том, в чем я уверен, и что могу аргументированно подтвердить.

Во-вторых, я не считаю себя абсолютно правым.
О моей правоте речь вообще не идет. То, что я говорю здесь - это не мое мнение - я всегда даю ссылки на законы и официальные источники.
При чем здесь моя правота?
В тех случаях, когда речь идет о моем личном мнении, я так и пишу "это мое мнение"... и я совсем не считаю его единственно верным.

Например, то, что н е имеет особого смысла стремиться получить гражданство любой ценой в кратчайший срок - это только мое личное мнение.

Я понимаю, что некоторые люди с ним не согласны, и готовы пойти на риск ради того, чтобы с некоторой вероятностью ускорить этот процесс на пару месяцев.

Таким людям, вероятно, стоит рискнуть и подать заявление еще до получения ГК.

Но и им следует понимать, что, если они подадут заявление слишком рано, так что интервью будет назначено до получения ГК, то это процесс не ускорит, а может его и замедлить.

И это - уже не мое мнение, а мнение официальных лиц INS.
Является ли оно "абсолютно правильным"? Я не знаю. Думаю, что нет (вообще ничего абсолютного не бывает)... но в любом случае, думаю, что оно заслуживает большего доверия, чем мнения всяких "справочников"....

Вы спорили со мной в десятке тем,

Ничего подобного. Я спорил с вами в одной теме, кроме этой, максимум в двух.
После этого вы мне где-то нахамили, совершенно без повода с моей стороны, ни с того ни сего, и я поставил вас в игнор.
А недавно достал обратно, потому что, вы, хоть и хамите, но часто говорите по делу...

то же со Львом, то же со Справочником, Чукчей... едва ли не со всяким участником успели схватиться языками,

Мне все равно Лев это, или тигр.
Если человек пишет то, что не соответствует действительности, я на это отвечаю, и привожу аргументы - законы и официальные документы, показывающие его ошибку,.
В этом нет ничего личного, никакого желания "схватиться языками"... мне просто не хотелось бы, чтобы люди, которые пришли сюда за информацией не купились на "имя, которому верят" или еще на что-то и не попали из-за этого в неприятную ситуацию.

Я не имею ничего липно против вас, Льва, справочника и вообще никого.

По идее модератор должен вообще присекать такие дискуссии и давать предупреждения, потому что кроме вас они никому не интересны и превращают тему в чат.

ну, в данном, случае, модератор мог бы их просто не заводить :-)

Я же, кроме вас, ни с кем тут не спорил, так кто из нас считает всех, с кем говорит "попками" и "идиотами" а также просто их не слушает?

Гм.. .не знаю...
Какой-то странный аргумент.
Я бы как раз никогда в жизни не стал спорить (и вообще разговаривать) с теми, кого считаю "попками" и "идиотами"...
А уж если с кем разговариваю, то слушаю как раз очень внимательно...

Посмотрели бы вначале на себя, прежде чем тыкать пальцем.

Да разве ж я "тыкал".
Это ж вы такой "аргумент" выдвинули, что по-вашему, в INS на телефоне сидят "попки" и "идиоты"...

[9999]

Если я вас где то случайно оскорбил то я прошу прощения, у меня не было такого намерения и вообще стараюсь не переходить на личности.

Тем не менее- спорщик вы весьма заядлый, если и не во всех темах то в большинстве тем вы хоть с кем то да поспорили.

Я стараюсь дать людям информацию, при этом прекрасно осознаю, что могу где то и ошибиться, как и все мы. Но высказать свое мнение один раз- более чем достаточно, согласитесь, если тема переваливает за 16 страниц и 14 из них- перепирания об одом и том же то читать ее просто никто не станет и толку с нее нет никакого.

Возвращаясь к "попкам"- это из моего личного опыта, правда Канадского, но не думаю, чтоб здесь было сильно иначе- на 3 звонка в иммиграцию были получены 3 разных ответа, причем каждый последующий "советчик" удивлялся и вырожал недоверие услышав, что до него такой же точно "голос в телефоне" сказал совершенно другое.

[Фома]

Тем не менее- спорщик вы весьма заядлый, если и не во всех темах то в большинстве тем вы хоть с кем то да поспорили.

Если вы имеете в виду "большинство тем", в которых я участвовал, то я согласен.
Я не вижу причин писать что-то в тему, где и так все ясно, и где я согласен с остальными, кто по ней уже высказался. Заниматься взаимным расшаркиванием мне не интересно...
А вот там, где я вижу неточность, я стараюсь ее исправить, по уже упомянутым мной причинам. Не для того, чтобы уязвить автора, а для того, чтобы избежать ложного информирования остальных...

А уж то, что некоторые из присутствующих воспринимают такие поправки как личное оскорбление, и пытаются во что бы то ни стало восстановить "статус кво" любой ценой - с этим уж я ничего поделать не могу...

Я стараюсь дать людям информацию, при этом прекрасно осознаю, что могу где то и ошибиться, как и все мы.

Я тоже вполне могу ошибаться, и бываю только благодарен, если кто-то меня поправит. К примеру, вы где-то исправили мою ошибку относительно безвизового въезда в штаты из Мексики... Разве я с вами спорил?

Но высказать свое мнение один раз- более чем достаточно, согласитесь,

Я согласен... Меня тоже достает необходимость повторять снова и снова...
Но почему вы именно мне об этом говорите? разве я здесь разговариваю с самим собой?

Возвращаясь к "попкам"- это из моего личного опыта, правда Канадского, но не думаю, чтоб здесь было сильно иначе- на 3 звонка в иммиграцию были получены 3 разных ответа, причем каждый последующий "советчик" удивлялся и вырожал недоверие услышав, что до него такой же точно "голос в телефоне" сказал совершенно другое.

У меня есть очень большой опыт общения с этими людьми... Это занятие - весьма специфическое, и требует известной сноровки :-)
Но при желании и терпении нужную информацию получить обычно удается...
Конечно, нельзя все принимать за чистую монету - действительно можно нарваться на идиота, который брякнет все, что угодно... но, есть же способы проверить - можно спросить несколько раз, сформулировать по-разному, говорить с разными людьми, попросить супервайзера к телефону... кроме того, можно (и нужно) сделать собственный research - в наше время в инете можно найти все, что угодно. В том числе, любую лажу, конечно, но сопоставляя сведения полученные из разных источников,можно докопаться до истины... или, по крайней мере подойти к ней поближе.

Вот что в этой области совершенно не работает (и в чем я неоднократно имел несчастье убедиться), так это "здравый смысл", к которому так старательно стараются прибегать Лев и другие присутствующие...

Например, только на днях я выяснил, что в штате Нью-Йорк, если вы получаете местные права, то по закону должны отдать им те (иностранные), которые у вас были до этого... Вот и думай - кому бы и с какого бодуна такое могло в голову придти, блин? :-)

[Lev Kobrin]

Это не только в Нью-Йорке, а в любом другом штате. Человек не имеет права быть резидентом двух штатов одновременно. Если Вы имеете в виду права других стран (России), то они просто не врубаются в разницу в слове State. А что касается резиденции внутри США, то это подсудное дело. Когда Вы меняете права одного штата на права другого, старые права забираются без всяких оговорок. Это - закон.

[Фома]

Если Вы имеете в виду права других стран (России), то они просто не врубаются в разницу в слове State.

Да нет, к сожалению... Я тоже сначала так подумал... но там прямо так и написано, два отдельных абзаца - один про out of state license, а второй - про foreign... и еще отдельно про Канаду, почему-то...
Так что никаких двусмысленностей - все права требуют сдавать - и местные и заграничные... ну идиоты, говорю же... Какой уж там "здравый смысл"