Помогите с операционкой на базе UNIX

[profAleks]

Давно есть - /proc
:rofl:

А файлы конфигурационные тогда зачем ?
Прикладное ПО свои настройки тоже в этот /proc пишет ?
Не убедил опять.

[Лешак]

А файлы конфигурационные тогда зачем ?
Прикладное ПО свои настройки тоже в этот /proc пишет ?
Не убедил опять.

А в чем такое большое преимущество реестра над конфиг файалами? Что куски надо выковыривать/вставлять с помощью Regedit? По мне так текстовые конфигурационные файлы гораздо приятней и читабельнее. Захотел открыл любимым редактором, почитал что есть что в комментах, подредактировал. Если надо написал шаблон чтоб генерился под специфичный комп при деплойменте. Все для людей.

[profAleks]

А в чем такое большое преимущество реестра над конфиг файалами? Что куски надо выковыривать/вставлять с помощью Regedit? По мне так текстовые конфигурационные файлы гораздо приятней и читабельнее. Захотел открыл любимым редактором, почитал что есть что в комментах, подредактировал. Если надо написал шаблон чтоб генерился под специфичный комп при деплойменте. Все для людей.

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

[Лешак]

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

Ну если только бэкапить, то одним махом, а в противном случае - иди ройся где чего надо поменять. Не даром наплодилось всяких KB articles на эту тему. В Unix конечно в разные места кладут, но их число не так много, да и часто достаточно ps -ef | grep blabla, что бы посмотреть с каким конф файлом что запущено.

[crazy-mike]

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

:wink1:
Это уже давно "не так".
В Open SuSe , например всё через YAST делается.
Куча всяких разновидностей "командны центров" появились. Конфигурационные файлы - они ведь и "компилируются" (примерно как для sendmail). Там очень много всего изменилось лет за десять.
А непосредственным аналогом "реестра" является /proc
:grum:

[wlass]

Объясняю.
Централизованное хранилище.
В Unix я знаю, какую настройку надо поправить, но не помню, где лежит конфигурационный файл.
А разбросаны они где попало.

Ты разве лезешь в реестр, когда нужно исправить какую-то настройку? Настройки делаются с помощью того же оконного интерфейса. Хотя можно и в реестре, конечно. Но тогда это не слишком отличается от ругаемого тобой способа с конфигами, а эти конфиги, кстати, можно просто собрать в один каталог, и там править до посинения.
В разных линуксах сейчас тоже есть графический интерфейс, позволяющий изменять настроки системы/программ с помощью мыши.

Ну есть, есть , конечно, много разных супертонких настроек через реестр, но это просто говорит о недоработанности ОС или программы.

Хотя, с другой стороны, супертонкие настройки нужны обычно продвинутым хакерам, может быть, умышленно их не делают через мышь

[wlass]

:wink1:
Это уже давно "не так".
В Open SuSe , например всё через YAST делается.
Куча всяких разновидностей "командны центров" появились. Конфигурационные файлы - они ведь и "компилируются" (примерно как для sendmail). Там очень много всего изменилось лет за десять.
А непосредственным аналогом "реестра" является /proc
:grum:

О, Майк опять впереди меня :18:

[crazy-mike]

А файлы конфигурационные тогда зачем ?
Прикладное ПО свои настройки тоже в этот /proc пишет ?
Не убедил опять.

по make и в самом деле может писать. Но там оно не делится на прикладное и системное - внутри все умнее. :D
корректнее говорить об abstraction layer. Конфигурация парсится если оно в самом деле изменилось - по результатам вносятся изменения в proc. :D Там ведь еще и права на внесение изменений можно проверять.

[crazy-mike]

О, Майк опять впереди меня :18:

всю эту муть примерно на третьем курсе два семестра учили. :D

[profAleks]

Ты разве лезешь в реестр, когда нужно исправить какую-то настройку? Настройки делаются с помощью того же оконного интерфейса. Хотя можно и в реестре, конечно. Но тогда это не слишком отличается от ругаемого тобой способа с конфигами, а эти конфиги, кстати, можно просто собрать в один каталог, и там править до посинения.
В разных линуксах сейчас тоже есть графический интерфейс, позволяющий изменять настроки системы/программ с помощью мыши.

Ну есть, есть , конечно, много разных супертонких настроек через реестр, но это просто говорит о недоработанности ОС или программы.

Хотя, с другой стороны, супертонкие настройки нужны обычно продвинутым хакерам, может быть, умышленно их не делают через мышь

По порядку:
1. Мне пофиГУ, через оконный интерфейс или через консоль. В той же вЕнде приходится тоже работать в консоли:
ping
ipconfig /all
route print
gpupdate /force
convert d: /fs:ntfs
2. В Windows тоже только основные настройки выведены в панель управления. А дальше что в вЕнде, что в Линухах ручками, ручками.
Та же статическая маршрутизация включается в WinXP изменением ключа реестра, а в Linux добавлением строки в конфигурационный файл.
2.1 Небольшое отступление.
И это правильно.
Когда ставишь персоналку в корпоративную сеть, то там из настроек имя машины, ip адрес, шлюз, DNS и сетевой пароль.
Потом машина вгоняется в Домен и все оставшиеся настройки она заберет из Active Directory. А уж в Active Directory все это хозяйство централизовано рулится через групповые политики. Как в реестре - значение-параметр.
Сидишь и рулишь - разрешить/запретить автозапуск, задать имя сервера обновлений, установить частоту обновлений NN часов...
3. Теперь о главном.
Я не про то, что я не люблю конфиги, и не про то, что они раскиданы непонятно где (в Windows файлы веток реестра тоже разбросаны в разных местах), и даже не про то, что есть мастера настроек (они есть в обеих ОС).
Я про то, что Вы пытаетесь доказать преимущество 100500 текстовых файлов перед базой данных.