случайный драг тест

[microb]

Не в школе,а в госпитале и это не важно все лечебные учереждения это требуют.

Может для медиков, у меня в Бостоне был [joint appointment] с госпиталем и еше где-то тоже, не спрашивали.

[Манюня]

Не важно где. Многие компании это делают [as a matter of policy] всем работникам, даже если работа не связана с какой-нибудь там [heavy machinery].

я не понимаю каким манером это обосновывается тогда

должна же быть причина, для такого invasion of privacy

[nyccard]

я не понимаю каким манером это обосновывается тогда

должна же быть причина, для такого инвасион оф привацы

Может и должна,но если при приёме на работу ,особенно сейчас,начинать это выяснять можно её и не получить.

[Srg Clock]

я не понимаю каким манером это обосновывается тогда должна же быть причина, для такого invasion of privacy

Видимо той же причиной, что нас регулярно перевозят из кубика в кубик - напоминание рабам кто они такие. Юридически обоснование просто - есть закон и всё. Мол мы хотим "драг фри енвайронмент"..
При этом интересный факт - драг тест резко ужесточился год назад, когда в конторе решили делать массовые увольнения - целые отделы были посланны на драг тест в 100% количестве. Хорошо сократили маркетинг тогда - остались только самые симпатичные тёлки которые трахаются с начальством.. У меня сомнений никаких нет почему это делается и как обосновывается, вопрос прежний - как бороться? А так же "возможно ли бороться?" и "стоит ли бороться?"..


P.S. В СНГ есть конторы которые ежемесячно работяг на тестере лжи пытают..

[Odinokiy_Ostrov]

Должны делать.Если это не связано с необходимостью,стараются "скип" из экономии.А вот если чего нужно,то рандом кому-то будет ежедневно.

Что значит "должны"? Компании, которые на каких-нибудь государственных контрактах может и должны, а частные организации не обязаны это делать. Но многие всё равно делают.

[Odinokiy_Ostrov]

я не понимаю каким манером это обосновывается тогда

должна же быть причина, для такого инвасион оф привацы

Это не такое уж [invasion of privacy]. Людей ведь не проверяют на болезни и прочие прелести. Если компания считает себя [drug-free environment], то имеет право знать кто чем балуется.

А для того, чтобы это не стало слишком серьёзным [invasion of privacy], существуют всякие федеральные ограничения того, какие тесты можно делать, а какие нет, и так далее.

[Serge7]

Что значит "должны"? Компании, которые на каких-нибудь государственных контрактах может и должны, а частные организации не обязаны это делать. Но многие всё равно делают.

У нас государственная, Остров.. Проходил при устройстве на работу этот тест только.. Это сто лет назад было.. )) Ужастики опять какие-то человек рассказывает.. :lol: :34:

[nyccard]

У нас государственная, Остров.. Проходил при устройстве на работу этот тест только.. Это сто лет назад было.. )) Ужастики опять какие-то человек рассказывает.. :лол: :34:

Чего бы не рассказывал суть то такова :если кто-то попадает на "рандом" чаще других то это "пахнет жареным",а уж если "рандом" попадает исключительно на него,то не стоит искать огрехи в программе выкидывающий "рандом",а следует искать другую работу,причём позавчера.

[Serge7]

Чего бы не рассказывал суть то такова :если кто-то попадает на "рандом" чаще других то это "пахнет жареным",а уж если "рандом" попадает исключительно на него,то не стоит искать огрехи в программе выкидывающий "рандом",а следует искать другую работу,причём позавчера.

Пахнет "жaренным" и "жарко".. )))) Вы правы!

[Odinokiy_Ostrov]

Чего бы не рассказывал суть то такова :если кто-то попадает на "рандом" чаще других то это "пахнет жареным",а уж если "рандом" попадает исключительно на него,то не стоит искать огрехи в программе выкидывающий "рандом",а следует искать другую работу,причём позавчера.

Смотря на сколько чаще. "Рандом" тест на то и "рандом", что может получиться, что кого-то вызвали два раза подряд, а кого-то ни разу. Но если одного человека вызывают каждую неделю, а всех остальных раз в год (это так, для примера), то конечно есть повод усомниться в случайности случайного теста.