Клинтон: Исламабад отрекается от власти в пользу талибов

[crazy-mike]

Майк, возможно тебе имеет смысл подойти к карте мира и посмотреть на морские границы Индии...

Дело не только во флоте - а в "традиционном экспансионизме Индии". Они тоже "бредят империей" (как и Китай). Пакистан стал когда-то первой жертвой индийского экспансионизма. "Хиндутва" - рекомендую поискать это слово (обозначающее индийский империализм на самом деле). Даже Индира Ганди не отрицала этих идей. В деле "хиндутвы" особой разницы между ИНК и "Джаната парти" ведь и нет.
Если демогратам хочется повторить "ошибку Збига" (Бжезинский когда-то пробовал "попартнёрствовать с Китаем") - то это их безнадёжное дело. Страна - в которой до сих пор действует кастовая система (неформально) - и которая является самым крупным фактически фашистким государством в мире --- с такой страной даже "типа демократия" не должна иметь "доверительных отношений".
IKIKO вот появится в этой теме - и расскажет ну очень много интересного об этом "гордиевом узле" в Азии.

[wlass]

Сравните военно-промышленный потенциал Индии и Пакистана.
И чей военно-морской флот пытается "господствовать в Индийском океане".
А при помощи тактического ЯО развязать мировую войну довольно трудно.
Да и выиграть обычную - затруднительно. Ядерные заряды ведь не каждые три минуты с конвеера сходят. Да и средства доставки надо довольно долго делать. Какая-нибудь "исламская революция" просто приведёт к тому - что промышленные предприятия остановятся. Не припомните случайно особенности "цикла обслуживания ЯО"? И за сколько времени (лет за пять примерно) оно теряет свои ТТХ? Там ведь боеголовки заменять надо!!!!!!

Представим на минутку такой сценарий. Подходит флот к берегам Пакистана. На подходе обстреливается ядерными ракетами. Уничтожается...Или современный авианосец (не говорим про корабли сопровождения) устойчив к воздействию тактического ЯО?

[crazy-mike]

...Или современный авианосец (не говорим про корабли сопровождения) устойчив к воздействию тактического ЯО?

Кстати - эту "большую железяку" даже одной ядерной торпедой трудновато потопить (была там такая - "Гарпун" кажется называлась :grum: ). А ракеты и перехватить можно. А "господство в воздухе" (если всё грамотно делать) позволяет вообще нейтрализовать все их тактические ракеты.

[wlass]

Кстати - эту "большую железяку" даже одной ядерной торпедой трудновато потопить (была там такая - "Гарпун" кажется называлась :grum: ). А ракеты и перехватить можно. А "господство в воздухе" (если всё грамотно делать) позволяет вообще нейтрализовать все их тактические ракеты.

И ни одна не шмякнется на палубу? Теоретически в Ираке дистанционная война должна была вестись без потерь, но счет уже идет на тысячи. Теоретически, конечно, все ракеты можно перехватить, на то и сопровождение. А если рвануть их в воздухе над группировкой? Сколько там личному составу, 3 часа остается на все удовольствия? А до берега еще дойти надо, эти 100 миль они как раз за 3 часа и пройдут, если постараются...
Все-таки лучше, пока правительства сохраняют видимость лояльности, попытаться ЯО изъять сейчас, чем пытаться это делать потом...

[crazy-mike]

И ни одна не шмякнется на палубу? ..

По целям на воде вообще очень трудно ракеты наводить. Море ведь сигнал отражает!!!! (это как раз одна из основных причин использования авианосцев вообще-то ). Там такие помехи - что просто ужас!!!!!! А авианосцу совсем не обязательно входить в "тесное боевое соприкосновение" (для этого есть штурмовая авиация - которая как раз с авианосца и взлетает. Там радиус действия около 5000 км)

[Nabludatel']

Дело не только во флоте - а в "традиционном экспансионизме Индии". Они тоже "бредят империей" (как и Китай). Пакистан стал когда-то первой жертвой индийского экспансионизма. "Хиндутва" - рекомендую поискать это слово (обозначающее индийский империализм на самом деле). Даже Индира Ганди не отрицала этих идей. В деле "хиндутвы" особой разницы между ИНК и "Джаната парти" ведь и нет.
Если демогратам хочется повторить "ошибку Збига" (Бжезинский когда-то пробовал "попартнёрствовать с Китаем") - то это их безнадёжное дело. Страна - в которой до сих пор действует кастовая система (неформально) - и которая является самым крупным фактически фашистким государством в мире --- с такой страной даже "типа демократия" не должна иметь "доверительных отношений".
ИКИКО вот появится в этой теме - и расскажет ну очень много интересного об этом "гордиевом узле" в Азии.

Кастовость официально отменили, но тысячилетние традиции, культуру и привычки не изменишь за одно поколение людей.
Индия намного больше заинтересована в развитии и обогащении, чем в региональном господстве и прочей херне, которую ты им приписываешь.
Возможно тебе надо вспомнить события полугодовой давности в Бомбее, что бы разобраться кто кому угрожает и на каком уровне.
Все ети разговоры о "фашистком" государстве Индия - полный бред...

[crazy-mike]

Все ети разговоры о "фашистком" государстве Индия - полный бред...

Поищите - как "разобрался с профсоюзами" индийский менеджмент на "Криворожстали". (Чёрти-что метал - какая-то индийская , которой "наша Юлечка" эту самую "Криворожсталь" как бы "продала"...)
Индия является самым настоящим геополитическим агрессором в Азии. "Демократическое сообщество" закрывает на это глаза. Хотя демократии внутри Индии не больше чем в Северной Корее (а коррупции - намного больше). А товарная экспансия из Индии в Европу сопоставима с китайской. Просто китайскую сильнее замечают из-за китайской компартии.

[Screw101]

Ну вот пиздец. Дожились бля...It's like appeasing Hitler back in late 30s...
Let him have Sudetenland, Austria...Until he controlled half of the world.
I've said it all along: Pakistan is the most dangerous country in the world.
Nukes, poverty, unstable and weak government, extremism, crazy muslims with fucking madrasas...Now they got Taliban controling the country.

Пиздец приехали.

[Screw101]

Кстати, хотел добавить...It's difficult for that region to grasp the concept of democracy. Совершенно очевидно, что мир намного безопаснее, когда у власти там военная диктатура.

[crazy-mike]

Пиздец приехали.

Это очень упрощённый взгляд на вещи. Всё дело в том - что в Пакистане живут не только пуштуны. Талибан ведь только формально является "религиозным движением". Фактически - это пуштунская националистическая организация. И даже в этом контексте они достаточно непоследовательны. О разногласиях между афгнскими и пакистанскими талибами писали ещё год назад. Кроме того - они там совсем не шииты. Соответственно у них практически всегда будут некоторые "разногласия" с "шиитским Ираном".
Поэтому построить "ось зла" даже виртуально в этом регионе совсем не получается. А внешняя политика по отношению к странам этого кусочка планеты может строиться на использовании противоречий между странами этого региона. Тем более - что рядом есть ещё и Китай. У Пакистана не будет достаточной "свободы действий" из-за Индии "под боком". Ослабление Пакистана могло быть выгодно фактически только Индии. Но абсолютно невыгодно - Китаю. Исламской Конференции (группе этих государств) тоже невыгодно ослабление Пакистана - потому что они его считали как бы "технологическим локомотивом". Зия Уль Хак ведь успел стать чем-то авторитетным именно в этой "цивилизационной зоне".