Суд над Робинзоном Крузо

[HAL]

тема интересна. Её можно было бы обыграть на уровне хорошей команды КВН: нужен обвинитель, нужен адвокат, присяжные заседатели, нужен в конце концов- обвиняемый. А он у нас есть?

Давай! Чур я обвинитель. :twisted:

присяжных заседателей нужно человек 12. они есть?
и кто - обвиняемые: сам Дефо или Крузо?

Оба. Один за протестанство или каталицизм, а другой за нарушение прав челорвека. И религиозную нетерпимость. :twisted:

[alex digital]

А можно будет осудить общество, которое его сделало таким.

Алекс, ну почему ты все во чтобы-то ни стало стремишься свести к государству или обществу?!

Ведь тогда абсолютно любое действие можно оправдать внешним влиянием... помнишь, как в фильме "Обыкновенное Чудо"?

Алекс, все очень внимательно прочитал "Необыкновенное чудо" :lol:
Даже и не знаю что сказать. Прям в замешательстве. Вот в голове крутится человек, севший в тюрьму за кражу бутылки самогона, а вышедший оттуда потенциальным убийцей. Он еще не убил, но вина за то что он стал таким, скорее всего уже на "ком-то" лежит. Алекс, а здесь как? Как ты думаешь, перейдет ли эта вина после того как он убьет с "кого-то" на него? Или может просто добавится? Тогда кто виновен больше?
ПС. Алекс я пошел. До завтра. Всем удачи.

[digoron]

алекс - не забудь их спросить и про Сидора, похоже он не менее одичал чем робинзон.

А заодно неплохо бы и про Макара кое что выяснить. И чего это он повадился гонять телят незнамо куда?

И вообще - почему Иванов, Петров и Сидоров?

[Olezhik]

а потом прикинуться ничего не понимающим и все свалить на обстоятельства...

Вот и верь после этого людям...

[alex digital]

...............

И вообще - почему Иванов, Петров и Сидоров?

Здесь мы обсуждаем Крузова и Пятницева, а эта чиста шотландские фамилия.

[AlexQ]

А можно будет осудить общество, которое его сделало таким.

Алекс, ну почему ты все во чтобы-то ни стало стремишься свести к государству или обществу?!

Ведь тогда абсолютно любое действие можно оправдать внешним влиянием... помнишь, как в фильме "Обыкновенное Чудо"?

Алекс, все очень внимательно прочитал "Необыкновенное чудо" :lol:
Даже и не знаю что сказать. Прям в замешательстве. Вот в голове крутится человек, севший в тюрьму за кражу бутылки самогона, а вышедший оттуда потенциальным убийцей. Он еще не убил, но вина за то что он стал таким, скорее всего уже на "ком-то" лежит. Алекс, а здесь как? Как ты думаешь, перейдет ли эта вина после того как он убьет с "кого-то" на него? Или может просто добавится? Тогда кто виновен больше?
ПС. Алекс я пошел. До завтра. Всем удачи.

Я не согласен, что "вина за то что он стал таким, скорее всего уже на "ком-то" лежит".

Алекс, я так вижу, что у нас разговор в конечном итоге упрется в вопрос о свободе воли... то бишь о том, насколько наши поступки и решения детерминированы и насколько являются результатом личного выбора (в свою очеред, можно, разумеется, говорить и о том, что и личного выбора никакого нет, поскольку личность формируется под влиянием кучи условий, etc).

Мне лично как-то веселее предполагать, что личный выбор, личное решение и ответственность есть... поэтому если я буду на месте твоего гипотетического алкаша, а потом кого-то убью, я не буду говорить, что меня испортила семья (плохая наследственность и воспитание), общество, дурная судебная система (посадили к бандитам за малость) и, наконец, сами бандиты, привившие мне вкус к насилию.

На мой взгляд, если минимизировать личную отвественность, то в конечном итоге получается какая-то несуразица... Ну, сам посуди (обсуждаем пример с алкашом), как кто-то другой может быть виноват, если он действовал всего-лишь как элемент системы (и, кстати, на этого пресловутого кого-то влияние общества могло быть ничуть не меньше, чем на невезучего алкаша). Значит, виновата система? Но система эта явилась лишь этапом эволюционного развития другой системы, которая тоже отчего-то там появилась, и всегда были объективные условия для формирования тех или иных элементов системы... etc, etc... в итоге получается, что всю вину на себе несет либо Господь Бог (либо Люцифер), либо некоторая структура органических молекул, которая впервые проявила свойства самоорганизации.

[alex digital]

...........

Мне лично как-то веселее предполагать, что личный выбор, личное решение и ответственность есть... поэтому если я буду на месте твоего гипотетического алкаша, а потом кого-то убью, я не буду говорить, что меня испортила семья (плохая наследственность и воспитание), общество, дурная судебная система (посадили к бандитам за малость) и, наконец, сами бандиты, привившие мне вкус к насилию.

На мой взгляд, если минимизировать личную отвественность, то в конечном итоге получается какая-то несуразица... Ну, сам посуди (обсуждаем пример с алкашом), как кто-то другой может быть виноват, если он действовал всего-лишь как элемент системы (и, кстати, на этого пресловутого кого-то влияние общества могло быть ничуть не меньше, чем на невезучего алкаша). Значит, виновата система? Но система эта явилась лишь этапом эволюционного развития другой системы, которая тоже отчего-то там появилась, и всегда были объективные условия для формирования тех или иных элементов системы... etc, etc... в итоге получается, что всю вину на себе несет либо Господь Бог (либо Люцифер), либо некоторая структура органических молекул, которая впервые проявила свойства самоорганизации.

Ну, в общем-то все к этому и придет. И это нормально ИМХО. Ведь любому на суде помимо обвинителя пологается еще и адвокат. А чем занимается адвокат- именно раскручивает цепочку до самого первого звена, т.е. пытается представить убийцу-насильника- манька невинным младенцем, который сам пострадал либо от той самой молекулы, либо от своей жертвы. Хотя конечно было бы проще с одним обвинителем.
Алекс, но ведь это не мной придумано.